ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт города Москвы Бирюковой И.В., секретаре судебного заседания Алексеевой Е.И., с участием государственного обвинителя-помощника Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Максимочкина М.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № 15541 и ордер № 000560 от 06.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Искендера Уулу Байзака, * года рождения, уроженца села *, гражданина Кыргызской Республики, с * образованием, *, имеющего на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, со слов работающего * в *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 327 УК РФ.
Так, он (ФИО1.), 10 августа 2023 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, являясь гражданином Кыргызской Республики, в нарушение действующего законодательства у неустановленного дознанием лица приобрел за 8000 рублей заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09 августа 2023 года на имя Искендера уулу Байзака, * года рождения, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 2402 от 08 октября 2023 года — Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя «Искендер уулу Байзак», * года рождения, нанесён не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Далее он (ФИО1), имея умысел на использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, использовал его 03 октября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, квартира *, заведомо зная, что указанный бланк получен в нарушение установленного законом порядка, предъявил в ходе проверки документов сотруднику ОР ППСП Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Искендера Уулу Байзака, * года рождения, таким образом он, (ФИО1), использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Подсудимый ФИО1, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовал о таковом.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе производства дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось судом и применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания квалифицировать его действия по ч.5 ст.327 УК РФ.
При назначении ФИО1, наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в НД и ПНД на учетах не состоит, работает, имеет иждивенцев, суд учитывает также материальное положение семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие иждивенцев и их состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, имущественного положения осужденного и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1., его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Искендера Уулу Байзака виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, код ОКТМО 45333000, БИК 004525988, кор./сч: 40102810545370000003, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, наименование платежа: штраф ОМВД России по району Аэропорт города Москвы, КБК 18811603133010000140, УИН 18880077231180008559, плательщик ФИО2 Байзак.
Разъяснить ч.5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Искендера Уулу Байзака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №352 района Аэропорт города Москвы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья И.В. Бирюкова