УИД 38MS0122-01-2025-005796-54 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьевой И.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бжевского К.П., представившего удостоверение № 3699 и ордер № 38/93, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2025 в отношении: ФИО2, <ДАТА2>; находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося по другому уголовному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах: 01 июня 2025 года в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 24 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <...>, увидел товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий и предвидя возможность наступления общество-опасных последствий в форме причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с целью получения материальной выгоды, осознавая что его преступные действия никем не замечены, в вышеуказанное время, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, похитил следующий товар: чемодан на колесах М грани золото PC, артикул ЭсСиУайДаблью-229 Джи-2, в количестве 1 штуки, стоимостью по цене реализации 5299 рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» материальный ущерб на сумму 5299 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 01 июня 2025 года он приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>. В торговом зале увидел чемоданы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял один чемодан и вышел из магазина, не расплатившись за товар. Когда выходил из магазина, антикражные ворота не сработали. После чего продал похищенный чемодан незнакомому мужчине на рынке за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды, на лекарства. Хищение совершил, так как нуждался в денежных средствах. Со стоимостью похищенного согласен, готов возместить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при проверке показаний на месте (л.д. 64-72).

В ходе проверки показаний на месте 03 июня 2025 года (л.д. 64-72) Терегулов Р.Р</b>. указал, что участвующим лицам необходимо проследовать по адресу: <...> в ТЦ «Базар», в котором указал на главный вход магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее указал на место, откуда похитил чемодан на колесиках 01 июня 2025 года. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Показания подсудимого ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований. Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания (л.д. 106-108). Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего 10 августа 2025 года (л.д. 106-108) <ФИО1> пояснил, что с 2020 года он работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входит: контроль передвижения материальной ценности, контроль за соблюдением регламента сотрудниками магазина, представление интересов организации в органах предварительного следования и в суде. <ДАТА10> в ходе просмотра камер видео наблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Базар» по адресу: <...>, он выявил кражу, совершенную 01 июня 2025 года. Около 18 часов 24 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> зашёл мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одет был в куртку темного цвета, штаны темного цвета. Данный мужчина подошёл к месту, где была расположена продажа чемоданов разных марок и цветов. Оглядевшись по сторонам, мужчина взял в левую руку чемодан жёлто-коричневого цвета. После чего мужчина направился к выходу из магазина, далее мужчина с похищенным вышел из торгового зала магазина, не оплатив за товар, тем самым похитил его. В итоге мужчина похитил Чемодан на колёсах М цвет грани золото PC артикул SCYW-229G-2, стоимость с учётом реализации составляет 5299 рублей 00 копеек. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Кроме полного признания вины подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 02 июня 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 июня 2025 года похитил имущество на общую сумму 5299 рублей 00 копеек из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 4); - справкой об ущербе, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен с учетом реализации материальный ущерб в сумме 5299 рублей 00 копеек, похищено: чемодан на колесах М грани золото РС, артикул SCYW-229G (л.д. 16); - накладной на перемещение <НОМЕР> от 19 мая 2025 года, согласно которой стоимость без учета реализации чемодана на колесах М грани золото РС, артикул SCYW-229G составляет 3403,98 рублей (л.д. 7); - сличительной ведомостью <НОМЕР> от 02 июня 2025 года (л.д. 9-13); - протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписями (л.д. 27-33); - протоколом осмотра документов от 04 марта 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справка об ущербе от 02 июня 2025 года (л.д. 75-77, л.д. 78). - протоколом осмотра предметов от 10 августа 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диск с записями с камер видеонаблюдения от 01 июня 2025 года. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО2 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» по адресу: <...>, подошел к месту с продажей чемоданов, выкатил один чемодан, взял его в левую руку и, минуя кассовую зону, покинул магазин (л.д. 79-80, л.д. 81).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис». После совершения хищения имущества, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, ФИО2 выявляет клинические признаки расстройства личности органической этиологии, а также синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения подэкспертный может. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, ФИО2 нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Клинических симптомов синдрома зависимости от алкоголя подэкспертный данным исследованием не обнаруживает. Признаков умственной отсталости у подэкспертного не выявлено.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которому у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, а также наличие на иждивении сестры и её неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (л.д. 190-191), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 205). В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести корыстной направленности, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО2, правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, в период условного осуждения, находясь на испытательном сроке, ФИО2 продолжил совершать умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущих осуждений для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания Поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности ФИО2, суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, а наказание следует назначать по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить. Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - справку об ущербе от 02 июня 2025 года, диск с видеозаписью от 01 июня 2025 года, копию медицинской карты пациента <НОМЕР> на имя ФИО2, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.И. Щелканова