Решение по делу № 2-2278/2025 от 21.11.2025.

УИД:23MS0099-01-2025-002799-66

К делу № 2-2278/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Нестеренко И.А., при секретаре Оленичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (далее - АО «Авиакомпания Азимут») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 А.1 обратилась к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи с иском к АО «Авиакомпания Азимут», в котором просит взыскать убытки в размере 76 364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что в июле 2024 года истцом в туристической компании Русский Экспресс был приобретен продукт (тур) в Дубай на двоих на период с 24 июля 2024 года по 02 августа 2024 года<ДАТА> Одновременно были приобретены авиабилеты с перелетом 23 июля 2024 года рейсом Сочи (Адлер) - Минеральные воды, и в дальнейшем Минеральные воды - Дубай, с прибытием 24 июля 2024 года.

Авиаперевозчиком АО «Авиакомпания Азимут» рейс № 6020 был задержан на пять часов, в связи с чем истец потеряла невозвратные билеты по перелету Минеральные воды - Дубай, и была вынуждена приобрести авиабилеты на ближайший рейс № А46087 Минеральные воды - Дубай с вылетом 25 июля 2024 года в 00-55 часов, и прилетом в Дубай 25 июля 2024 года в 05-30 часов. Истец понесла расходы на приобретение новых билетов на рейс стоимостью 48 360 рублей, по оплате гостиничного номера для ожидания рейса размере 2 200 рублей, дополнительный трансфер от аэропорта в отель Дубай в размере 150 долларов, что составляет по курсу 13 717 рублей, а также потеряны одни сутки проживания и отдыха в отеле стоимостью 12 087,37 рублей. В сумме прямые убытки составили 76 364 рубля.

Истец указала, что по вине ответчика был испорчен короткий отпуск, в связи с чем причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Также просит взыскать сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, мотивировав тем, что досудебная претензия была оставлена без ответа.

Истец ФИО2 А.1, представитель истца ФИО2 А.1 - ФИО4 Ю.2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Представитель ответчика АО «Авиакомпания Азимут» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив возражение в письменном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 А.3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что в июле 2024 года ФИО2 А.1 приобрела туристический тур в Дубай на двоих на период с 24 июля 2024 года по 02 августа 2024 года, также в рамках данного сура приобретены авиабилеты. Со слов ФИО2 А.1 ей известно, что общая сумма ущерба составила 76 364 рубля. Все расходы, связанные с покупкой авиабилетов и приобретением тура несла истец ФИО2 А.1, которая приходится ей близким родственником.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Международный аэропорт Сочи<АДРЕС> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Из материалов дела следует, что истец приобрела туристический продукт в туристической компании ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в Дубай на период с 24 июля 2024 года по 02 августа 2024 года<ДАТА>

19 июля 2024 года на официальном сайте авиакомпании Booking.Azimuth.ru забронированы и оплачены авиабилеты: 22224099359620 на пассажира ФИО2 А.1 на рейсы А46020 Сочи - Минеральные воды с вылетом 23 июля 2024 года в 22-00 часов по местному времени и А46119 Минеральные воды - Сочи с вылетом 03 августа 2024 года в 08-35 часов по местному времени; 2222409359306 на пассажира ФИО5 А.3 на рейсы А46020 Сочи - Минеральные воды с вылетом 23 июля 2024 года в 22-00 часов по местному времени и А46119 Минеральные воды - Сочи с вылетом 03 августа 2024 года в 08-35 часов по местному времени. 23 июля 2024 года рейс А46020 выполнен с задержкой по времени вылета до 02-50 часов по местному времени 24 июля 2024 года. Пассажиры ФИО2 А.1 и ФИО5 А.3 воспользовались перелетом. Учитывая, что поездка осуществлялась в рамках турпродукта в Дубай, а задержка выполнения рейса А46020 Сочи - Минеральные воды с вылетом 23 июля 2024 года повлекла невозможность воспользоваться перевозкой по приобретенным билетам другого перевозчика, истец, с целью использования организации дальнейшего тура в Дубай, приобрела авиабилеты с вылетом Минеральные воды - Дубай на ближайший рейс А46087 с вылетом 25 июля 2024 года в 00 часов 55 минут и прилетом в Дубай 25 июля 2024 года в 05 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения спора установлено, что для выполнения рейса А46020 Сочи - Минеральные воды с вылетом 23 июля 2024 года был запланировано воздушное судно RA-89080 после выполнения цепочки рейсов Анталия - Минеральный воды - Сочи.

В целях выполнения требований безопасности полетов и проведения дополнительных работ по техническому обслуживанию, рейс А46216 Анталия - Минеральные воды был задержан, что повлекло дальнейшие задержки в обслуживании рейсов цепочки в аэропортах Минеральные воды и Сочи. Задержка составила 4 часа 48 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой по рейсу от 20 сентября 2024 года, Технической справкой от 24 сентября 2024 года, картой-нарядом № 24-14003.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки. В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. В силу положений статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Согласно положениям статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа.

Приказом Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна.

Пунктом 76 Правил перевозок предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Обстоятельства освобождения перевозчика от ответственности вызваны спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, и, соответственно, необходимость обеспечения авиаперевозчиком безопасности полета, жизни и здоровья пассажиров поставлена на законодательном уровне в приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки пассажиров в пункт назначения.

Из представленного ответа ответчика АО «Авиакомпания Азимут» на запрос мирового судьи следует, что <ДАТА2> в адрес ответчика поступило обращение о возмещении убытков в связи с задержкой рейса АО «Авиакомпания Азимут» <АДРЕС> Сочи - <АДРЕС> воды с вылетом <ДАТА4>, на что пассажирам был дан ответ об отсутствии оснований для компенсации в связи с наличием обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности.

Также пояснил, что, поскольку пассажиры опоздали на стыковочный рейс сторонней компании FlyDubai <АДРЕС> воды - Дубай за <ДАТА2>, в кассах аэропорта <АДРЕС> воды у агента ООО «АВС» истцом забронированы и оплачены авиабилеты на рейс АО «Авиакомпания Азимут» А4 6087 <АДРЕС> воды - Дубай, с вылетом <ДАТА6> в 00-55 часов по местному времени на пассажиров <ФИО1> Ольга, стоимостью 34 680 рублей, и <ФИО3> ФИО6, стоимостью 10 680 рублей.

Указанный рейс выполнен согласно расписанию. Пассажиры воспользовались данным рейсом.

Согласно пункту 117 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА16>), при выполнении перевозки по одному билету или оформленному вместе с ним дополнительному билету перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территории, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Таким образом, перевозчик обязан обеспечить стыковочное время только при приобретении пассажиром авиабилетов на рейсы одного перевозчика.

Кроме того, в соответствии с Разделом «Основные условия воздушной перевозки» Правил перевозки пассажиров и багажа, опубликованные на сайте АО «Авиакомпания Азимут» свидетельствует о присоединении пассажира к публичному договору воздушной перевозки на условиях, изложенных в Правилах. Согласие пассажира с условиями договора воздушной перевозки и Правилами является полным и безоговорочным.

Таким образом, все условия договора перевозки, изложенные в вышеуказанных Правилах, являются его неотъемлемой частью и принимаются пассажиром в полном объеме, что подтверждается маршрут/квитанциями электронного билета истца.

Согласно указанному разделу Правил перевозки пассажиров и багажа АО «Авиакомпания Азимут» не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Как следует из фактических обстоятельств дела, перевозка по маршрутам Сочи - Минеральные воды и Минеральные воды - Дубай не была единой, билеты на данные авиарейсы приобретались у разных авиакомпаний, о наличии стыковочного рейса из г. Минеральные воды и времени отправления самолета по данному маршруту, Авиакомпания ответчика в известность истцом постановлена не была.

В силу пункта 14 ФАП-82, на пассажира возлагается обязанность по сообщению перевозчику, при приобретении билета особенностей своей перевозки, к коим относится наличие стыковочного рейса и место отправки самолета.

В соответствии с Разделом «Основные условия воздушной перевозки» Правил перевозки пассажиров и багажа, опубликованных на сайте АО «Авиакомпания Азимут», последняя обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием либо частью договора воздушной перевозки.

Также АО «Авиакомпания Азимут» вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Задержка рейса А46020 Сочи - Минеральные воды с вылетом 23 июля 2024 года, произошла по технической причине, что находится в прямой зависимости с безопасностью полетов.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, устранение неисправности воздушного судна, угрожающее жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, относится к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности перед пассажиром.

Также из ответа АО «Авиакомпания Азимут» на запрос мирового судьи следует, что ФИО2 А.1 не обращалась в контакт-центр авиакомпании по вопросу переоформления авиабилета с рейса авиакомпании «Fly Dubai» на рейс авиакомпании «Азимут».

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Из представленных доказательств следует, что задержка данного рейса произошла по независящим от авиакомпании обстоятельствам в связи с поздним прибытием воздушного судна с предыдущего рейса, ресурсами аэропортов, техническими причинами, обусловленными исполнением требований безопасности полетов.

При проверке обоснованности причин задержки рейса авиакомпании ответчика, суд учитывает, что в материалы дела представлена копия бортового журнала ВС РА-89080, из которого судом достоверно установлено, что задержка рейса произошла по причине выявленной неисправности ENG R START FAULТ NO16, сделанной по прилету в аэропорт Минеральные воды, с расшифровкой замечания: отсутствие поджига топлива двигателя №2. В целях устранения выполнен комплекс работ согласно карте-наряду № 24-14056.

Таким образом, причиной задержки вылета рейса А46020 Сочи - Минеральные воды явилась неисправность воздушного судна, что послужило основанием для вылета самолета указанным рейсом позже планового времени.

В данном конкретном случае техническая неисправность судна давала авиаперевозчику право задержать рейс, поскольку действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, что соответствует требованиям авиационных Правил перевозки, так как задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

В силу закона, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения, поскольку авиаперевозчик в данном случае выполняет соблюдение требований безопасности полетов.

Также суд относится критически к заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, поскольку при подготовке данного заключения специалистом не учтено, что истцом приобретены авиабилеты на стыковочные рейсы у разных перевозчиков, в связи с чем риск несения дополнительных расходов (ущерба) лежит полностью на истце.

Для обоснования требований о взыскании убытков необходимо доказать противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вины в его действиях, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и негативными последствиями, понесенными вследствие убытков. Из вышеизложенного следует, что причиной опоздания истца на стыковочный рейс авиакомпании «Fly Dubai» является неправильный выбор варианта стыковочного рейса, без учета особенностей вида транспорта, при помощи которого осуществляется перевозка, и временных затрат, требуемых для прохождения всех процедур, сопутствующих данной перевозке, со незначительным запасом времени для пересадки. При покупке авиабилетов истец самостоятельно выбрала маршрут следования и время между пересадками, следовательно, приняла на себя риск последствий, связанных с такой пересадкой.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что действия ответчика были законными, направленными на требований Правил перевозки и создание безопасных условий перевозки пассажиров и грузов, требования истца о взыскании ущерба и штрафа удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм и компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.1, <ДАТА18> рождения, <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА19> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к АО «Авиакомпания Азимут» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о взыскании убытков в размере 76 364 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присуждённых судом сумм, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек - отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом <ДАТА20> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления мотивированного решения суда в Хостинский районный суд г. Сочи путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи. Мировой судья И.А. Нестеренко