Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:32 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-7/2025 <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> Завод «30» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Батомункуев Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Серебренниковой Ж.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО2,

защитника-адвоката Сараевой Н.Е., подсудимой ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, с образованием 10 классов, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 2, ранее не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО4 совместно со своим супругом <ФИО1> в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-2, распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В процессе распития спиртного между ФИО4 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, схватил ее за волосы и правой ногой нанес удар по ее левой ноге. В этот момент ФИО4, в ответ на противоправные действия <ФИО1>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, взяла с кирпичной печи кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла им один удар <ФИО1> в область грудной клетки справа, причинив последнему непроникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4, данные ею в качестве подозреваемой <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА5> она, ее супруг <ФИО1> и <ФИО3> находились у них дома и в течение дня распивали спиртное. В этот же день, в процессе распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, между ней и <ФИО1> произошла ссора, в ходе ссоры последний находясь в спальной комнате дома, нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, схватил ее за волосы и правой ногой нанес удар по ее левой ноге, от которых она испытала физическую боль. После этого, она сильно разозлилась на <ФИО1>, взяла правой рукой кухонный нож с рукояткой темно-оранжевого цвета, в ответ нанесла ему один удар ножом в область груди справа. В настоящее время они с <ФИО1> примирились, она извинилась, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.88-91). Подсудимая ФИО4 в суде подтвердила показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, а также протокол проверки показаний на месте <ДАТА6> (л.д. 102-110), оглашенные в судебном заседании, пояснив суду, что на тот момент она была в алкогольном опьянении. Если она была бы трезвой, то ничего не случилось.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данными в ходе дознания, письменными доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1>.С., данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА5>, он, его супруга ФИО4 и <ФИО3> находились у них дома и в течение дня распивали спиртное. В процессе распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе ссоры он, находясь в спальной комнате дома, нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, схватил ее за волосы и правой ногой нанес удар по ее левой ноге. После этого, ФИО4 взяла правой рукой кухонный нож с рукояткой темно-оранжевого цвета, в ответ нанесла ему один удар ножом в область груди справа. Через некоторое время к ним домой пришла фельдшер <ФИО7>. и ему оказала первую медицинскую помощь. В настоящее время они с супругой ФИО4 примирились (л.д. 70-72). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе дознания следует, что она работает в должности фельдшера в ФАП с. <АДРЕС>. <ДАТА5> около 22.00 часов ей на сотовый телефон позвонили родители ФИО4 и сообщили, что ФИО4 нанесла ножевое ранение своему супругу <ФИО1>.С. По поступившему сообщению, она прибыла по адресу проживания <ФИО1>, в доме находились ФИО4, <ФИО1> Д., и <ФИО3> К., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она у <ФИО1>. увидела телесное повреждение, а именно колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое кровоточило. Со слов <ФИО1> ей стало известно о том, что данное телесное повреждение ему нанесла его супруга ФИО4, ударив его один раз кухонным ножом. Оказав <ФИО1>. медицинскую помощь о случившемся, она сообщила в ГУЗ «<АДРЕС>». (л.д. 111-113). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе дознания следует, что <ДАТА5> в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим родственникам <ФИО1> <ФИО10> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 2. Когда он пришел к ним, в доме находились <ФИО1> <ФИО10>, и фельдшер <ФИО7>.А., которая оказывала медицинскую помощь <ФИО1>.С., так как у него была рана в груди, которая кровоточила. Со слов <ФИО1> М. он узнал, что она нанесла <ФИО1>. ножевое ранение кухонным ножом (л.д. 119-121). Анализируя показания потерпевшего <ФИО1>., суд находит данные показания последовательными и стабильными. Потерпевший <ФИО1> подробно описал в ходе дознания обстоятельства, совершенного в отношении него преступления. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые пояснили лишь те обстоятельства, которые им стало известно от потерпевшего <ФИО1>. и подсудимой ФИО4, и которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой и потерпевшего, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неприязненных отношений к подсудимой не имеют. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: - телефонным сообщением фельдшера ФАП с. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА5>, где она сообщила о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков <ФИО11> находясь по месту жительства, нанесла ножевое ранение грудной клетки справа <ФИО1>.С., который госпитализирован в ГУЗ ЦРБ с. <АДРЕС> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого произведен осмотр территории дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъяты: 1) мужской пуловер темно-серого цвета, на котором расположены разрез в области грудной клетки справа и со следами бурого цвета; 2) тампон марлевый со следами бурого цвета; 3) перчатка резиновая белого цвета со следами бурого цвета (л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого произведен осмотр территории дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят металлический клинок от ножа со следами термического повреждения (л.д. 26-32); - заключением эксперта Краснокаменского отделения ГУЗ «ЗКБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО1>. обнаружено телесное повреждение, а именно непроникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия в область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, осколком стекла и другими. Имеющееся ранение расценивается по степени тяжести вреда здоровью человека, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 44); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, согласно которого осмотрены: 1) мужской пуловер темно-серого цвета, на котором расположен разрез в области грудной клетки справа и со следами бурого цвета; 2) тампон марлевый со следами бурого цвета; 3) перчатка резиновая белого цвета со следами бурого цвета; 4) металлический клинок от ножа со следами термического повреждения (л.д. 62-67); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого произведен осмотр территории и жилого помещения ФИО4, ФИО4 указала на место в спальной комнате, где она <ДАТА5> в период с 21.00 часа до 22.00 часов, взяв с кирпичной печи кухонный нож с металлическим лезвием и рукояткой темно-оранжевого цвета нанесла им один удар в грудную клетку справа <ФИО1>.С., который сидел на краю кровати (дивана) (л.д. 95-101). Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО4, потерпевшего <ФИО1>., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, оглашенные в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, которые стабильны и последовательны, согласуются между собой и подтверждены письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у мирового судьи нет оснований не доверять им. Нарушений прав подсудимой допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности вины ФИО4, отсутствуют. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от <ДАТА10>, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака - применения предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>.С. ФИО4 непосредственно применила нож, которым нанесла удар, причинила потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Как следует из исследованных доказательств, мотивом умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>.С., подсудимой ФИО4 явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры. Таким образом, между действиями ФИО4 по нанесению <ФИО1>.С. непроникающего колото-резанного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки справа и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом данных о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, принимая во внимание, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, оснований для признания подсудимую невменяемой как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, которая по месту жительства и участковым уполномоченным пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО4 от <ДАТА12> об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые даны добровольно до возбуждения уголовного дела (<ДАТА13>), дала правдивые и полные показания, представила дознавателю информацию, до того ему неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО4 уголовное дело возбуждено не было, ФИО4 по подозрению в совершении ею данного преступления не задерживалась, только после получения данного объяснения от ФИО4 и по результатам проверки было возбуждено рассматриваемое уголовное дело. Оснований полагать, что объяснение ФИО4 дано не добровольно, не имеется. В связи с этим, данное ею письменное объяснение подлежит учету, как явка с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд считает, что участие ФИО4 в осмотрах места происшествия, изъятых вещественных доказательствах, проверки показаний на месте, на которых, как указано, ФИО4 указала на место совершения преступления, предмет орудия преступления - ножа, которым нанесла один удар <ФИО1>.С. в область грудной клетки справа, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (в качестве которой учитывается объяснение, в котором она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО4 представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе дознания давала признательные и последовательные показания), оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в судебном заседании и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесения извинения потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, что прямо следует из показаний самой подсудимой, которая суду пояснила, что если бы она была трезвой, то ничего не случилось, а соответственно, нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за ее поведением, снизило способность к соблюдению социальных норм и правил поведения, оказало негативное влияние на мотивацию ее действий, привело к ссоре с потерпевшим и явилось важным условием для совершения преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, ее имущественным положением, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закреплённым ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеются, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО4 в ходе дознания в размере 13233 рубля (постановление о выплате процессуальных издержек от <ДАТА14>) и в суде в размере 2 595 рублей. Учитывая трудоспособность и возраст ФИО4, материальное положение, мнение подсудимой, отсутствие сведений о ее имущественной несостоятельности, ее согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в размере 15828 рублей взыскивает с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства: мужской пуловер темно-серого цвета, с разрезом в области грудной клетки справа и со следами бурого цвета, возвратить по принадлежности <ФИО1>.С.; марлевый тампон со следами бурого цвета, резиновую перчатку белого цвета со следами бурого цвета, металлический клинок от ножа со следами термического повреждения, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15828 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Мировой судья Э.Б. Батомункуев