Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\122\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:41 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\122\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело №1-6/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 16 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан) Асфандиярова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ериной К.В., с участием: государственного обвинителя Булатовой А.Р., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО4, его защитников - адвокатов Гайсина И.З., Прокофьева В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> со средне-специальным образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 11.03.2025 в период времени с 17.00 часов по 20.00 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно - опасным последствиям, уснул совместно со своим малолетним сыном <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, проявив преступную небрежность и халатность. В это время и в вышеуказанном месте малолетний <ФИО3> проснулся, залез на подоконник в зальной комнате, сполз вниз и застрял между диваном и отопительной батареей, ногами стоял на полу, лицом и телом с правой стороны был прижат к отопительной батарее.

В результате преступной небрежности ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, были получены, согласно заключения эксперта <НОМЕР> (мед.док) от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде: термических ожогов 2-3 степени площадью 30% лица, туловища, нижних конечностей, осложнившийся ожоговой болезнью, образовались при воздействии высокой температуры возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункта 6.1.28 приказа Минздрава № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он полностью признает вину в совершенном преступлении и согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учитывает: полное признание ФИО4 вины (в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшей <ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 физического и морального вреда. ФИО4 исковые требования не признал, считает их чрезмерно завышенными, расчета в иске не имеется, ему не представлены документы, на которых основывается иск. В силу п. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно правовой позиции, изложенной п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что для разрешения вышеуказанных исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения по данному иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Разъяснить осужденному ФИО4 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Признать за гражданским истцом <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Р.Р. Асфандияров

Приговор вступил в законную силу 03.12.2025 г.