Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025-1-2 Поступило в суд <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2025 года г. Новосибирск

Суд в составе: Мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО10, при секретаре Лепёшкиной К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Новосибирска ФИО11, защитника-адвоката Орлова А.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Дзержинской коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА4>, не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области по другому уголовному делу с <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил ряд умышленных преступлений на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1. эпизод: <ДАТА6> около 11 часов 10 минут ФИО12 <ФИО1> находился в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО>всего на общую сумму 2 609 рублей 91 копейка, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО12, в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный им товар при себе и не рассчитываясь за него, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО12 не смог довести свой преступный умысел до конца по зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято. Таким образом, ФИО12 путем тайного хищения товара, покушался на причинение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2 609 рублей 91 копейка. Своими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2 эпизод: <ДАТА7> около 16 часов 45 минут ФИО12 <ФИО1> находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>на общую сумму 6 779 рублей 52 копейки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО12, в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный им товар при себе и не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Впоследствии ФИО12 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО12 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 6 779 рублей 52 копейки. 3 эпизод: <ДАТА8> ФИО12 <ФИО1> в период времени до 15 часов 55 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО12, <ДАТА8> около 15 часов 55 минут находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего на общую сумму 3 149 рублей 79 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО12, в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный им товар при себе и не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Впоследствии ФИО12 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО12 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3 149 рублей 79 копеек. Подсудимый ФИО12 в суде вину по предъявленному обвинению по эпизоду <НОМЕР>, по эпизоду <НОМЕР>, по эпизоду <НОМЕР> признал по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, пояснил, что характер и способ совершения названного преступления не оспаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний, данных ФИО12 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. <НОМЕР>), следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он решил зайти в данный магазин, для того чтобы, купить домой продукты питания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как, у него на данный момент трудности материального характера, то в целях экономии денег, решил совершить кражу продуктов питания для себя. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в отделе полиции, он добровольно изъявил написать явку с повинной, которую написал собственноручно, где изложил обстоятельства совершенного им преступления.

<ДАТА7> около 16 часов 30 минут он находился на ул. <АДРЕС> по своим личным делам, по дороге он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС>. Он решил зайти в данный магазин, для того чтобы, купить домой продукты питания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В магазине, он начал ходить по торговому залу, рассматривать товар. Так как, у него на данный момент трудности материального характера, то в целях экономии денег, он решил совершить кражу шоколада, для того чтобы его продать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свою вину в совершении кражи шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.04.2025признает в полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого больше не совершать. Причиненный ущерб обязуется возместить представителю магазина в ближайшее время.

После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их по обстоятельствам совершения преступления, характер и способ совершения преступления, как и размер материального ущерба, не оспаривал. Мировой судья, выслушав позицию подсудимого ФИО12 по предъявленному обвинению, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО12 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (л.д. <НОМЕР> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Работая по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, расположенного по адресу <АДРЕС> по факту кражи кофе и консервы. За совершение данного преступления был установлен гражданин ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, который был доставлен в отдел полиции для беседы, в ходе беседы с последним он признался в совершенном им преступлении<ОБЕЗЛИЧЕНО> Без морального и физического на него воздействия с его стороны и стороны других сотрудников полиции ФИО12 изъявил желание написать явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного, им преступления и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Явка им была написана собственноручно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.<НОМЕР> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Работая по заявлению представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по факту кражи совершенной <ДАТА7> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Новосибирск <АДРЕС>. <ДАТА8> за совершение данного преступления был установлен гражданин ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, который был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы с последним он признался в совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА7> около 16 часов 45 минут он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. Новосибирск <АДРЕС>, где совершил хищение шоколада в количестве 48 штук, которые впоследствии продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Без морального и физического на него воздействия с его стороны и стороны других сотрудников полиции ФИО12 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Явка им была написана собственноручно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. <НОМЕР>) следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Работая по материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту кражи шоколада из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу г. Новосибирск <АДРЕС>. За совершение данного преступления был установлен гражданин ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, который был доставлен в отдел полиции для беседы, в ходе беседы с последним он признался в совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА8> он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. Новосибирск <АДРЕС>, где совершил хищение шоколада в количестве 21 штук, которые впоследствии употребил сам. Без морального и физического на него воздействия с его стороны и стороны других сотрудников полиции ФИО12 изъявил желание написать явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного, им преступления и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Явка им была написана собственноручно.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела: По эпизоду преступления <НОМЕР>: - заявлением о преступлении <ФИО7> согласно которому <ДАТА6> г. около 11:15 часов, в торговом зале магазина <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> было совершено хищение товара на сумму 2609 рублей 91 копейка с учетом НДС, товар оставлен на хранение в магазине (л.д.<НОМЕР> - справкой об ущербе, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>); - фотографией витрины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР> - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства видеозаписи, выполненной на СD-R диске, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>);

- протоколом обыска (выемки) от <ДАТА17> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР> - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17><ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.<НОМЕР>); - постановлением о возвращении вещественных доказательств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.<НОМЕР> - протоколом явки с повинной поступившей от ФИО12, который сообщил о свершенном им преступлении (л.д.<НОМЕР>

По эпизоду преступления №2: - заявлением о преступлении <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.<НОМЕР>; - актом инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.<НОМЕР>), счет-фактурой <НОМЕР>/149 от <ДАТА19>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>), счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА20>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР> - протокол осмотра в качестве вещественного доказательства видеозаписи, выполненной на флеш-карте, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>).

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого флеш-карта с содержащейся на ней видеозаписью приобщена к материалам уголовного дела <НОМЕР> и хранится в материалах уголовного дела (л.д.<НОМЕР>).

- протоколом явки с повинной поступившей от ФИО12, который сообщил о свершенном им преступлении (л.д.<НОМЕР>). По эпизоду преступления №3: - заявлением <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>); - справкой об ущербе <НОМЕР>от <ДАТА22>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР> - актом инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА22> (л.д.<НОМЕР>), счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА20>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>) - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства видеозаписи, выполненной на флеш-карте, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого флеш-карта с содержащейся на ней видеозаписью приобщена к материалам уголовного дела <НОМЕР> и хранится в материалах уголовного дела (л.д.<НОМЕР>)

- протоколом явки с повинной поступившей от ФИО12, который сообщил о свершенном им преступлении (л.д.<НОМЕР>).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по каждому эпизоду, что подтверждается как его признательными показаниями по эпизоду <НОМЕР>, эпизоду <НОМЕР> и эпизоду <НОМЕР> на стадии предварительного расследования, в той части, в которой суд признает их достоверными, которые согласуются с последовательными показаниями представителей потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ФИО3> и представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как они последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, последовательно исследованными в судебном заседании. Указанные лица не являются заинтересованными по делу лицами, поскольку ранее с подсудимым знакомы не были, в родственных отношениях с ним не состоят. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, приведенные пояснения также согласуются с письменными материалами дела: заявлениями о совершённых преступлениях, справками о причиненном ущербе, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного расследования. Приведенные доказательства по каждому эпизоду преступления суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами дознания, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО12 в качестве подозреваемого, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; с участием профессионального защитника, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения дознания. От защитника не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования. При этом ФИО12 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе, право на защиту, представление доказательств, заявлений, ходатайств, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. При разъяснении прав от него каких-либо ходатайств не поступало. Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена подписью ФИО12 и его защитника. Оценивая показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6> суд приходит к выводу, что по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса (опроса) свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденных. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определении <НОМЕР> от <ДАТА24>, поэтому показания свидетеля ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> <ФИО5>, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. Новосибирску <ФИО4>, заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. Новосибирску <ФИО6> в части сведений, ставших им известными из пояснений ФИО12 являются недопустимыми доказательствами. Таким образом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> ФИО12 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил принадлежащее потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2 609 рублей 91 копейка, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. ФИО12 не смог довести свой преступный умысел до конца по зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество было изъято. <ДАТА7> в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска, ФИО12 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил принадлежащее потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6 779 рублей 52 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. <ДАТА8> в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, г. Новосибирска, ФИО12 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил принадлежащее потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3 149 рублей 79 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Действия ФИО12 по эпизоду преступления <НОМЕР> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО12 по эпизоду преступления <НОМЕР> и <НОМЕР> каждый в отдельности суд квалифицирует по ч. 1 ст.<НОМЕР> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования ФИО12 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза от <ДАТА25> <НОМЕР> на основании выводов которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент совершения преступления ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.<НОМЕР>). На основании результатов проведенной в отношении ФИО12 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО12, оценивая его поведение при рассмотрении дела, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ). Мировой судья учитывает данные о личности ФИО12, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>). Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по эпизоду преступления №1,2,3 (л.д.<НОМЕР>,<НОМЕР>,<НОМЕР>). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами мировой судья учитывает полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию - дача признательных объяснений в ходе расследования уголовного дела, наличие ребенка. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО12 не судим, но не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом обстоятельств совершенных преступлений и отсутствия случайного стечения жизненных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, мировым судьей не установлено (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). ФИО12 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем мировой судья не входит в обсуждение вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении вопроса о назначении ФИО12 наказания мировым судьей учитываются положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ по 1 эпизоду. Принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также все данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО12 следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что, по мнению мирового судьи, будет являться соразмерным содеянному, отвечать задачам и целям наказания, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как в ином случае цели наказания не будут достигнуты. При этом суд отмечает, что ФИО12 является трудоспособным лицом, в настоящее время официально не трудоустроен. Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении ФИО12 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. При рассмотрении дела мировым судьей не установлено оснований для освобождения ФИО12 от наказания за рассматриваемые преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для признания совершенного деяния малозначительным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшими не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО8> по осуществлению защиты ФИО12 в ходе предварительного расследования в общей сумме 2 076 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орлова А.Б. по осуществлению защиты ФИО12 в ходе предварительного расследования в общей сумме 8 899 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО12, поскольку при рассмотрении дела имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности ФИО12 не установлено. Законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание: - по первому эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов, - по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов,

- по третьему эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО12 <ФИО1> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования, в сумме 10 975 (десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>