Дело №1-109-78/2025 УИД 34MS0129-01-2025-004331-07 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (России) 06 ноября 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО2, при секретаре Романец И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дутова Е.И., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Карцева Т.Ю., представившегоудостоверение № 3236 и ордер № 34-01-2025-03569361 от 13.10.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «Ашан», расположенного в ТРЦ «Акварель», по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Ашан», расположенного в ТРЦ «Акварель», по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, ФИО3, действуя согласно возникшему у нее преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, поочередно подошла к стеллажам с представленными на них к продаже товарно-материальными ценностями, откуда взяла следующие книги: 1) «КН РОСС БОЖЕСТВЕННЫЕ СОПЕРНИКИ», стоимостью 1 411 рублей 99 копеек; 2) «КН ИСТИННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. ТОМ 2», стоимостью 1 618 рублей 99 копеек; 3) «КН. ФИО4 СУМЕРКИ», стоимостью 1 347 рублей 99 копеек; 4) «КН ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В КНИЖНЫЙ», стоимостью 593 рубля 99 копеек; 5) «КН БОЛЬШАЯ КНИГА СЕРИЙН УБИЙЦ», стоимостью 1 768 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 6 741 рубль 95 копеек. Указанное имущество ФИО3 поместила в сумку черного цвета, которая находилась при ней. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3, сохраняя при себе похищенный товар, направилась к выходу из торгового зала магазина «Ашан», к кассам самообслуживания, где оплатила бутылку воды и пачку чипсов, не имея намерений оплачивать вышеуказанные книги, вышла из магазина «Ашан». Однако преступные действия ФИО3, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была остановлена сотрудниками охраны за пределами торгового зала магазина, а похищенное имущество было изъято. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 пыталась совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», чем могла причинить материальный ущерб ООО «Ашан» на сумму 6 741 рубль 95 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, и просила суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимой - адвокат Карцев Т.Ю. ходатайство, заявленное подсудимой, поддержал и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя по делу и представителя потерпевшего, разъяснив подсудимой последствия заявленного ходатайства, мировой судья находит, что имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Мировой судья принимает во внимание сведения о личности подсудимой ФИО3, в соответствии с которыми она: имеет регистрацию и проживает в г. Волгограде, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах не состоит, совершила впервые преступление небольшой тяжести, обучается по очной форме обучения в университете, принимает активное участие в различных сферах студенческой жизни, имела отличные и высокие показатели в учебе в период обучения в школе. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, наличие благодарственных писем, грамот и благодарностей, полученных в период обучения, принесение письменных извинений. При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья не усматривает. Преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, какую-либо иную, неизвестную органу дознания информацию, способствовавшую раскрытию или расследованию преступления, ФИО3 не сообщала. При этом признание подсудимой своей вины в полном объеме мировой судья учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако указанное не может свидетельствовать о безусловной необходимости учета данного обстоятельства повторно, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. По мнению мирового судьи, данное наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, понижающие верхний предел только самого строгого наказания, применению не подлежат, что согласуется с положениями абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания».Вещественные доказательства: книжные издания 1) «КН РОСС БОЖЕСТВЕННЫЕ СОПЕРНИКИ; 2) «КН ИСТИННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. ТОМ 2»; 3) «КН. ФИО4 СУМЕРКИ»; 4) «КН ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В КНИЖНЫЙ»; 5) «КН БОЛЬШАЯ КНИГА СЕРИЙН УБИЙЦ», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» <ФИО1>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению собственнику ООО «Ашан», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ашан» надлежит хранить в материалах уголовного дела.Гражданский иск по делу не заявлен. В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, наименование банка - отделение Волгоград Банка России, БИК 011806101, лицевой счет <***>, счет банка 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 18811603121019000140, УИН 18853425010060011792. Разъяснить ФИО3, что в силу положений ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: книжные издания 1) «КН РОСС БОЖЕСТВЕННЫЕ СОПЕРНИКИ; 2) «КН ИСТИННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. ТОМ 2»; 3) «КН. ФИО4 СУМЕРКИ»; 4) «КН ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В КНИЖНЫЙ»; 5) «КН БОЛЬШАЯ КНИГА СЕРИЙН УБИЙЦ», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО5 - возвратить собственнику ООО «Ашан», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ашан» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья подпись ФИО2 Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера 06 ноября 2025 года.