Решение по уголовному делу

Вступило в законную силу Дело №1-23/2023

Приговор именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 17 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №1 города Коркино Челябинской области Жукова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумаковой А.С., помощника судьи Заваровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Коркино Челябинской области Миникевич М.С., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С., прокурора г. Коркино Челябинской области Горских В.С., подсудимого ФИО5, а также его защитника, адвоката Межевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Ключевая, дом <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, судимого: 1. 11.12.2020 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2021 г. по отбытии срока наказания; 2. 15.09.2023 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 03.10.2023г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 07.03.2023 г. около 10 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>», на автомобиле «такси» из города <АДРЕС> проследовал к магазину «Эльдорадо», расположенному по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и, находясь в торговом зале указанного магазина, взял с полки открытого стеллажа: «ГЕЙМПАД HORI PS4-149E (ONYX PLUS)» в количестве 1 штуки, стоимостью 2754, 17 рублей без учета НДС; «Активная акустическая система JBL JBLFLIP5RED» в количестве 1 штуки, стоимостью 6613,00 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 9367,17 рублей без учета НДС.

После чего, ФИО5, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и действий его никто не видит, спрятал указанное имущество в свою сумку и прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее <ФИО1>» на общую сумму 9367,17 рублей без учета НДС.

После чего, ФИО5 с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1>» материальный ущерб в сумме 9367,17 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого, данные в ходе дознания, в ходе дознания ФИО5 (л. д. 60-63) утверждал, что нуждался в деньгах и 07.03.2023 г. около 10 часов 00 минут решил совершить кражу чужого имущества, связанного с электроникой, так как данный товар является дорогостоящим и его легче реализовать, в малонаселенном городе, выбрал город Коркино. На автомобиле «такси» проехал в г. Коркино к магазину «Эльдорадо», расположенному в торговом центре «Аллея» по ул. Цвиллинга в г. Коркино Челябинской области, водителя такси попросил подождать у входа, сам зашел в магазин «Эльдорадо», расположенный на первом этаже торгового комплекса, прошел к стеллажам, где находятся музыкальные колонки и игровые джойстики, рядом с ними никого не было, поэтому возник умысел похитить именно это имущество: музыкальную колонку и джойстик. Он взял правой рукой с третьей полки снизу музыкальную колонку марки «JBL» в корпусе красного цвета, с которой отошел от стеллажа и, находясь за стеклянной витриной, положил указанную колонку в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. Затем подошел к тем же стеллажам, взял правой рукой со стеллажа, а именно с третьей полки снизу игровой джойстик в корпусе черного цвета, с которым также отошел за стеклянную витрину, убрал указанный джойстик в рюкзак. Затем вышел из магазина, не оплатив товар, сел в автомобиль «такси», уехал в г. Миасс, где в ТРК«Слон» продал похищенное имущество за 3000 рублей неизвестному прохожему. На вырученные деньги он оплатил «такси», а остальные потратил на личные нужды. Общая стоимость похищенного имущества составила 9367,17 рублей без учета НДС, с указанным размером согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данное хищение совершил тайно, его никто не видел, не останавливал, никто не отвлекал, понимал, что совершал хищение тайно, о том, что в помещении магазина ведется видеосъемка, он знает. После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что это его показания, и он их полностью подтверждает.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания <ФИО3>, данные им в ходе дознания. В ходе дознания (л. <...>) <ФИО3> утверждал, что работает в должности директора магазина «Эльдорадо», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. 08.03.2023 г. находился на своем рабочем месте с 10 часов, также в магазине находилась заместитель директора магазина <ФИО4>. <ФИО4> работала в торговом помещении магазина. Ему известно, что <ФИО4>, находясь у углового стеллажа с портативной акустической системой, заметила, что на полках указанного стеллажа имеются два пустых места, где по регламенту должны стоять товары, а также имелись ценники, хотя по правилам при продаже какого-либо товара ценник должен убираться. В связи с чем <ФИО4> решила проверить наличие товара, который отсутствовал на полках, а именно «ГЕЙМПАД HORI PS4-149E (ONYX PLUS)», «Активная акустическая система JBL JBLFLIP5RED». В ходе проверки установлено, что вышеуказанный товар имеется на остатках магазина, а по факту отсутствует. О данном факте <ФИО4> сообщила ему. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что 07.03.2023 г. около 14 часов 40 минут неизвестный мужчина вошел в помещение магазина, одет он был в темную куртку, темные брюки, ботинки черного цвета, темную шапку, на плече висел рюкзак-сумка. Этот мужчина сразу же прошел к угловому стеллажу с музыкальными колонками и игровыми джойстиками, правой рукой взял музыкальную колонку марки «JBL» в корпусе красного цвета, с которой отошел от стеллажа и, находясь за стеклянной витриной, положил указанную колонку в рюкзак, находящийся при нем. Затем неизвестный мужчина подошел к тому же стеллажу, взял с полки игровой джойстик в корпусе черного цвета, с которым также отошел за стеклянную витрину, убрал указанный джойстик в рюкзак. После неизвестный мужчина пошел в направлении выхода из магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения. Таким образом, неустановленный мужчина причинил ООО «МВМ» ущерб в сумме 9367,17 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен. Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания <ФИО4>, данные ею в ходе дознания. В ходе дознания (л. д. 49-51) <ФИО4> утверждала, что работает в <ФИО6> заместителем директора магазина «Эльдорадо». 08.03.2023 г. в 10 часов 00 минут она заступила на работу, занималась сменой актуальных ценников на товар, при этом находясь у углового стеллажа с портативной акустической системой, она заметила, что на полках указанного стеллажа имеются два пустых места, где по регламенту должны стоять товары, а также имелись ценники указанных товаров, хотя по правилам магазина при продаже какого-либо товара, ценник должен убираться. В связи с этим решила проверить наличие товара, который отсутствовал на полках, а именно ГЕЙМПАД HORI PS4-149E (ONYX PLUS), активная акустическая система JBL JBLFLIP5RED. В ходе проверки было выявлено, что вышеуказанный товар имеется на остатках магазина, а по факту отсутствует. При просмотре видеозаписи было установлено, что 07.03.2023 г. неизвестный мужчина вошел в помещение магазина «Эльдорадо», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, одетый в темную одежду, на плече висел рюкзак-сумка. Неизвестный мужчина взял с углового стеллажа музыкальную колонку марки «JBL» в корпусе красного цвета и джойстик в корпусе черного цвета, положил товар в рюкзак. Затем неизвестный мужчина пошел в направлении выхода из магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Таким образом, в результате хищения неустановленным мужчиной магазину «Эльдорадо»-<ФИО6> ущерб в сумме 9637,17 рублей. Свидетель <ФИО7> утверждал, что работал в ОМД России по Коркинскому району, находился на дежурстве, дату точно не помнит, но еще лежал снег, из дежурной части поступило сообщение о хищении имущества из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Прибыли по указанному адресу, по видеозаписи с камер видеонаблюдения были установлены приметы мужчины, который подошел к стеллажу, сложил похищенный товар в рюкзак и ушел. Далее получили информацию, что фамилия этого мужчины ФИО5, житель г. <АДРЕС>. Видеозапись с камер видеонаблюдения изъяли, передали дознавателю.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: заявлением старшего продавца магазина «Эльдорадо» <ФИО8> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО6> из магазина «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (л. д. 14); справкой о сумме ущерба, согласно которой размер причиненного преступлением ущерба составил 9637,17 рублей (л. д. 15); протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, откуда ФИО5 07.03.2023 г. похитил имущество, принадлежащее <ФИО6> на сумму 9637,17 рублей (л. д. 22-26); протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения ФИО5 07.03.2023 г. хищения товаров из магазина «Эльдорадо» (л. д. 84-86). Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность в содеянном нашла в судебное заседании свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Подсудимый, в ходе предварительного следствия, а затем подтвердил в судебном заседании, что тайно со стеллажа в магазине «Эльдорадо» в г. <АДРЕС> похитил акустическую колонку и джойстик, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неизвестному мужчине в г. <АДРЕС> за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Показания ФИО5 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Свидетель <ФИО4>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, утверждала, что обнаружила недостачу товара в магазине, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что имущество похитил неизвестный мужчина, о факте хищения сообщила директору. Представитель потерпевшего <ФИО2>, чьи показания также были оглашены в судебном заседании, утверждал, что от заместителя директора магазина стало известно о недостаче товара, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что имущество похитил неизвестный мужчина 07.03.2023 г., как позже было установлено его фамилия ФИО5, ущерб последним возмещен в полном объеме. Показания потерпевшего и свидетеля последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Эльдорадо», справкой о стоимости ущерба.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО5, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Эльдорадо» имущество, принадлежащее <ФИО6> причинив последнему материальный ущерб.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №250 от 16 мая 2023 года ФИО5 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, однако указанные изменения психики выражены у не столь значительно, не достигает степени слабоумия, не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 77-81).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, поскольку ФИО5 страдает психическим заболеванием.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику с места жительства, данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, связи с чем необходимо при назначении наказания учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО5 в настоящее время не отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15.09.2023 г.,окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года, с 03 октября 2023 года до 17 ноября 2023 года<ДАТА>

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 09 июля 2023 года до 03 октября 2023 года, с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями-хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: