Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Заводовская Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В. подсудимой ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 11.12.2013 года и ордер <НОМЕР> от 10.07.2025 (по назначению),

при секретаре Тренкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 10 мая 2025 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, являющегося структурным подразделением АО «Тандер», увидев расположенную на поверхности полок стеллажей кофейную продукцию, решила тайно ее похитить. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеназванного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее преступными действия со стороны сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, взяла в руки с полок стеллажа с кофейной продукцией принадлежащей АО «Тандер» имущество: «НЕСКАФЕ КЛАССИК Пакет 8*320 г КИР», стоимостью 699 рублей 99 копеек за одну упаковку, в количестве двух упаковок, общей стоимостью 1399 рублей 98 копеек, «Пьяцца дель кафе Эспрессо Форте 1000г.кофе зер.жар.кф», стоимостью 1499 рублей 99 копеек за одну упаковку, в количестве двух упаковок, общей стоимостью 2999 рублей 98 копеек, а всего товар на общую сумму 4399 рублей 96 копеек, поместила товар в имеющуюся при ней продуктовую тележку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар и вышла в тамбур магазина, где переложив товар в имеющийся при ней рюкзак, покинула помещение магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4399 рублей 96 копеек.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании подтвердила фактически установленные по делу обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Заявила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, это решение принято добровольно и совместно с адвокатом, при этом права ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показала, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом. При этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» извещенный в установленном порядке о дате, времени судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает относимость, допустимость и достоверность доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд также приходит к выводу, о том, что ее вина по данному делу полностью доказана в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено, обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ПДН характеризуется отрицательно, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материального положения, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, при этом учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ФИО1 не работает, живет за счет детских пособий (выплат), ее гражданский супруг, с которым она проживает официально не работает, имеет в месяц средний доход в размере 50 000 руб., официальный супруг, с которым она состоит в браке, но совместно не проживает, помощь не оказывает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: диск с видеозаписью от 10.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>- хранить в материалах дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты оплаты штрафа:

ИНН получателя - 5834011778 КПП получателя 583601001 Наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Единый казначейский счет - 40102810045370000047 Казначейский счет - 03100643000000015500 Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка - 015655003 Код ОКТМО - 5670100 КБК 188 11603121010000140 УИН 18855825015320002262

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 10.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>- хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Заводовская Е.Н.