Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД74MS0083-01-2023-005466-45

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Златоуст 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Сивенко О.Г., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,защитника - адвоката Миндихановой Ю.О., подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу<АДРЕС> совершил тайное хищение имущества <ФИО3>, а именно: сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4500 рублей в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении с находившимися в сотовом телефоне сим-картами сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении, без денежных средств на счетах данных сим - карт и флеш - картой объемом 2 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении. Затем, <ФИО2>, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с целью дальнейшего распоряжения им, осознавая, что совершил хищение чужого имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. После совершения вышеуказанного преступления в отношении <ФИО3>, <ФИО2> <ДАТА4> около 11 часов, находясь около <АДРЕС>, заранее не обещая, передал с целью дальнейшего сбыта ФИО6, добытый в результате совершения преступления сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> ФИО6 <ДАТА4> около 11 часов, находясь около <АДРЕС>, достоверно зная, что указанный сотовый телефон добыт <ФИО4> преступным путем, заранее не обещая с целью дальнейшего сбыта, взяла у <ФИО4> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> После чего, ФИО6 через непродолжительный промежуток времени, <ДАТА4> около 11 часов, находясь в помещении ломбарда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме <НОМЕР>, имея умысел на сбыт, приобретенного в результате преступления имущества, сбыла сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотруднику ломбарда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, введя в заблуждение <ФИО5> относительно принадлежности сотового телефона. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства ФИО6 потратила на собственные нужды.

Подсудимой ФИО6 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник адвокат Миндиханова Ю.О. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме этого, мировой судья удостоверился в том, что подсудимая ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, относятся к категории небольшой тяжести.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО6 и с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, мировой судья применил особый порядок принятия судебного решения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности учитывается, что ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 мировой судья относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО6, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ - беременность подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Учитывая совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО6 наказания в виде штрафа. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимой не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск, БИК 017501500, р/сч № <***>, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75712000, УИН 18857423010950007903. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 12). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья О.Г.С<ФИО7>