Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 31 октября 2023 года Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района ФИО1, при секретаре Чистяковой И.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника Волосовского районного прокурора Васильевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника Чапаевой М.В.., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР><НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 18 часов 00 минут, находясь на проселочной дороге, вблизи хозяйственной постройки, без номера, у дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, имея умысел на жестокое обращение с животным - собакой, умышленно, с целью причинения боли и страданий животному, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, запрещающее жестокое обращение с животным, предвидя причинение боли и страданий животного и сознательно желая этого, имеющейся при нем хозяйственно-бытовой лопатой, нанес не менее двух ударов в область задних конечностей собаки, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на жестокое обращение с животным, приискав ружье, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> (Э)146-23 от <ДАТА> является огнестрельным гладкоствольным двуствольным бескурковым охотничьим ружьем модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отечественного производства, заводской номер <НОМЕР>, произвел не менее двух выстрелов в собаку, в результате чего, животное получило множественные ранения в области задних конечностей и крупа, не менее 37, что привело к острой гипоксии головного мозга в связи с травматической потерей более 1/2 части крови, в результате огнестрельного ранения в область задних конечностей и крупа, с проникающим ранением дробью сосудов правой почки, вызвавшим обширное внутреннее кровотечение, повлекшее, в дальнейшем гибель животного <ДАТА> в 23 часа 50 минут. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 245 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав свое ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные ФИО2 деяния относятся к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающих наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО2 судом не установлено. Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, считает, что ФИО2 с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения им преступления в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение указанного вида наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств и последствий его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств обеспечит достижение целей наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье, модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отечественного производства, заводской номер <НОМЕР>, стреляная гильза, пластиковый пыж, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в КХО ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области; два дробовых снаряда от патрона центрального боя для гладкоствольных ружей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и др., упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся при уголовном деле; хозяйственно-бытовая лопата, упакованная в синтетический пакет, опечатанный печатью <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Мера пресечения ФИО2 не избиралась, до вступления приговора законную силу избранию не подлежит.
Вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье, модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отечественного производства, заводской номер <НОМЕР>, стреляная гильза, пластиковый пыж, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в КХО ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, - уничтожить;
два дробовых снаряда от патрона центрального боя для гладкоствольных ружей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и др., упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся при уголовном дела, - уничтожить;
хозяйственно-бытовая лопата, упакованная в синтетический пакет, опечатанный печать. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, - уничтожить. Судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие в деле защитника Чапаевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волосовский районный суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: