Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми ФИО14,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> ограничением свободы на срок 11 месяцев 19 дней, отбывшего наказание <ДАТА5>, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7>, более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 39 минут <ДАТА7>, <ФИО4>, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, где в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с малознакомым <ФИО6>, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, взял в руки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в поясничную область справа <ФИО3>, причинив тем самым ему физическую боль. После чего, <ФИО4> продолжая свои противоправные действия, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время и дату, повалил <ФИО3> на пол и умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы потерпевшего, причинив тем самым <ФИО7> физическую боль. В результате указанных преступных действий <ФИО4> у <ФИО3> в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8> согласно данным медицинских документов имелась колото-резанная рана на правой поясничной области, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа в заявленный срок, данное повреждение согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.
В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, выразил согласие на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии. Из показаний <ФИО4>, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что точную дату не помнит, допускает, что <ДАТА6>, когда он находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в квартиру зашла сожительница <ФИО8> с <ФИО6>, и они вместе употребили спиртное. В какой-то момент после небольшого конфликта с <ФИО8> он собрался домой, выйдя из квартиры с <ФИО6>, знал, что он вернется обратно в квартиру к <ФИО8> Около 24 часов <ДАТА6> пришел в квартиру. Поскольку сожительствовал с <ФИО8>, пошел к ней домой, когда <ФИО8> открыла двери, оттолкнул ее, подошел к <ФИО3>, и последний схватил его за горло, отчего ему стало неприятно, в ответ он оттолкнул <ФИО3> в комнату, достав из кармана находящийся при нем нож, замахнувшись им в сторону <ФИО3>, нанес находящимся в руке ножом резкий удар в правую поясничную область <ФИО3>, после удара <ФИО3> отскочил назад, схватив табурет, ударил им по его руке, в которой находился нож. После того, как нож выпал, он повалил <ФИО3> и нанес удары в область лица, точное количество ударов не помнит, но не более пяти ударов. Затем <ФИО8> оттащила его от <ФИО3>
В судебном заседании <ФИО4> дополнил, что причиной конфликта является ревность к <ФИО8>, на вопрос повлияло ли его поведение нахождение состоянии алкогольного опьянения, пояснить не имеет возможности. Вина подсудимого <ФИО4> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания им своей вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года был у <ФИО8>, где также находился и <ФИО4> После употребления спиртных напитков, поскольку <ФИО4> не мог стоять на ногах, проводил его домой. Вернувшись обратно в квартиру к <ФИО8>, спустя минут через 30-40, открыв на стук дверь, <ФИО4>, оттолкнув <ФИО8>, с ножом в руке пошел в его сторону. Когда он начал отходить назад от <ФИО4>, последний замахнулся ножом и нанес ему удар ножом справа в поясничную область. После того как он выбил нож из руки <ФИО4> табуретом, <ФИО9> начались наноситься удары рукой. Затем <ФИО8> оттащила <ФИО4> от него. Им был осуществлен вызов бригады скорой помощи, в медицинском учреждении рану зашили. <ФИО4> извинился перед ним, он его простил. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в середине <ДАТА> года, точную дату не помнит, допускает, что <ДАТА> года, она, <ФИО3>, <ФИО4> употребили спиртные напитки в квартире по месту ее жительства. После ухода <ФИО4> из квартиры, спустя минут 30-40, услышав стук, открыла двери. <ФИО4>, увидев <ФИО3>, разозлился, оттолкнул ее, и она упала. <ФИО4> сделал навстречу <ФИО3> несколько шагов, замахнувшись в его сторону, нанес удар ножом в область ребер со стороны спины. После действий <ФИО4>, <ФИО3>, схватив табуретку, нанес им удар по руке <ФИО4>, в которой находился нож. Затем <ФИО4> повалил <ФИО3> на спину и начал наносить удары последнему в область лица. Во время нанесения ударов <ФИО4> повторял, что между <ФИО6> и ей была интимная связь. Затем она оттащила <ФИО4> от <ФИО3> <ФИО11> оказания медицинской помощи был осуществлен вызов скорой помощи. Уточняет, что приблизительное время нанесения <ФИО9> удара ножом - 00.30 часов, но не позднее 00,39 часов <ДАТА> года. Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в середине <ДАТА> года, точную дату не помнит, находясь на службе по охране общественного порядка получив сигнал из дежурной части Отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по <АДРЕС>, прибыл на место происшествия по адресу: <АДРЕС>-10, задержанный <ФИО4> был доставлен в Отдел полиции.
Вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: - сообщением о происшествии, поступившим в Отдел полиции <ДАТА> года в 00.39 часов, о том, что по адресу: <АДРЕС> знакомым, который пришел к девушке, в ходе конфликта нанесен удар ножом в бок (л.д.<НОМЕР>),
- сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА> года о доставлении в 04.40 <ФИО3> с непроникающей колото-резаным ранением поясничной области справа, отпущен (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, установлено, что возле дивана стоит табурет, на которой имеются в том числе влажные салфетки с веществом бурового цвета, на полу имеются пятна бурового цвета различной формы, на полу на ковре обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой длиной около 10 см. с лезвием 14 см., также у дивана на полу обнаружена и изъята кофта бежевого цвета с пятнами, веществом бурового цвета (л.д.15-19); - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8>, согласно выводам которого у <ФИО3> согласно данным медицинских документов имелась колото-резаная правой поясничной области, которая судя по характеру образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа в заявленный срок, и согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, в представленных материалах каких-либо сведений о получении потерпевшим указанного выше повреждения «при падении на плоскости из положения стоя» не имеется (л.д.30-31). Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, суд считает, что нашло свое подтверждение совершение <ФИО9> инкриминированного ему умышленного причинения <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сам подсудимый <ФИО4> вину в совершении умышленного причинения <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвердил при изложенных выше обстоятельствах. Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании также не установлено.
Действия подсудимого носили осознанный характер. Инкриминируемое деяние подсудимый совершил вне какого-либо временного психического расстройства, не находился в состоянии аффекта, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Причинение легкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, поскольку он подробно рассказал о событиях происшедшего, указал, что <ФИО9> ему был нанесен ножом удар справа в поясничную область, после того, как он выбил нож из руки <ФИО4> табуретом, <ФИО9> начались наноситься удары рукой, затем <ФИО8> оттащила <ФИО4> от него. Свидетель <ФИО8>, в ходе предварительного расследования показала, что в вышеуказанном месте в вышеуказанное дату и время <ФИО4>, сделав навстречу <ФИО3> несколько шагов, замахнувшись в его сторону, нанес удар ножом в область ребер со стороны спины. После действий <ФИО4>, <ФИО3>, схватив табуретку, нанес им удар по руке <ФИО4>, в которой находился нож. Затем <ФИО4> повалил <ФИО3> на спину и начал наносить удары последнему в область лица. Во время нанесения ударов <ФИО4> повторял, что между <ФИО6> и ей была интимная связь.
Также показания потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, обращением <ФИО13>в медицинское учреждение для оказания ему медицинской помощи, заключением эксперта о характере причиненных повреждений здоровью потерпевшего. Заключение экспертизы о характере причиненных повреждений здоровью потерпевшего и вероятных причин причинения травм отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведены экспертом имеющим специальность в области судебно-медицинской экспертизы и стаж работы 29 лет, выводы экспертизы является мотивированными, перед началом проведения эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При таких условиях нет причин признавать заключение данной экспертизы необоснованным. Выводы эксперта соотносятся с остальными исследованными по делу доказательствами и им не противоречат. Указанные доказательства являются допустимыми, не содержат существенных противоречий, и позволяют с достоверностью установить факт причинения <ФИО9> легкого вреда здоровью <ФИО3>, которым нанесен удар ножом в поясничную область справа <ФИО3> О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, свидетельствуют действия подсудимого в виде нанесения удара ножом, осознавая при этом возможность причинения <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, которые по фактически наступившим последствиям и оценены как причинившее легкий вред здоровью, предвидел и желал этого, о чем свидетельствуют способ и локализация телесного повреждения у <ФИО3>
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <ФИО4> умышленно нанес потерпевшему удар ножом в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений. Оснований для признания действий осужденного совершенными в условиях необходимой обороны не имеется.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу о времени, механизме и характере причиненных телесных повреждений. Оснований полагать, что потерпевший мог получить телесные травмы при иных обстоятельствах не имеется, поскольку он после конфликта в тот же день был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощью и был обследован. Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждает вину <ФИО4> в причинении вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не признает в качестве указанного в обвинительном акте обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что совершение преступления <ФИО9> было вызвано именно употреблением алкоголя, не имеется. <ФИО4> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.161), у врача-психиатра не наблюдался (л.д. 114), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 112).
Его вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого - отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным, положительно характеризующегося по месту жительства, его материальное положение - отсутствие постоянной занятости, соответственно стабильного дохода, семейное положение (отсутствие лиц, находящихся на его иждивении), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление виновного, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая личность <ФИО4>, то обстоятельство, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и он вновь совершил преступление, полагает, что его поведение приобрело стойкую противоправную направленность, и считает, что исправление <ФИО4> возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. Мировой судья не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. ст. 64, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении <ФИО4> мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку подсудимому назначено наказание, связанное с лишением свободы. В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание <ФИО4> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО14