Решение по уголовному делу

УИД: 31 MS 0065-01-2025-000855-31 Дело: № 1-9/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «10» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области - Масленников Р.А., при секретаре: Скворцовой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора - Кулакова Г.И., подсудимого - ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Свищевой Я.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 04.09.2023 года и ордер <НОМЕР> от 29.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: 16.02.2025 года, около 17 час., ФИО3, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на первом этаже Торгового Дома «Весенний», по адресу: <АДРЕС> где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердив свои показания данные на предварительном расследовании пояснил, что 16 февраля 2025 года, около 15 часов 00 минут, он вышел на улицу для того что бы найти себе какую - либо подработку. В этот день он был одет в черную куртку, черные штаны, серые кроссовки, при себе у него был пакет черного цвета со сменой одеждой. Спустя некоторое время, так как подработку найти у него не получилось, то он решил направиться обратно домой. Около 16 часов 50 минут, проходя мимо Торгового Дома «Весенний», расположенного по адресу: <АДРЕС> он решил в него зайти, что бы немного там прогуляться. Далее, находясь на первом этаже данного Торгового Дома, он увидел магазин «Пятерочка» и решил зайти в данный магазин, что бы посмотреть имеющийся там товар. Зайдя в указанный магазин около 16 часов 55 минут, он заметил, что посетителей в магазине было не много, а работники магазина занятыми своими делами и особого внимания на покупателей не обращают. В этот момент, в виду своего сложного финансового положения, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение каких - либо товарно - материальных ценностей, с целью дальнейшей их продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Далее, он начал прогуливаться между стеллажей и вышел к отделу с консервированной продукцией. В данный момент, на стеллаже он увидел выставленные для последующей реализации консервы с печенью трески, в связи с чем, решил похитить именно их, так как решил, что в последующем сможет легко их продать по более низкой цене. Далее, подойдя к данному стеллажу, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 17 банок вышеуказанных консервы и положил их в находящийся при нем пакет черного цвета. После этого он направился в сторону выхода из торгового зала вышеуказанного магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный им вышеуказанный товар, беспрепятственно покинул магазин и также беспрепятственно покинул помещение самого Торгового Дома, после чего направился в сторону своего дома. В тот момент, он понимал, что фактически своими действиями он совершает хищение и его действия уголовно наказуемы, однако к данному факту он относился безразлично, так как нуждался в денежных средствах. Помимо этого, он понимал, что по всему периметру торгового зала вышеуказанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, на которых будут запечатлены его вышеуказанные противоправные действия, а также он понимал, что в последующем если работники магазина заметят пропажу данных консервов и обратятся в полицию, то сотрудники полиции при просмотре записей с камер видеонаблюдения, с учетом его криминального прошлого, легко смогут его отождествить, однако к данному факту, он также относился безразлично, по вышеуказанным причинам. Далее по пути следования к своему дому, он остановился и решил пересчитать количество похищенных им консервов, так как ему было интересно сколько консервов ему удалось похитить при вышеизложенных обстоятельствах, а также для того чтобы понимать за сколько он сможет их продать. Так пересчитав количество похищенных им консервов, он обнаружил, что их действительно 17 штук. Далее около своего дома он встретил ранее незнакомого ему мужчину и продал все похищенные им при вышеизложенных обстоятельствах консервы в количестве 17 штук, ранее незнакомому ему вышеуказанному мужчине за денежные средства в общей сумме 1 200 руб. Пояснял о том, что данному мужчине он не сообщал об истинном происхождении у него данных консервов, да и он его об этом не спрашивал. Приметы данного мужчины он не запоминал, поскольку ему это было без надобности. Денежные средства в сумме 1 200 руб., он в последующем потратил на личные нужды. 25 марта 2025 года к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые ему пояснили о том что, у них имеется информация, а также видео из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ТД «Весенний» по адресу: <АДРЕС> где виден момент совершения им хищения вышеуказанного товара 16 февраля 2025 года. В данный момент, не видя смысла оправдываться, он раскаялся в содеянном, после чего сотрудники полиции в этот же день предложили ему проехать в УМВД России «Старооскольское», на что он согласился. Находясь в служебном кабинете у него было отобраны объяснения в котором он изложил обстоятельства произошедшего и полностью признал свою вину. С обстоятельствами, указанными в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ он согласен полностью, так же согласен с приведенной в постановлении квалификацией. Свои показания подтверждает полностью, на них настаивает. Свою вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями представителя потерпевшей организации <ФИО1>, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей организации <ФИО1>, данных им на предварительном расследовании, последний сообщал, что он работает в должности специалиста по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Старый Оскол Белгородской области. В число обслуживаемых им магазинов входит магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в Торговом Доме «Весенний» по адресу: <АДРЕС> В его должностные обязанности входит: контроль за работой магазинов «Пятерочка», выполнение комплекса мер по предотвращению, выявлению, снижению потерь, а также профилактике хищений и злоупотреблений на объекте, контроль работоспособности технических средств безопасности объекта и другое. На основании выданной ему доверенности №? <НОМЕР> от 10 ноября 2023 года он представляет права и законные интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органах прокуратуры, в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и прочее. 19 марта 2025 года, в дневном время он находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где около 15 час. 00 мин. указанного дня, просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета. Так, в ходе просмотра видеозаписей за 16 февраля 2025 года, им был установлен факт хищения товарно - материальных ценностей ранее незнакомым ему мужчиной. Так, 16 февраля 2025 года около 16 час. 55 мин. в торговый зал вышеуказанного магазина вошел мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, черные штаны, на голове у мужчины находилась шапка черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, также он обратил свое внимание на то, что у него в руке находился пакет черного цвета. Вышеописанный мужчина зайдя в торговый зал, стал ходить вдоль торговых стеллажей, и направился в отдел с консервной продукцией, где взял со стеллажа 17 банок консервов. Все вышеуказанные товарно - материальные ценности мужчина складывала в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего, направился в сторону выхода из торгового зала вышеуказанного магазина, при этом не оплатив за консервы находящиеся при нем в черном пакете. Данный факт хищения подтвердился в ходе проведенной в этот же день инвентаризации, а именно была выявлена недостача товарно - материальных ценностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> После подготовки пакета документов, 25 марта 2025 года он обратился с заявлением в полицию. Пояснял, что ранее он сделать этого не мог, так как ждал прихода товарных накладных на похищенный товар. 25 марта 2025 года, после подачи им заявления, в магазин приехали сотрудники полиции, осмотрели торговый зал магазина, изъяли записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. В настоящее время ему известно, что личность мужчины, совершившее вышеуказанное хищение установлена и им является ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что их организация закупает продукцию с учетом НДС, он категорически настаивает, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» преступными действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 043 руб. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно, не желает заявить гражданский иск. л.д. 84-86

Кроме изложенных показаний вышеуказанных по делу лиц вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением в УМВД представителя потерпевшей организации <ФИО1>, согласно текста которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2025 года примерно в 16 час. 55 мин. совершило кражу ТМЦ из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 3 043 руб. 00 коп. л.д. 4

Инвентаризационным актом от 19.03.2025 года, согласно которого был установлен факт недостачи товарно - материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> 17 банок консервов печени трески атлантической торговой марки «Капитан Норд», массой 115 гр. каждая. л.д. 6

Товарной накладной «счет - фактурой» <НОМЕР> от 23.01.2025 года, согласно которой в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> для реализации поступили <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. 7-8

Справкой об ущербе от 25.03.2025 года, стоимости похищенного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. л.д. 9

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.03.2025 года, согласно которым был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями от 16.02.2025 года. л.д. 10-15

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 года установлено, что при просмотре (с участием ФИО3) диска с файлами с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> за 16.02.2025 года, ФИО3 подтвердил, что на одной из видеозаписей зафиксирован он в момент, когда осуществляет хищение товарно - материальных ценностей из данного магазина, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая, кладёт их в пакет, и в дальнейшем не оплачивая денежных средств за данный товар, уходит с данным товаром на улицу из магазина. л.д. 59-61

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д. 65, 66

Все вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства.

В совокупности изложенные доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу. Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Показания представителя потерпевшей организации, согласуются с материалами дела, а также признанием своей вины подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также показания подсудимого на стадии предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, подсудимый осознавал общественную опасность противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба потерпевшей организации, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления явилось корыстное желание материального обогащения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний ВИЧ и Гепатит), состояние здоровья близкого родственника (инвалидность брата подсудимого). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.12.2022 года. ФИО3 ранее судим (л.д. 33-36; 39-47); в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 36); по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно поскольку злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 58); не женат; не трудоустроен; военнообязанный. Под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 50). На учете у врача нарколога не состоит. Состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра - нарколога с 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя». Средняя стадия. Решением врачебной комиссии от 2016 года диспансерное наблюдение прекращено. В связи с невозможностью обеспечить явку к врачу психиатру - наркологу в течение года. При обращении диспансерное наблюдение - возобновить. Внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д. 49). Состоит на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» учете с <ДАТА20> с диагнозом В 18.2 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд расценивает ходатайство подсудимого о вынесении приговора в особом порядке как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении, которое подлежит учету при избрании вида и размера наказания. ФИО3 09.12.2022 года осужден приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.02.2022 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (25.10.2024 года освобожден из ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Белгородской области по отбытию срока наказания). При этом имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленное корыстное преступление, спустя непродолжительное время (не более 4 месяцев) после отбытия предыдущего наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и, учитывая личность виновного, не желающего вести законопослушный образ жизни, пренебрежительном отношении к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, с учетом личности подсудимого, суд убежден, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголов­ного закона. При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания - не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления. Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по совершенному преступлению (с учетом того, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области 09.12.2022 года ФИО3 назначалось наказание в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы) суд не находит, поскольку спустя непродолжительное время (после освобождения 25.10.2024 года от отбытия наказания по вышеуказанному приговору) ФИО3 вновь спустя менее 4 месяцев совершил преступление.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд отмечает, что в силу требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, отсутствия сведений о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» указанной статьи. В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом следует зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей, с 10.06.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство в соответствии ст. 82 УПК РФ - оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - надлежит оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Защитник подсудимого - адвокат Свищева Я.В. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном расследовании по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению дознавателя от 08.04.2024 года в сумме 3 460 руб. (л.д. 111) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 6 920 руб. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, о чем подсудимый в судебном заседании не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей, с 10.06.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранить в материалах уголовного дела. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 Оплатить вознаграждение адвоката <ФИО2> в размере 6 920 руб. за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО2> по постановлению дознавателя от 08.04.2024 года за осуществление ею защиты ФИО3 на предварительном расследовании в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО2> за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Старооскольский городской суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка № 7 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный ФИО3, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской областиР.А. Масленников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>