Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 годар.п. Вача Нижегородская область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородскойобласти Бессольнов В.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шаховой Н.М., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской конторы Вачского района НОКА и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, дата рождения» года рождения, гражданина «обезличено», уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», имеющего «обезличено» образование, «иные данные», «сведения о семейном положении», «сведения о работе», «иные данные», «иные данные», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, около 3 часов, ФИО3, действуя умышленно, противоправно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушении требованиям ст.33 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года №52 - ФЗ «О животном мире» - «Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками», согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, ст. 40 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года №52 - ФЗ «О животном мире» - «Права и обязанности пользователей животного мира», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, Постановления Правительства РФ от 22 октября 2008 года №775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений», глав 3, 3.1, 4 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года №695, согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии решил осуществить незаконную добычу рыбы на правом берегу реки Ока, <АДРЕС>Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, ФИО3, около 3 часов <ДАТА3>, с целью незаконной добычи рыбы, на попутном автомобиле, марку и государственный регистрационный знак которого в ходе дознания установить не представилось возможным, приехал на правый берег реки Ока <АДРЕС>и, не имея соответствующего разрешения, с целью вылова рыбы, спустил на воду принадлежащую ему резиновую лодку « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего управляя лодкой при помощи весел отплыл от правого берега реки Ока на расстояние равное примерно 2 метрам. После чего ФИО3 устанавил под воду привезенные с собой рыболовные сети в количестве трех штук- рыболовную сеть длиной 38 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи -60х60 мм, рыболовную сеть, длиной 35 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи -60х60 мм, рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи -60х60 мм, чем нарушил требования ст.ст.24,26 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года №659, в соответствии с которыми добыча (вылов) рыбы при помощи сетей всех видов запрещена, такая добыча рыбы является способом массового истребления рыбы, водных животных. После чего ФИО3, управляя лодкой при помощи весел, направился к правому берегу реки Ока <АДРЕС><ДАТА3> около 03 часов 00 минут, преступные действия ФИО3 были обнаружены и пресечены государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО1> и начальником отдела ГКУ НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, которые согласно задания Московско -Окского территориального управления на проведение выездного обследования от <ДАТА3>, осуществляли выездное обследование реки Ока с притоками и пойменными системами, а именно акватории реки Ока <АДРЕС>судового хода и прибрежной территории.

Своими действиями ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В ходе дознания подсудимый ФИО3 после проведенной консультации и в присутствии адвоката ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, пояснив суду, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и его квалификацией, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, знает о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, дело рассматривается в особом порядке, обвинительный приговор может быть постановлен без исследования доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. При назначении наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное и имущественное положение, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым, его раскаяние, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие причиненного ущерба, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела этого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое по своему виду не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 522301001, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 22730000, р/с <***>, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 042202001.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) три рыболовные сети - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить; 2) диск DVD — R, хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 3) резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два весла, ножной насос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Приговор не может быть обжалован сторонами по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья В.Е. Бессольнов