Дело № 1-10/7/2023

УИД 60MS0007-01-2023-000720-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пос.Кунья

Суд первой инстанции в составе:

мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области Ершовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю.,

потерпевшего *** Д.В.,

защитника – адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки с.***, гражданки РФ, зарегистрированной в дер.***, проживающей по адресу: ***, невоеннообязанной, незамужней, без иждивенцев, с основным общим образованием, неработающей, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.“В” ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2023 года, около 03 часов 40 минут, ФИО2, находясь в комнате квартиры по месту жительства по адресу:***, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взяла с тумбочки в правую руку нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла лежащему на спине на диване ФИО3 один удар в пахово-подвздошную область справа, отчего тот ощутил физическую боль в месте нанесения удара.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в пахово-подвздошной области справа с раневым каналом, проходящим спереди-назад, справа-налево, не проникающим в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трёх недель.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила обстоятельства совершения указанного преступления.

На предварительном слушании и в судебном заседании ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Её ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ФИО2 ходатайства не возражали. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, также не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно. Её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д.58-63), показаниями потерпевшего *** Д.В. (л.д.48-50), показаниями свидетелей *** Л.А. и *** Е.П. (л.д.83-84, 81-82); рапортом УУП ОП по Куньинскому району МО МВД РФ “Великолукский” *** К.С. (л.д.2), выписками из КУСП (л.д.3, 4, 5), копией медицинской документации в отношении *** Д.В. (л.д.17-19), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12), протоколом осмотра предметов (л.д.77-79, 80), заключением эксперта (л.д.68-69).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно восстанавливают происходившие события. Каждое из этих доказательств относимо к данному делу, допустимо, как полученное без нарушения закона, и достоверно, а все приведённые доказательства в их совокупности достаточны для постановления приговора.

Мировой судья соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО2 и квалифицирует её действия по п.“В” ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справкам учреждений здравоохранения, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ей не оказывалась (л.д.109, 110).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершённого ею преступления, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судима, состоит с потерпевшим в фактических семейных отношениях, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем, жалоб на неё в органы внутренних дел не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.93-94, 118, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.“В” ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, в целях реализации принципа справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений будет назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению подсудимой данного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле нож – в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как принадлежащее подсудимой орудие преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования – взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.“В” ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 9932 рубля – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Кунья) с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 7 Куньинского района в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья подпись Ю.В. Ершова