дело № 2-3318/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«30» ноября 2023 года гор. Королев

И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., при секретаре судебного заседания Недре В.А<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику займодавцем предоставлены денежные средства в сумме 18.000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить в установленный в договоре срок, уплатить проценты за пользование займом. Указанный договор заключен в электронном виде посредством функционирования сайта займодавца в сети Интернет. Займодавец свои обязательства по перечислению ответчику денег исполнил. Ответчик же от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает. Посредством договора цессии право требования по договору займа, заключенного займодавцем с ответчиком, перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженность по договору займа в общей сумме 39 545,00 руб., почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.3). ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещался судом по почте по адресу проживания, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

В связи с изложенным суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 4, 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Являясь платой за пользование кредитом, проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> ответчик на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет акцептировал оферту на предоставление займа, указав свои персональные данные, с целью получения потребительского займа в сумме 18.000,00 руб. (л.д. 19-35).

В то же день <ДАТА2> займодавцем на реквизиты ответчика, указанные им в договоре, перечислены денежные средства в указанной сумме (л.д. 26). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями по заполнению оферты, указанию реквизитов банковского счета, осуществлению операций по банковскому счету, подтвердил, что между ним и займодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, <ДАТА2> ответчиком и займодавцем в электронной форме заключен договора потребительского займа <НОМЕР> на сумму 18.000,00 руб. в безналичной форме под 365,000% годовых путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика со сроком возврата не позднее <ДАТА8> (л.д.19-35). Посредством договора цессии от <ДАТА4> право требования по указанному договору займа перешло от займодавца к истцу (л.д. 14-18). В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком истцу не возращены. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств.

Основания для освобождения ответчика от принятых на себя по договору обязательств отсутствуют.

Условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение прав и обязанностей по нему, указанный договор не содержит, то есть считается действующим до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 809,810,384 ГК РФ. Возражений относительно расчета суммы задолженности, суммы штрафных санкций ответчик не предоставил. При расчете размера взыскиваемой суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суж

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО2 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА9> <АДРЕС>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженность по договору займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 39 545 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 219 (двести девятнадцать) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года<ДАТА>

Мировой судья М.М. Блохина