2025-07-05 21:29:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

25 MS 0092-01-2024-003711-60

Дело № 1-2/2025 (1-21/2024)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2025 года с. Хороль Мировой судья судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края Долина В.Н., при секретаре Чайка Л.А., Никандровой А.С. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю. и помощника прокурора Хорольского района Ступак Е.С. потерпевшей ФИО3 представителя потерпевшей - адвокатом Прохоровой С.В. подсудимой ФИО4 защитника - адвоката Аргуновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившей копию обвинительного постановления 15.07.2024 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Так она, в период с 23 часов 20 минут 06.08.2022 г. до 00 часов 55 минут 07.08.2022 г., находясь на участке местности, расположенном возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, не желая, но сознательно допуская эти последствия, то есть действуя с косвенным умыслом, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого плеча ФИО3, от чего последняя упала на свою выпрямленную левую руку с упором на ладонную поверхность левой кисти, в результате чего ФИО3, согласно заключению эксперта № 10-6/5/2024 от 08.05.2024, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в «типичном месте» (в дистально метаэпифизарной зоне) со смещением костных отломков, осложнившееся посттравматическим остеоартрозом, которое влечет за собой средней тяжести вред здоровью как по п. 7.1 («Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)»), так и по п. 7.2 («Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно») «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-приложения к Приказу №194н. В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признала в полном объёме, пояснила, что она и ФИО9 подъехали на такси к подъезду дома, где они проживают, она вышла из такси со стороны ближе к подъезду, а ФИО9 с другой стороны. Нестерова стояла возле двери подъезда. Она (ФИО3) начала сходу ругаться на них, а потом и подходить к ней, поэтому ей пришлось оттолкнуть ее (ФИО3) от себя. ФИО3 пошатывалась и от нее пахло алкоголем, она (ФИО3) отшатнулась и шагнула к балкону первого этажа. Когда она вышла из такси, справа находилась лавочка, ФИО3 стояла спиной к подъезду и уже сошла с бетонной плиты. Слева от ФИО3 была лавочка, урна стояла под козырьком, рядом со столбом. Лавочка стояла около подъезда и там был проход к балкону. За лавочкой находился бордюр, за ним клумба и балкон, куда и упала ФИО3 Она видела момент падения ФИО3, та пыталась схватиться за балкон, но не смогла. Между ними было расстояние, она оттолкнула Нестерову, и та пыталась сделать шага 4 назад. Нестерова стояла к ней лицом, к подъезду спиной и кричала на нее. Она (ФИО4) не могла подумать, что Нестерова так упадет. Она оттолкнула Нестерову, так как не могла предугадать ее дальнейших действий. Ранее Нестерова звонила ФИО9 несколько раз, они разговаривали на громкой связи, и та говорила ФИО9, что он не мужик. Она опасалась поведения ФИО5, потому что весь день были конфликты по телефону. Дополнительно пояснила, что показания свидетеля ФИО9, данные в суде соответствуют действительности. С ФИО9 она не общается, он сейчас находится в зоне СВО. В последующем, в ходе допроса подсудимая ФИО4 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимой от дальнейшей дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой ФИО4, данные ею в ходе дознания и следствия с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 следует, что 06 августа 2022 года, в вечернеевремя она находилась в гостях со своим супругом ФИО9, в гостях она спиртное не употребляла, так как последнее время алкогольные напитки не пьет в виду проблем с сердцем, тахикардия. В ночное время, а именно около 23 часов 20 минут 06 августа 2022 года, она и ФИО9 подошли к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> края, когда им на встречу из вышеуказанного подъезда вышла соседка по дому - ФИО3, <ДАТА4> рождения. В это время между ней и ФИО5, случился словесный конфликт, при этом они находились около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> края. В ходе конфликта, она не сдержалась, так как была очень зла, и кулаком правой руки нанесла один удар ФИО5 в область левого плеча, отчего та упала на участок земли между балконом их дома и клумбой, находящейся с левой стороны от входной двери в подъезд. Удар ФИО5 она не наносила с полной силой, скорее хотела оттолкнуть ту от себя, чтобы последняя прекратила кричать и высказывать ругательства в ее адрес. При этом толкая Нестерову, она понимала, что та в результате ее действий может упасть и получить телесные повреждения, но это ее не останавливало, так как она была очень раздражена словами последней и хотела припугнуть ту. Она обратила внимание, что Нестерова упала на левую сторону тела, а точнее на левую руку, которая была неестественно изогнута, хотя падение ее было по направлению назад, то есть та падала спиной, но в ходе падения Нестерова повернула корпус тела в левую сторону и удар о землю пришелся в область левой руки. Далее, когда Нестерова пыталась подняться с земли, она толкнула ее ногой или нанесла один несильный удар в область правой руки и один несильный удар в подколенную область правой ноги той, времени при этом было около 23 часов 50 минут. Посторонних предметов у нее в руках не было, удары ФИО5 она наносила исключительно кулаком руки и ногами. После этого она успокоилась, отошла от ФИО5, та в свою очередь, с помощью супруга встала с поверхности земли и ушла в подъезд, как она поняла пошла домой, ее сопроводил ее супруг. При этом Нестерова громко стонала и держалась за область левой руки, она сразу поняла, что та в результате падения и удара рукой о землю получила серьезное телесное повреждение. Через некоторое время, во двор их дома вновь вышел супруг ФИО5, ФИО8 и начал высказывать претензии по поводу ее конфликта с его женой. При этом Нестеров активно размахивал руками, замахивался кулаками в ее сторону и в сторону ее дочери ФИО11, которая в тот момент стояла рядом с ней. так как вышла из квартиры по месту жительства, услышав их крики с ФИО5 в ходе конфликта. При этом телесные повреждения Нестеров ей и ее дочери не причинил, так как его попытки были пресечены ее супругом ФИО9, у которого в то время случилась драка с Нестеровым, в результате которой Нестеровым ФИО9 были причинены побои, а именно ссадины в области лица и верхних конечностей. Так же хочет пояснить, что конфликт между ней и ФИО5 случился по причине того, что та нелицеприятно о ней отзывалась, как о женщине и супруге, позволила себе комментировать ее семейные отношения, обсуждать их с ее супругом ФИО9 и рекомендовать тому прекратить с ней семейные отношения, так как она недостойная женщина. Она посчитала это недопустимым, ей было очень обидно, поэтому она и послала голосовое сообщение на «ватсап» ФИО5, 06 августа 2022 года, сообщение о том, что если та не прекратит комментировать ее семью и ее отношения с ФИО9, то она повыдирает той волосы, но реализовать угрозы свои она не собиралась, хотела ту припугнуть. При этом слов угроз убийством в адрес ФИО5 она не высказывала. Поэтому, когда в ночное время 06 августа 2022 года, а именно около 23 часов 20 минут она встретила Нестерову, выходящую из подъезда <НОМЕР> дома по месту ее жительства, она решила высказать свои претензии той лично, в результате чего и случился вышеописанный конфликт. Она допускает тот факт, что ФИО5 телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости, причинено ей в результате ее действий. Вину в совершенном ей преступлении, она признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. Она готова возместить ущерб в денежном эквиваленте за лечение ФИО5, при этом принести извинения последней за причиненный ей физический ущерб. (т.1 л.д. 130-135) Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО4, следует, что ранее данные ей показания по факту получения ФИО3 телесных повреждения поддерживает частично, в той части, что конфликт между ней и ФИО5 был 06 августа 2022 года и что в ее присутствии Нестерова действительно падала в ходе их конфликта. В остальной части показания ее были записаны не подробно, в связи с чем желает их дополнить следующим.06 августа 2022 года в вечернее время она находилась у своего супруга ФИО9 на работе в в/ч № 62250. где тот работает в должности электромонтера. Данная воинская часть расположена в гарнизоне с. Хороль Хорольского округа Приморского края. Поехала она туда с тем, чтобы помириться в тот же день 06 августа 2022 года. Когда она находилась у супруга и они обсуждали их семейные проблемы, в данном помещении находился сослуживец супруга, который ее видел. Никакое спиртное они. естественно, не употребляли. Ранее она говорила, что была в гостях, так как опасалась, что у супруга могут быть неприятности на работе ввиду ее посещения военного объекта. Конфликт был связан с тем, что их соседка Нестерова, зная о некоторых их разногласиях в семье, настойчиво советовала ее мужу посредством сообщений в «ватсап», разойтись с ней, уйти из семьи и даже предлагала супругу номер телефона, по которому можно было снять квартиру. При этом Нестерова всячески негативно отзывалась о ней. В итоге они закончили разговор, во всем разобрались и решили ехать домой около 23 часов 00 минут 06 августа 2022 года, вызвали машину такси. Пока они ожидали машину такси, супругу на телефон позвонила Нестерова, в трубку разговаривали и сама Нестерова и ее муж Нестеров, те говорили громко, и она, находясь рядом с мужем, слышала весь разговор. Со слов супругов ФИО5 следовало, что ФИО9 «Не мужик, тряпка», потому что не расстался с ней, и он рассказал ей о их нелицеприятных высказываниях в ее адрес. Так же желает сообщить, что в дневное время 06 августа 2022 года ФИО3 направляла в ее адрес на ее абонентский номер множество сообщений в «Ватсап», в ответ на ее сообщение, чтобы та прекратила лезть в ее семейные отношения. Сообщения ФИО5 содержали оскорбления в ее адрес, нецензурную брань и необоснованные претензии в ее адрес. Она очень сожалеет о том, что ей пришлось отвечать тем же. В итоге в конце дня, когда Нестерова уже позвонила ее мужу, это стало последней каплей. Они выслушали нападки той и оставили их без ответа, завершив вызов. Автомашина такси по прибытию к их дому остановилась прямо возле их подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> края, времени при том было около 23 часов 20 минут 06 августа 2022 года. Они вышли из автомашины такси и увидели, что Нестерова стоит под козырьком подъезда около двери в подвал нашего дома. Пока они двигались в направлении их подъезда, Нестерова сошла с крыльца подъезда и шагнула им навстречу, при этом та смотрела прямо на нее и что-то неразборчиво говорила, но в тот момент она полагала, что та настроена агрессивно в отношении нее и высказывания той связаны с многочисленными конфликтами, случившимися между ними в тот день. Когда Нестерова приблизилась к ней на расстояние вытянутой руки, она мельком подумала, что та может кинуться на нее. В этот момент она почувствовала запах алкоголя от той и поняла, что та пьяна. В связи с этими обстоятельствами, желая не допустить насильственных действий ФИО5 в отношениинее, она выставила обе руки перед собой, но с учетом близкого расстояния ее левая рука ладонной частью уперлась в грудь ФИО5, а правая - в левое плечо той, и получился толчок. В этой части ее ранее данные показания не точны, она считает, что дознаватель не совсем хорошо ее поняла в части последовательности действия и записала ее показания не подробно. Удар ФИО5 она не наносила. После толчка, Нестерова осталась стоять на ногах, но видимо в виду алкогольного опьянения той, стала покачиваться и пятиться назад. После чего споткнувшись о бордюр и упала. Момент падения ввиду недостаточного освещения она не видела, но четко видела положение тела той в результате падения. Нестерова лежала на левом боку, вдоль балкона, ногами в направлении входа в подъезд, голова последней была расположена в сторону дороги - улицы Комсомольская с. Хороль, при этом предплечье и кисть ее левой руки находились под грудью. В этот момент возле подъезда находились она и ФИО9. Нестерова же поднялась с места падения самостоятельно и ушла в подъезд. В это время к ним вышла ее дочь ФИО11, которая рассказала, что в подъезде та встретила Нестерову, которая самостоятельно поднималась по лестнице. В этот момент из подъезда вышел сосед с первого этажа Виктор, фамилию того не знает, за ним выбежал супруг ФИО5 - ФИО8, который пребывал в алкогольном опьянении. Нестеров подошел к ним и замахнулся на Эльвиру кулаком, но ФИО9 перехватил руку Нестерова и тот стал бросаться с кулаками на нее, но ему воспрепятствовал ФИО9 и между ними завязалась драка. По данному факту прошли все судебные разбирательства и приняты решения. В связи с чем подробно рассказывать о тех событиях не считаю необходимым. Позже ночью, она узнала, что у ФИО5 перелом руки. Она не желала причинять ФИО5 какие-либо телесные повреждения какой- либо тяжести и не предполагала, что Нестерова может получить в результате падения какие-либо телесные повреждения вообще. Кроме того, ее падение вызвано не ее толчком, а тем, что та, будучи в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась о бордюр. Даже при ее должной осмотрительности, она не могла этого предположить. На вопрос старшего дознавателя она пояснила, что 06 августа 2022 года алкогольные напитки не употребляла. На вопрос старшего дознавателя о том, как долго она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> ответила, что проживает более четырех лет. На просьбу старшего дознавателя описать место, куда упала потерпевшая ФИО3 в результате ее толчка, пояснила, что данный участок местности расположен с правой стороны от входа в подъезд, где на расстоянии двух-трех метров от входной двери в подъезд находится цветочная клумба, огороженная металлической сеткой высотой около 40-50 см. Далее за клумбой на расстоянии полутора метров находится проход к балкону первого этажа. Соответственно ФИО3 упала на участок местности между клумбой и балконом. Упала Нестерова не от ее толчка, а потому, как пятясь назад споткнулась о бордюр, будучи пьяной. На вопрос старшего дознавателя пояснила, что от крыльца подъезда до выезда с территории двора находится бетонный бордюр, высотой в среднем 10-20 см. На вопрос старшего дознавателя пояснила, что, она не понимала и не ожидала, что та упадет, она вообще не ожидала, что Нестерова упадет. (т. 2 л.д.39-44) Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемой ФИО4 от 10.06.2024, следует, что потерпевшая ФИО3 на вопрос о том, при каких обстоятельствах она получила телесное повреждение в ночь с 06 на 07 августа 2022 года возле подъезда дома № 22 по ул. Комсомольская в с. Хороль, ответила, что 06.08.2022 около 23 часов она вышла во двор, чтобы закрыть подвальное помещение, около подъезда стоял ФИО9 и ФИО6. ФИО6, увидев ее повела себя агрессивно, стала размахивать руками и пошла в ее сторону. ФИО6 подошла к ней и кулаком своей правой руки нанесла ей один удар в область левого плеча, от чего она упала на участок земли между балконом нашего дома и клумбой. Она упала на левую сторону тела, а точнее на левую руку, которая неестественно изогнулась и деформировалась в районе запястья, в результате чего она испытала острую физическую боль, и она стала кричать от боли. Далее, когда она пыталась подняться с земли, ФИО6 пнула ее ногой по ее правой руке и по ее правой ноге. Она кричала, на ее крик выскочил из подъезда ее муж и увел ее домой. На вопрос потерпевшей ФИО3 о том, может ли она пояснить, почему ФИО6 агрессивно повела по отношению к ней ответила, что примерно 03.08.2023 она встретила мужа ФИО6, который ночевал в подвале, тот объяснил, что ФИО6 выгнала его из дома. В связи с тем, что ФИО6 неоднократно того выгоняла, то она сказала, чтобы тот уходил от ФИО6 и снимал где-нибудь квартиру. В тот вечер, то есть 06.08.2022 около 21 часа ей на телефон по Ватсапу пришли голосовые сообщения от ФИО6 о том, что та ей все волосы «повыдирает, так как она лезет в ее семью. На вопрос обвиняемой ФИО4 о том, подтверждает ли она показания ФИО5 З.В ответила отрицательно и пояснила, что конфликт у них начался раньше, примерно в конце июля 2022 года, из-за подвала, ФИО9 сделал ремонт в подвале, а ФИО8 - муж ФИО5 стал складывать туда всякий хлам, который лежал по проходам в подвале. Она попросила ФИО5 убрать хлам, но в ответ была агрессия. На этой почве у них возник конфликт, и они даже перестали здороваться. Она действительно накануне 06.08.2022 поругалась с мужем, и тот не ночевал дома, 06.08.2022 она поехала к тому на работу, чтобы помириться. Они помирились. Муж показал ей сообщения от ФИО5, которые были негативные в ее сторону и советы, чтобы тот уходил от нее. Она была очень зла на Нестерову, поэтому она действительно отправила несколько сообщений ФИО5, где высказала той о том. что за то, что та лезет в ее семью, она голову той оторвет, когда она отправляла эти сообщения время было около 18 часов 00 минут, после этого она успокоилась. На самом деле она просто хотела попугать Нестерову, осуществлять угрозы она не собиралась. Около 23 часов, когда они собрались ехать домой на такси. ФИО9 стал звонить ФИО8, и она слышала слова, которые Нестеров говорил ее мужу, о то, что тот «тряпка», не мужик, при этом она слышала, что рядом с Нестеровым находилась Зоя, та тоже что-то говорила, но что именно она не слышала. Слова ФИО5 она восприняла, так, что им не понравилось, что они помирились. Когда они подъехали домой Зоя стояла на крыльце возле двери подвала. Она вышла из машины возле подъезда и, увидев Нестерову, задала той вопрос: «Когда это прекратиться?», имея ввиду, что когда та перестанет лезть в ее семью. Нестерова ответила ей негативно, что именно не помнит, но с применением нецензурной брани. При этом Нестерова сошла с крыльца и пошла в ее сторону, она не знала, что от той ожидать и оттолкнула ту от себя. При этом она стояла лицом к подъезду, Нестерова стояла спиной к подъезду, напротив двери в подъезд. С правой стороны от нее находилась лавка. Она оттолкнула Нестерову от себя двумя руками в верхнюю часть груди (плечи). Она считает, что та толкнула ту без усилия, и Нестерова не сразу упала, длительное время стояла, но та стала шататься и пятиться вправо от нее. Нестерова пятилась назад и споткнулась о бордюр, расположенный между лавочкой и крыльцом подъезда, при этом стала хвататься своей правой рукой за балкон. Как та упала она не успела заметить, так как все происходило быстро, но упав, та лежала на левом боку, левая рука ФИО5 находилась под той. Когда та упала, она к той не подходила и не пинала. Нестерова сама поднялась и пошла в подъезд. А через некоторое время вышел муж той Нестеров, и еще один сосед с первого этажа по имени Виктор. На вопрос потерпевшей ФИО7 о том, согласна ли на с показаниями ФИО6 в части нанесения телесных повреждений, ответила отрицательно и пояснила, что, когда она вышла из подъезда, на крыльце стояли ФИО9, который курил, и ФИО6. Увидев ее ФИО6 повела себя агрессивно, стала выражаться нецензурной бранью и пошла на нее, та ударила ее кулаком в левое плечо, ударила ее сильно, от удара она потеряла равновесие, в это время она стояла правым боком к подъездной двери, на крыльце возле правого металлического столба, который находился сзади нее, за этим столбом стояла еще урна. Она упала между балконом и лавочкой, на левый бок, на вытянутую руку, в каком положении находилась в момент падения ладонь, она не помнит. Когда она упала, то почувствовала сильную боль и стала кричать от боли. Она утверждает, что ФИО6 подошла к ней и пнула ее два раза. Она сама не могла подняться, утверждает, что на ее крики из подъезда выскочил ее муж и помог ей подняться в квартиру. На вопрос потерпевшей ФИО3 о том, в каком стоянии она находилась в тот вечер, были ли выпившая, и в каком состоянии находилась ФИО4, ответила, что вечером того дня, около 16-17 часов вечера, она выпила с мужем на двоих одну бутылку вина объемом 0, 7 литра, после они сходили на огород, вернулись примерно около 20 часов домой, на тот момент алкоголь уже выветрился. В гостях у них никого не было. Когда ФИО6 подошла к ней во время конфликта, то она услышала от той стойкий запах свежего алкоголя. На вопрос обвиняемой ФИО4 о том, подтверждает ли она показания ФИО3, ответила отрицательно, и пояснила, что в тот день алкоголь не употребляла, выпила одну бутылку безалкогольного пива. Считаю, что в тот вечер Нестерова находилась в состоянии алкогольного опьянения, от той слышался запах алкоголя и у той была нарушена координация движения. Она не согласна с тем, что Нестерова упала так, как та рассказывает, та упала так, как она пояснила. На вопрос обвиняемой ФИО4 о том, почему в показаниях, данных Вами 02.05.2023, в качестве подозреваемой, она поясняла, что ударила ФИО3 кулаком в область левого плеча, отчего та упала и получила телесные повреждения, а в настоящее время ее показания иные, ответила, что те показания ( от 02.05.2023) она не подтверждает. На вопрос адвоката Прохоровой С.В. к обвиняемой ФИО4, о том, давала ли она пояснения сотрудникам полиции до того, как ее допрашивал дознаватель, отвечать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопрос адвоката Прохоровой С.В. к обвиняемой ФИО4 о том, как она может объяснить подробные описания места в своих показаниях, где Нестерова упала, отвечать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д.87-90) В судебном заседания подсудимая ФИО4 поддержала показания, данные в судебном заседании, а также сведения, указанные в оглашенном протоколе дополнительного допроса подозреваемой от 15.09.2023 г. и в протоколе очной ставки от 10.06.2024 г. Показания, указанные в протоколе допроса подозреваемой от 02.05.2023 г. не поддержала, пояснила, что данные показания давала под давлением дознавателя и адвоката, которые утверждали, что ей назначать наказание в виде штрафа и уголовного разбирательств не будет. Да и она надеялась примириться с ФИО3 и дальнейшем оплатить ей лечение, однако ФИО3 отказалась от примирения и настояла на рассмотрении уголовного дела. Оценивая показания, данные ФИО4 в суде и на стадиях дознания и следствия, суд полагает возможными принять показания ФИО4, данные при ее допросе в качестве подозреваемой, а также дополнительном допросе в качестве подозреваемой от 15.09.2023 года, а той части, в которой они не противоречат друг другу, поскольку данные процессуальные действия были произведены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, ФИО4 были разъяснены ее процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, также ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих протоколах. Каких-либо возражений на протокол допроса в качестве подозреваемой от ФИО4 не поступало. Анализируя показания ФИО4, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, оценивает их как недостоверные и несоответствующие действительности и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что в августе 2022 г., за 2-3 дня до произошедших событий, она и ее муж - ФИО8 спустились в подвал около своего подъезда по ул. Комсомольская, 22 в с. Хороль. Там они увидели ФИО9, он пил алкоголь и рассказал, что ФИО4 - его жена вновь выгнала после ссоры, и ему такая жизнь очень надоела. ФИО8 стал говорить ФИО9, чтобы он разводился с Галиной и уходил от нее. Она (ФИО3) предложила ФИО9 снять квартиру и жить одному. После этого разговора, она (ФИО3) и ФИО8 Пошли на огород. 06.08.2022 г. в вечернее время ей (ФИО3) на сотовый телефон пришло сообщение от ФИО4, в котором та обзывала ее (ФИО3) и угрожала. После данного сообщения она (ФИО3) позвонила в полицию, но дежурный отказался выезжать, так как это было только сообщение в телефоне, а не реальные угрозы. После этого, уже перед сном, она (ФИО3) решила проверить решетку, которая закрывает вход в подвал. Как только она вышла из подъезда, на нее накинулась ФИО4 и толкнула правой рукой в левую сторону ее (ФИО3) туловища. От данного толчка, она (ФИО3) упала на руку и ощутила сильную боль. ФИО6 ударила кулаками по её (ФИО3) левой руке, и она (ФИО3) не смогла удержаться и упала на руку на участок земли между бордюром и крыльцом. Когда она (ФИО3) упала, ФИО6 продолжала наносить ей удары руками и ногами. Она (ФИО3) стояла на выходе из подъезда под козырьком, а ФИО6 и ФИО9 стояли на площадке под козырьком, ФИО9 стоял на месте, а ФИО6 пошла на нее (ФИО3). Она (ФИО3) стояла спиной к клумбе, а лицом к лицу с ФИО6. Она (ФИО3) упала на левый бок и левую руку, слева от нее был балкон, а справа - клумба, лавочка стояла дальше, чем сейчас, была еще урна около трубы под навесом. Она (ФИО3) упала перед трубой, которая держит козырек. Частью головы и руки она (ФИО3) примяла сетку на клумбе, ноги были на асфальте. Точную свою позу она (ФИО3) не помнит из-за сильной боли в руке. Вечером 06.08.2022 г. она не пила, а с 16 час. 00 до 17 час. 00 мин. она (ФИО3) с мужем выпили бутылку вина и пошлина на огород. После произошедшего, когда сотрудники скорой помощи осматривали ее, они установили запах алкоголя, но из-за особенностей организма, запах алкоголя у нее держится долго, хотя самого состояния опьянения уже нет. Скорая помощь забрала ее (ФИО3) в больницу, когда она вернулась домой, то около подъезда были сотрудники полиции, которым она пояснила события произошедшего. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что проживает по адресу: <...>, совместно с женой ФИО3 06.08.2022 г. около 22 час. 00 мин. они с супругой собирались спать, но вспомнили, что не закрыли дверь в подвал. Он собирался пойти посмотреть, но супруга сказала, что сходит сама. Через пару минут услышал крики и решил спуститься, когда выбежал из подъезда, то увидел, что супруга ФИО3 лежит на земле, на левом боку и плачет. Он поднял супругу и отвел домой, где уже и вызвал скорую помощь. Свидетелем самой ссоры он (ФИО8) не был, знает все со слов жены, что ее толкнула ФИО4. Когда он выбежал из подъезда, Зоя лежала на земле между балконом и клумбой, на левом боку. ФИО6 стояла около лавочки, ближе к ФИО5 Зои, а ФИО9 стоял ближе к стене дома. Опрос сотрудники полиции проводили в квартире, на улицу они уже не выходили. В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является бывшим супругом ФИО4, общих детей у них нет. Он (ФИО9) уже точно и не помнит, когда и из-за чего между ФИО4 и Нестеровой Зоей начался конфликт, они часто ругались из-за подвала. За несколько дней до случившегося, он (ФИО9) был в подвале и выпивал после ссоры с ФИО4, к нему подошла Зоя и стала говорить, чтобы он (ФИО9) бросал Галину. После этого разговора с Зоей, он (ФИО9), уже будучи пьяным, поехал на работу и там остался ночевать. Утром ФИО10 приехала к нему на работу, они помирились, и он рассказал ей о разговоре с Зоей ФИО5. Вечером 06.08.2022 г. он и ФИО10 приехали домой по адресу: <...>. Если стоять лицом к подъезду, то входная дверь в подъезд находится справа от входа в подвал, возле входа в подвал стояла ФИО3. ФИО3 стала подходить к Галине, и ФИО10 оттолкнула Зою от себя, после чего Зоя попятилась, споткнулась о бордюр и как-то так развернулась, что упала на левый бок. Потом сама встала и ушла домой. Потом из подъезда вышла дочь Галины - Эльвира. Через несколько минут из подъезда выбежал ФИО8, который спутав дочь Галины с ней, попытался ударить Эльвиру, но он (ФИО9) перехватил руку Виктора, и они начали драться. После всего случившегося и он (ФИО9) и ФИО10, не раз подходили к Нестеровым и предлагали денег за лекарства, но они отказывались. Так же ФИО10 не раз извинялась перед Зоей. В тот вечер Зоя была в состоянии алкогольного опьянения, он нее исходил запах спиртного. Когда он (ФИО9) и ФИО10 были на работе, ФИО10 звонила Зое и просила не лезть в их отношения, но никаких угроз в адрес ФИО5 не было. ФИО10 только вышла из такси, как Зоя начала на нее кричать. После падения ФИО10 не била Зою. Он (ФИО9) на следствии давал другие показания, потому что ФИО10 его попросила, так как хотела всю ситуацию разрешить миром. Сколько раз его вызывали в полицию, он (ФИО9) не помнит, у следователя был один раз, и он со следователем ездили к дому. У дома он (ФИО9) показывал кто и где стоял, куда упала Зоя, следователь все снимала на телефон. После этого, следователь сказал, что еще раз вызовет, но больше никто не звонил. В момент, когда ФИО10 толкнула, Зоя стояла спиной к двери подъезда, клумба и лавочка были слева от Зои, урна стояла, кажется на крыльце, точно он не помнит. Между Лавочкой и крыльцом имелся промежуток, там и был бордюр, за который Зоя и споткнулась. Когда ФИО10 толкнула, Зоя сделала больше одного шага, потом ее повело в промежуток между лавочкой и крыльцом, она споткнулась за бордюр, цеплялась за угол балкона первого этажа правой рукой. Упала Зоя на землю, на левый бок, между балконом и клумбой. Зоя сама встала и пошла в подъезд. Потом вышла Эльвира из подъезда, и через пару минут «выскочил» Виктор. Как от Зои, так и от Виктора исходил запах алкоголя. В судебном заседании со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что является дочерью ФИО4 В начале августа 2022 г., точную дату не помнит, она (ФИО11) вечером была дома, по адресу: <...>, смотрела сериал. Окна в комнаты, которая выходит на подъезд, были открыты, услышала шум и крики. Узнав голос матери, она (ФИО11) решила спуститься на улицу. В подъезде, когда спускалась, она (ФИО11) встретила соседку Нестерову Зою, которая поднималась к себе в квартиру. Выйдя из подъезда, она (ФИО11) увидела маму и Фатихова Васю. Мама начала рассказывать, что произошла ссора, и в этот момент из подъезда выбежал ФИО8, замахнулся на нее (ФИО11), но ФИО9 успел перехватить его руку. Дверь подъезда была открыта, свет горел на крыльце, лавочка стояла справа от крыльца, урна рядом с лавочкой. Мама часто рассказывала, что постоянно ФИО3 с ней ругается, лезет не в свое дело. Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО11, данные в судебном заседании как допустимые, достоверные и достаточные доказательства. Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом старшего дежурного ДЧ ОМВД России по Хорольскому округу майора полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № 2588 от 06 августа 2022 года, согласно которого 06 августа 2022 года по телефону в 23 часа 20 минут от гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <...> 983 79 86, поступило сообщение о том, что 06.08.2022 соседка из кв. 22 ее дома, угрожает физической расправой, т.е. убить. (т.1 л.д. 8); - рапортом старшего дежурного ДЧ ОМВД России по Хорольскому округу майора полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № 2591 от 06 августа 2022 года, согласно которого 06 августа 2022 года по телефону в 23 часа 55 минут от гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <...> 983 79 86, поступило сообщение о том, что 06.08.2022 гр. ФИО4 из кв. 22 ее дома избила заявительницу, сломала руку возле подъезда. (т.1 л.д. 10); - заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 2593 от 07 августа 2022 года, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, проживающую по адресу: <...>, которая 06.08.2022 около 23 часов 50 минут около подъезда вышеуказанного дома причинила ей телесные повреждения и толкнула ее, в результате она сломала левую руку. (т.1 л.д.14); - протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2022 с фототаблицей, согласно которому 07.08.2022 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 45 минут осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 3 дома № 22 по ул. Комсомольская с. Хороль Хорольского округа Приморского края. Слева от входной двери в подъезд расположена дверь, ведущая в подвальное помещение. Около двери с правой стороны расположена металлическая урна черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что около 23 часов 50 минут 06 августа 2022 года у нее произошел словесный конфликт с ФИО4, после чего ФИО6 нанесла удар ей в левое плечо, отчего она не устояла на ногах и упала между балконом и клумбой, расположенной справа от крыльца подъезда дома. Упав, она испытала сильную физическую боль левой руке. Справа от крыльца подъезда имеется бетонный бордюр высотой 18 см, за бордюром расположена клумба, которая огорожена металлической сеткой. В месте, указанном ФИО3, куда она упала, ограждение клумбы помято. (т.1 л.д. 15-18); - картой вызова СМП № 61511 от 07.08.2022, согласно которой 07.08.2022 г. в 00 часов 02 минуты поступил вызов по адресу: <...>, где находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с острыми болями в руке. Анамнез со слов пациентки: на улице, около подъезда на нее напала женщина, толкнув ее, она упала на левую руку, после чего ее начали беспокоить вышеизложенные боли в руке. Диагноз: закрытый перелом нижней трети лучевой кости. Признаки алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 133-135); - заключением эксперта № 29-12/2110/2022 от 12.10.2022 г., согласно которому: 1. У гражданки ФИО3 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в дистальной эпиметафизарной зоне (в «типичном месте») со смещением отломков. 2. Учитывая характерную локализацию перелома, расположение зон разрыва и долома, а также остаточное угловое смещение отломков на рентген-снимках, можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в результате форсированного продольного нагружения левого предплечья при фиксированной в тыльном разгибании левой кисти, возможно при падении на выпрямленную левую руку с упором на ладонную поверхность левой кисти. 3. Данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д. 103-107); - заключением эксперта № 29-12/92/2023 от 15.02.2023 г., согласно которому: 1. У гражданки ФИО3 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в дистальной эпиметафизарной зоне (в «типичном месте») со смещением отломков, осложнившегося посттравматическим остеоартрозом левого лучезапястного сустава со значительным ограничением движений в лучезапястном суставе, что подтверждается данными медицинских документов и судебно-медицинским осмотром. 2. Учитывая характерную локализацию перелома, расположение зон разрыва и долома, а также остаточное угловое смещение отломков на рентген-снимках, можно высказаться о том. что данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в результате форсированного продольного нагружения левого предплечья при фиксированной в тыльном разгибании левой кисти, возможно при падении на выпрямленную левую руку с упором на ладонную поверхность левой кисти. 3. Данное телесное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 15% квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д. 114-121); - заключением эксперта № 10-6/297/2023 от 21.12.2023 г., согласно которому: 1. У ФИО3 при обращении за медицинской помощью имелось повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в «типичном месте» (в дистально эпиметафизарной зоне) со смещением костных отломков, осложнившееся посттравматическим остеоартрозом левого лучезапястного сустава с ограничением движений в лучезапястном суставе и нейропатией локтевого нерва (подтверждено данными медицинских документов и судебно-медицинским обследованием в рамках настоящей экспертизы). 2. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в результате форсированного продольного нагружения левого предплечья при фиксированной в тыльном разгибании левой кисти, возможно, при падении на выпрямленную левую руку с упором на ладонную поверхность левой кисти. 3. В настоящее время у ФИО3 имеется ограничение движений в левом лучезапястном суставе значительно выраженное нарушение функции 3-х пальцев кисти умеренно выраженное, то соответствует 25 (двадцати пяти) % утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к « Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа 194н». В связи с неудовлетворением заявленного ходатайства в полном объеме, экспертная комиссия лишена возможности более конкретного ответа на поставленные вопросы. 4. «Получение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении». (т.2 л.д. 56-63); - заключением эксперта № 10-6/5/2024 от 08.05.2024, согласно которому: 1.1. У ФИО3 при обращении за медицинской помощью имелось повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в «типичном месте» (в дистально метаэпифизарной зоне) со смещением костных отломков, осложнившееся посттравматическим остеоартрозом. 1.2. Согласно данным представленной медицинской документации, жалоб, анамнеза, результатов объективного осмотра, на момент получения травмы признаков сдавления или разрыва нервных образований левой верхней конечности в месте получения перелома не выявлено. У ФИО3 имеется компрессионно­ишемическая невропатия локтевого нерва вследствие сдавления его в кубитальным канале. Учитывая результаты ЭНМГ (электронейромиографии), давность процесса не менее 4-х месяцев до даты проведения исследования. Более очно давность процесса установить невозможно. 2.1. Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих Выводов, могло быть причинено незадолго до обращения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в результате форсированного продольного нагружения левого предплечья при фиксированной в тыльном разгибании левой кисти, возможно, при падении на выпрямленную левую руку с упором на ладонную поверхность левой кисти. 2.2. По данным ЭНМГ от 02.10.2023 у ФИО3 имелись признаки негрубой очаговой компрессионно-ишемической (туннельной) нейропатии локтевого нерва с поражением на уровне кубиталного канала, (область локтевого сустава) хроническое течение процесса. Учитывая механизм полученной травмы, компрессия локтевого нерва не могла быть вызвана непосредственно переломом дистальных отделов костей предплечья. Ограничение движений левой кисти в области лучезапястного сустава вызвано его структурными изменениями вследствие перелома. Слабость пальцев левой кисти может быть вызвана невропатией локтевого нерва. Давность процесса, с учетом имеющихся объективных методов исследования, не менее четырёх месяцев, более точно сроки возникновения заболевания установить невозможно. 3. У ФИО3 имеется невропатия локтевого нерва с компрессией его на уровне локтевого сустава (кубиталный канал). Учитывая наличие перелома лучезапястного сустава, прямой связи между имеющимися повреждениями костей верхней конечное и компрессией локтевого нерва в кубитальном канале не может быть установлено. В настоящее время у ФИО3 имеется ограничение движений в левом лучезапястном суставе значительно выраженное, что соответствует 15 (пятнадцати) %утраты общей трудоспособности (согласно п.84б «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н»), В данном случае не применим п. 107а (нарушение функции 3-х пальцев кисти умеренно выраженное) согласно установленному диагнозу в рамках настоящей экспертизы (компрессионно-ишемическая (туннельная) невропатия локтевого нерва слева вследствие сдавления его кубитальном канале, хроническое течение. Легкий парез мышц пальцев кисти слева), не связанному с травмой лучезапястного сустава. Таким образом, повреждение, указанное в п.1.1 настоящих Выводов, влечёт за собой средней тяжести вред здоровью как по п.7.1 («Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)»), так по п.7.2 («Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно») «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу № 194н». 4. «Получение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении» - возможно (см. п.2.1 настоящих Выводов). (т.2 л.д. 71-81); Оценивая изложенные выше доказательства, мировой судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Доводы подсудимой ФИО4 о том, что её действия в отношении потерпевшей ФИО3 могли быть случайными и неумышленными, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО8, заключением экспертизы. При этом действия ФИО4 не были связаны с её нахождением в состоянии обороны.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшей ФИО3 до совершенного преступления и во время его совершения, ставило под угрозу жизнь подсудимой ФИО4, а также требовало от нее принятия несоразмерных мер для пресечения её действий, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимая являлась в момент преступления и является в настоящее время дееспособным взрослым человеком, и в силу своего жизненного опыта не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей. Таким образом, доводы подсудимой ФИО4 и её защитника-адвоката Аргуновой Д.А. о причинении телесных повреждений ФИО3 случайно, что умысла причинить потерпевшей вред не имелось, а оттолкнула ФИО4 потерпевшую чтобы защитить себя от посягательств со стороны потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Данные доводы так же опровергаются вступившим в законную силу 20.12.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 07.12.2022 г., из которого следует, что ФИО4 нанесла один удар в область правой руки и один удар в область правой ноги ФИО3, уже после того, как потерпевшая упала на землю. То есть такое поведение ФИО4 после падения потерпевшей свидетельствует об агрессивном и осознанном поведении со стороны подсудимой в отношении ФИО3 Представленные стороной защиты иприобщенные к материалам дела протокол осмотра от 10.06.2024 г. и протокол осмотра от 08.12.2024 г., которые были составлены адвокатом Аргуновой Д.А., судом не могут быть приняты в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, на основании следующего. Согласно п.2 ч.1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса. В соответствии ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Данный перечень не регламентирует право защитника проводить такое следственное действие как осмотр места свершения преступления, в связи с чем, суд полагает, что адвокат не может подменить своими действиями полномочия органов следствия и дознания. На основании изложенного, суд, признавая все представленные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, считает доказанным факт того, что подсудимая ФИО4 не желая, но сознательно допуская возможные последствия, причинила ФИО3 средней тяжести вред здоровью. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО4, совершенные 06.08.2022 года по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 157 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155 т. 1). По месту работы в КГБУ «Хорольская ВСББЖ» характеризуется положительно ( л.д. 161 т.1). О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимаяФИО4 суду не сообщила. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (<ФИО1> Никита Васильевич, <ДАТА28> рождения). Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО4, судом не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи закона в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года, данный срок по ч. 1 ст. 112 УК РФ на дату вынесения судом приговора истек, в связи с чем ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ установить осужденной ФИО4 на весь период отбытия наказания следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не покидать своего места жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев необходимости (производственной, нахождения в стационаре лечебного учреждения), о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 отнаказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорольский районный суд через мирового судью судебного участка № 92 Хорольского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья участка № 92 Хорольского судебного района В.Н. Долина На основании апелляционного постановления Хорольского районного суда от 25 марта 2025 года: Приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 21 января 2025 года в отношении ФИО4 - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора материалы дела, не являющиеся доказательствами: рапортом старшего дежурного ДЧ ОМВД России по Хорольскому округу (т.1 л.д. 8,10); заявление ФИО3 (т.1 л.д. 14), а также указание на предупреждение ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ при ее допросе в качестве подозреваемой; исключить из норм уголовно-процессуального закона, которыми суд руководствовался при постановлении приговора указание на ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, как ошибочно указанные; в остальном приговор оставить без изменения. Мировой судья участка № 92 Хорольского судебного района В.Н. Долина Копия верна: Мировой судья участка № 92 Х орольского судебного района В.Н. Долина Копия верна: Мировой судья участка № 92 Хорольского судебного района В.Н.<ФИО2>