УИД 46МS0064-01-2023-002275-73 Уголовное дело №1-14/6-2023 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска Иванова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Макеева В.В., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Медведевой Л.В., представившей удостоверение №1061, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 03 сентября 2014 года, и ордер №187423 от 14 августа 2023 года, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Тюриной М.Л.,рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: приговором Ленинского районного суда г.Курска от 06 августа 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (по состоянию на 06 октября 2023 года штраф не оплачен, наказание не исполнено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 26 октября 2022 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО8, находясьв <АДРЕС>», увидел на одной из лавочек, стоящей <АДРЕС> г. <АДРЕС>, мобильный телефон «Honor» модель «KSA-LX9» IMEI 1: 865986048058006, IMEI 2:865986049058005, принадлежащий <ФИО2> и движимый корыстными побуждениями решил тайно его похитить. С этой целью подсудимый, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный телефон, стоимостью 2 819 рублей 42 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8, потерпевшему <ФИО2> был причинен ущерб в размере 2 819 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину полностью признал, но показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую позицию, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: Так, согласно показаниям ФИО8, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что <ДАТА6> примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле <АДРЕС>, он увидел на одной из стоящих лавочек, расположенных <АДРЕС> мобильный телефон черного цвета и решил его похитить, чтобы продать и получить деньги. Убедившись, что рядом никого нет, он забрал данный телефон и в тот же день продал его на Центральном рынке г. Курска за 3 000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды. (л.д.94-97, л.д.120-123). В судебном заседании подсудимый ФИО8<ФИО3> подтвердил данные показания, пояснив, что в настоящее время он возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Из исследованных в судебном заседаний показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что 25 октября 2023 года примерно в 22 часов 00 минут, находясь <АДРЕС>, он употребил спиртное на одной из стоявших там лавочек и забыл на ней свой мобильный телефон «Honor8S» черного цвета, IMEI 1: 865986048058006, IMEI 2:865986049058005, который он приобрел в 2019 году за 9 200 рублей. В телефоне была вставлена сим карта мобильного оператора «Теле2» с избирательным номером 8-904-527-57-12 (л.д.44-47, л.д.67-68).

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он осуществляет скупку мобильных телефонов в павильоне на Центральном рынке г. Курска. 26 октября 2022 года ФИО8 продал ему за 3 000 рублей мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета (л.д.79-83);

- свидетеля <ФИО5>, данными в ходе проведения предварительного следствия при допросе от 20 июля 2023 года, из которых следует, что он работает ОУР ФИО9 УМВД России по г. Курску. 28 октября 2022 года в отдел полиции обратился <ФИО2> с заявлением о потери своего мобильного телефона. В ходе проведения ОРМ, с целью установления лица совершившего данное преступления, им было установлено, что ФИО8 сбыл на Центральном рынке г. Курска <ФИО4> мобильный телефон марки «Honor 8S». В дальнейшем в отдел полиции был вызван ФИО8, который сообщил об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки «Honor 8S» 26 октября 2022 года в <АДРЕС>, им (ФИО8) была дана явка с повинной (л.д.76-78);

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - заявлением <ФИО2> в правоохранительные органы от 28 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП ФИО9 УМВД России по г. Курску №13855 от 28 октября 2022 года, о принятии мер по розыску мобильного телефона марки «Honor 8S» (л.д.6); - данными протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых, с участием ФИО8, с применением средств фотофиксации, был осмотрен участок местности возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Курска, в ходе осмотра ФИО8 указал на лавочку, где лежал похищенный им мобильный телефон марки «Honor 8S» (л.д.24-27); -данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому, в присутствии понятых, с участием <ФИО2>, с применением средств фотофиксации, был осмотрен участок местности возле <АДРЕС> <АДРЕС> г. Курска, в ходе осмотра <ФИО2> указал на лавочку, где <ДАТА11> оставил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8S» (л.д.33-37); -данными протокола выемки от <ДАТА12>, согласно которому, в присутствии понятых, с участием <ФИО2>, последний добровольно выдал имеющийся у него упаковочный короб, краткое руководство пользователя, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Honor 8S», которые на основании постановления следователя от 20 июля 2023 года были признаны по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52,л.д.73); -заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому ориентировочная стоимость на период времени с <ДАТА11> по 26 октября 2022 года мобильного телефона марки «Honor» модели «8S (KSA-LX9), с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 2 819 рублей 42 копейки(л.д.57-58); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО6> от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которой, с применением средств фотофиксации, с участием защитника, ФИО8 указал на место, а именно на лавочку, где совершил тайное хищение мобильного телефона «Honor8S», принадлежащего потерпевшему <ФИО2> (л.д.101-107). Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их законности и достоверности у суда не имеется.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности <ФИО6> в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> об известных им обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше, в том числе, с показаниями подсудимого <ФИО6> Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ФИО8, а также объективно свидетельствующих о самооговоре со стороны последнего, мировому судье не представлено.

Исходя из конкретных действий подсудимого <ФИО6> видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.143), поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

С учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого <ФИО6> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, мировой судья квалифицирует их по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 26 октября 2022 года ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий <ФИО2>, мобильный телефон марки «Honor 8S» с лавочки, расположенной вблизи д. <АДРЕС> г. Курска, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению - продал похищенный мобильный телефон, а полученные денежные средства потратил на личные нужды. При назначении наказания подсудимому <ФИО6>, мировой судья в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, без оформления трудовых отношений, отделочником ИП ФИО10, на иждивении лиц не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.143), состоит на учета врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя стадия ремиссии» (л.д.142), согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО8 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.64), с места работы ИП ФИО10 характеризуется положительно, по месту жительства ст. УУП <АДРЕС> ОП УВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно(л.д.152), ранее судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «и,к.» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении <ФИО7> обстоятельств совершения преступления, способа хищения мобильного телефона, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с его участием; возмещение ущерба потерпевшему в размере 3 000 рублей, принесении извинений потерпевшему, которые им были приняты, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины <ФИО7> в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях <ФИО6> рецидива преступлений, поскольку данное умышленное преступление им совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА5> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении <ФИО6> основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания <ФИО6> необходимо определить исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, куда ему надлежит следовать самостоятельно. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Поскольку <ФИО7> в настоящее время не отбыто основное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА5>, окончательное наказание ему следует определить на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнять самостоятельно. Вместе с тем, при определении срока лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ назначить менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории данного преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб, брошюру «краткое руководство пользователя», брошюру «гарантийный талон» на мобильный телефон «HONOR» модель «8S KSA-LX9», возвращенные потерпевшему <ФИО2>, - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06 месяцев год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2020 года, который исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО8 в исправительный центр. Осужденному ФИО8 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб, брошюру «краткое руководство пользователя», брошюру «гарантийный талон» на мобильный телефон «HONOR» модель «8S KSA-LX9», возвращенные потерпевшему ФИО11, - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Мировой судья: В.В. Иванова