Дело № 1-22/2025
УИД 35MS0008-01-2025-004918-75
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 октября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды - Дмитриевского В.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лучкина В.В., действующего на основании ордера № 003129 от 13 октября 2025 года, удостоверение № 834 от 07 ноября 2018 года,
при секретаре Суворовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное начальное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,
копию обвинительного акта получившего 28 августа 2025 года,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 января 2025 года около 19 часов 20 минут после совершения тайного хищения принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки Redmi А3 Midnight Black с номером IMEI1:867771072086984 и IMEI2:867771072086992, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь возле дома №17А по улице Щетинина города Вологды, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО МКК «Корона» с целью незаконного получения кредита в вышеуказанной микрокредитной компании с предоставлением для этого заведомо ложных сведений о персональных данных на приобретение потребительского микрозайма. Реализуя свой преступный умысел, 09 января 2025 года около 19 часов 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, находясь возле дома 17А по улице Щетинина города Вологды, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «Корона», выразившемся в сообщении им, что он является ФИО2, и злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства, используя мобильное приложение ООО МКК «Корона», установленное в телефоне ФИО2, заключил с ООО МКК «Корона» договор потребительского микрозайма № 126327967 от 09 января 2025 года на сумму 45 000 рублей от имени ФИО2 В свою очередь, сотрудники ООО МКК «Корона», будучи введенными в заблуждение ФИО1, одобрили заявку по договору потребительского микрозайма, условия исполнения которых ФИО1 принял, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя при заключении им договора потребительского микрозайма с ООО МКК «Корона» обязательства заемщика денежных средств, чем обманул и ввел в заблуждение сотрудников вышеуказанной компании. После чего 09 января 2025 года в 19 часов 40 минут по договору потребительского микрозайма № 126327967 ООО МКК «Корона» произведено зачисление денежных средств на банковскую карту с номером счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую брату ФИО1 - ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Завладев похищенными денежными средствами, начисленными по договору потребительского микрозайма на банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 использовал их по своему усмотрению, а именно: 09 января 2025 года в 20 часов 28 минут осуществил перевод денежных средств в размере 33 800 рублей на банковскую карту (номер которой в ходе производства дознания не установлен), принадлежащую ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также 09 января 2025 года около 20 часов 30 минут произвел снятие в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежных средств в сумме 11 200 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Так же в один из дней января 2025 года (точное дата и время в ходе дознания не установлены) осуществил снятие в банкомате (точное место в ходе дознания не установлено), денежных средств в сумме 33 800 рублей, которыми в дальнейшем также распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО МКК «Корона» материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен. Также пояснил, что не учится, официального места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками на стройке, постоянной заработной платы не имеет. Представитель потерпевшего ООО МКК «Корона» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Государственный обвинитель Дмитриевский В.Б. и защитник подсудимого адвокат Лучкин В.В. не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по поводу заключения с ООО МКК «Корона» договора потребительского микрозайма № 126327967 от 09 января 2025 года на сумму 45 000 рублей от имени ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку ФИО1 совершил обман - сознательно представил сотрудникам ООО МКК «Корона» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения для совершения договора потребительского микрозайма, посредством которых он ввел их в заблуждение относительно своих дальнейших намерений, а также принял на себя обязательства по указанному договору микрозайма при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоставленных по договору денежных средств. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого при проведении дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое представляет собой преступление против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 150-152), в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» за специализированной медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 154), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит (т. 2 л.д. 153), в ГУЗ ТО «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т. 2 л.д. 155), в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1» им. Н.П. Каменева за специализированной медицинской помощью не обращался, на лечение не поступал, судебно-психиатрические экспертизы не проходил (т. 2 л.д. 157-158), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.160), холост, иждивенцев не имеет, на дату судебного заседания официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, совершение им преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд не считает возможным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет регулярного заработка. По этой же причине суд считает невозможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Поскольку суд находит возможность назначить за преступление, совершенное ФИО1, не самый строгий вид наказания, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что копию выписки по счету дебетовой карты по операциям с 09 января 2025 года по 09 января 2025 года, копию чека от 12 февраля 2025 года, электронную форму заявления на предоставление микрозайма, копию договора потребительского микрозайма № 126327967 от 09 января 2025 года надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства по делу: копию выписки по счету дебетовой карты по операциям с 09 января 2025 года по 09 января 2025 года, копию чека от 12 февраля 2025 года, электронную форму заявления на предоставление микрозайма, копию договора потребительского микрозайма № 126327967 от 09 января 2025 года хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 8, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259. 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья Н.Н. Сахарова