Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2907/2023-17

УИД 27MS0005-01-2022-004237-63 Копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Агаркова О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Галич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> об оказании юридической помощи по отмене и обжалованию заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу № 2-309/2018. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик, согласно п. 3.1 договора обязуется оплатить юридическую помощь на условиях указанного договора. Юридическая помощь заказчику оказана в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. договора цена услуги составляет 15 000 рублей. Заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителю в день заключения договора в размере сто процентов, то есть <ДАТА2>. Кроме того, между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> об оказании юридической помощи по отмене и обжалованию заочного решения, вынесенного Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-456/2019. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик, согласно п. 3.1 договора обязуется оплатить юридическую помощь на условиях указанного договора. Юридическая помощь заказчику оказана частично, поскольку заказчик нарушил условия договора, предусмотренные п.3.1, не оплатил исполнителю стоимость услуги. В установленные договорами сроки ответчик не произвел оплату оказанной юридической помощи по договорам. 15.06.2023 должнику направлена претензия, в которой предложено произвести оплату услуг по обоим договорам. До настоящего времени заказчиком оплата оказанных услуг исполнителю не произведена, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость оказанной юридической помощи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 791,91 руб., стоимость оказанной юридической помощи по договору № 16/03/23 от 16.03.2023 в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 782, 66 руб., расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере 277,00 руб. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что поводом для обращения с исковым заявлением в суд стало неисполнение заказчиком-ответчиком требований договора, несмотря на то, что обязательства, взятые на себя, выполнены в полном объёме, за исключением второго договора, а именно не участвовал в суде апелляционной инстанции. Первый договор от <ДАТА6> заключался путем личного подписания сторонами. Согласно пункта 3.1 договора оплата в размере 15000 рублей производится в день подписания настоящего договора. Оплата не произведена, услуги были оказаны в полном объёме, поскольку истец надеялся на добросовестность заказчика. Ответчиком ему было выплачено 5000 рублей за оказанные услуги, не включенное в договор, то есть за дополнительные услуги. По данному договору был проделан следующий объем работы: заявление на отмену заочного решения, участие в судебном заседании. Второй договор был заключен <ДАТА7> В рамках принятых на себя обязательств им было составлено заявление об отмене заочного решения по делу № 2-456/2019, находящееся в производстве Кировского районного суда г.Хабаровска, о взыскании с ответчика денежных средств. Было составлено заявление об отмене заочного решения, заявление о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на заочное решение по указанному делу. Так же была составлена апелляционная жалоба на заочное решение. В суде апелляционной инстанции он не участвовал во исполнение пункта 3.1 договора в связи с неоплатой ответчиком суммы договора. Услуга не оказана в полном объеме по причине неисполнения пункта 3.1 договора заказчиком. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не подписывала договоры. О сумме, заявленной истцом речи не было, договоренность была на 18 000 руб., оплата должна была быть произведена по частям за три раза. После того, как она оплатила истцу первые 5 000 руб., на этом вся работа ответчика закончилась. На звонки не отвечала, на претензии по неисполнению договора не реагировал. Согласно договора от <ДАТА6> г. истцом выполнен следующий объем работы: под диктовку представителя ответчика ФИО1 написала заявление об отмене заочного решения. Два раза был в суде первой инстанции на судебном заседании по делу. По второму договору от <ДАТА7> ответчик с представителем были в Кировском районном суде без истца. Заявления, жалобы писала представитель ответчика под диктовку ФИО1, она же ходила по приставам, разбиралась в суммах, которые с ответчика удержали. За проделанную работу истцу оплатили 5 000 рублей из 18 000 рублей. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что данные договоры ответчик не подписывала. Была устная договоренность о предоставлении юридических услуг, т.к. он их хороший знакомый и выставил сумму в размере 18 000 рублей по итогам проделанной работы. Все заявления писала она, ФИО1 только диктовал. Эти заявления она сама носила по судам. По первому договору истец ей продиктовал заявление об отмене заочного решения, участвовал в судебном заседании. По второму делу ФИО1 указанный им объем работы не сделал, в суде апелляционной инстанции не участвовал, заявление и жалобу писала она под диктовку. За проделанную работу ему была оплачена сумма в размере 5 000 рублей, расписка в деле имеется.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 <ДАТА2> заключен договор на оказание юридической помощи <НОМЕР>, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, ФИО1 обязался предоставить ФИО2 следующие услуги: представительство в суде первой и апелляционной инстанциях, представительство в районном отделе судебных приставов по необходимости (п. 2.1 Договора). Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляла: 15000 руб., которые должны быть выплачены в день подписания договора. Согласно техническому заданию № 1 от <ДАТА2>, являющемуся неотъемлемой частью договора, ФИО1 принимает обязательство исполнить следующие виды работ: составить мотивированное обращение (заявление) об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 20.03.2018 по гражданскому делу № 2-309/2018 по иску ООО «Капитал Благовещенск» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; с целью поддержания доводов, изложенных в обращении (заявлении) об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-309/2018 представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по указанному обращению (заявлению), заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела; составить и направить мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 возражение на исковое заявление. С целью поддержания доводов, указанных в возражениях Заказчика представлять интересы Заказчика в мировом суде, судах апелляционной и кассационной инстанций, территориальных отделах судебных приставов во исполнение существенных условий Договора, указанных в нем, а также в техническом задании, прилагаемом к нему. Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 16.03.2023 заключен договор на оказание юридической помощи № 16/03/23, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно условиям договора № 16/03/23 от 16.03.2023, ФИО1 обязался предоставить ФИО2 следующие услуги: представительство в суде первой и апелляционной инстанциях, представительство в районном отделе судебных приставов по необходимости (п. 2.1 Договора). Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляла: 15000 руб., которые должны быть выплачены в день подписания договора. Согласно техническому заданию № 1 от 16.03.2023, являющемуся неотъемлемой частью договора, ФИО1 принимает обязательство исполнить следующие виды работ: составить мотивированное обращение (заявление) об отмене заочного решения, вынесенного Кировским районным судом г. Хабаровска от 18.03.2019 по гражданскому делу № 2-456/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; с целью поддержания доводов, изложенных в обращении (заявлении) об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-456/2018 представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по указанному обращению (заявлению), заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела; в случае необходимости составить и направить в Кировский районный суд г. Хабаровска ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение, а также апелляционную жалобу на него. С целью поддержания доводов, указанных в возражениях Заказчика, представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции, апелляционной и кассационной инстанциях, территориальных отделах судебных приставов во исполнение существенных условий Договора, указанных в нем, а также в техническом задании, прилагаемом к нему. Согласно расписки ФИО1 от 13.04.2023, последним получены денежные средства от ФИО2 в размере 5000 рублей в счет оплаты договора об оказании юридической помощи. Истец 15.06.2023 направил ответчику претензию, в которой предложено произвести оплату услуг по обоим договорам, данная претензия ответчиком получена 12.07.2023, однако ответчик стоимость услуг истцу не оплатил. Согласно письменных пояснений по отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-309/2-18 ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения в судебном заседании 21.03.2023. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 25.04.2023 дело № 2-621/2023 рассмотрено с участием представителем ответчика ФИО1 Согласно проекта заявления об отмене заочного решения по делу № 2-456/2019, ответчик ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Кировского районного суда г.Хабаровска. Согласно проекта заявления от 10.04.2023 по делу № 2-256/2019 ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение. Согласно проекта апелляционной жалобы на заочное решение от 18.03.2019 по гражданскому делу № 2-456/2019 ответчик просит отменить вышеуказанное решение. Из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 следует, что дело рассмотрено с участием ответчика ФИО2 Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 оказывал услуги по договорам об оказании юридической помощи не в полном объеме, а именно: по договору от <ДАТА2> ФИО1 поддержана позиция в судебном заседании 21.03.2023 об отмене заочного решения № 2-309/2018 (2-621/2023); дважды участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 13.04.2023 и 25.04.2023. По второму договору от 16.03.2023 ФИО1 составил проект заявления об отмене заочного решения по делу 2-456/2019, находящееся в производстве Кировского районного суда г.Хабаровска, проект заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, составил проект апелляционной жалобы на заочное решение. Данный факт полностью подтверждается стороной ответчика. Доводы ответчика о том, что договоры об оказании юридических услуг не заключала, не помнит подписывала или нет данные договоры, суд отклоняет, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, доказательств обратного суду не представлено, более того ответчик подтвердил факт устной договоренности об оказании юридических услуг истцом. Ответчиком ФИО2 были оплачены услуги не в полном объеме, а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 от 13.04.2023. Проанализировав условия договоров от <ДАТА2> и 16.03.2023. а также приложенные к ним технические задания № 1, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с п. п. 2.1 Договора. Вместе с тем, при сопоставлении договора от 16.03.2023, технического задания с объемом оказанных услуг, установленных из материалов дела и пояснений сторон, видно, что объем оказанных услуг не соответствует тому, который указан в договоре от 16.03.2023, а именно ФИО1 не представлял интересы заказчика в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом услуги по договорам оказания юридических услуг выполнены не в полном объеме, ответчиком сумма по договорам оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком по делам в пользу истца, суд принимает во внимание сложность рассматриваемых дел, объем представленных истцом в материалы дела доказательств, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и фактически оказанную юридическую помощь, а также с учетом частичной оплаты за оказанную юридическую помощь, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 5000,00 рублей по договору № 13/03/23 и 5000,00 рублей по договору № 16/03/23. Доводы истца ФИО1 о получении денежных средств от ответчика ФИО2 в размере 5000 рублей за иные услуги, не входящие в рамки юридического договора, мировой судья признает необоснованными, поскольку ответчиком предоставлена расписка от 13.04.2023 о получении ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей именно в счет частичной оплаты договора об оказании юридической помощи. Доказательств оказания ответчику иных юридических услуг в материалам дела не имеется и истцом не представлено.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 13/03/23 и 16/03/23 составляют 791,91 руб. и 782,66 руб. соответственно.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию от 5000 рублей (по договору от <ДАТА2> и по договору от 16.03.2023). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 266,99 руб. по договору от <ДАТА2> и 263,90 руб. по договору от 16.03.2023. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 421,24 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2> в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <ДАТА2> в размере 266,99 рублей. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по договору об оказании юридических услуг от 16.03.2023 в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.03.2023 в размере 263,90 рублей. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 421,24 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска».

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Мировой судья О.А. Агаркова Копия верна: Мировой судья О.А. Агаркова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>