Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Картомин Д.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО4, помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО5, защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение №2110 и ордер <АДРЕС> от 29.06.2023 года,

подсудимого <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого -20.03.2023 осужден Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период времени c 01.06.2022 по 14.06.2022, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, неустановленное следствием лицо предложило <ФИО1> за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у <ФИО1>, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период времени c 01.06.2022 по 14.06.2022, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, <ФИО1> находясь у парка «Дубки», расположенного на территории Ленинского района у д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода предоставил собственный паспорт гражданина РФ неустановленному органом предварительного следствия лицу. После чего <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проехал по указанию неустановленного следствием лица в бизнес-центр, расположенный на территории г. <АДРЕС> Новгорода, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где создал электронно-цифровую подпись, а также передал электронно-цифровую подпись неустановленному органом предварительного следствия лицу, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Затем, 14.06.2022 документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>. В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, гарантийной письмо, уведомление для государственной регистрации указанного юридического лиц.

На основании представленных <ФИО1> паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданного 02.08.2013 Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Автозаводском р-не гор. Нижнего Новгорода и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, гарантийного письма, уведомления сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, <ДАТА7> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил <ФИО1> В результате умышленных преступных действий <ФИО1>, <ДАТА7> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО1> является учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> он отношения не имеет. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО1> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого, адвокат <ФИО3>, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО1> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно. Вина подсудимого <ФИО1> в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.173.2 ч.1 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО1>, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и материальное положение. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО1> судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкий дибилизм, умственная отсталость. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 10.05.2023, из которого следует, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Легкой умственной отсталости; Синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F70.09, F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной наследственности, обучении по программе вспомогательной школы, невозможности службы в армии, злоупотреблении спиртными напитками в форме запоев с утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, что послужило причиной обращения к психиатру, противоправного поведения. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного примитивность суждений, косноязычие, низкие память и интеллект, конкретность мышления, ограничение круга интересов, неустойчивость внимания, эмоциональных реакций при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать поэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Поскольку преступление, совершенное <ФИО1> по ст.173.2 ч.1 совершенно до постановления приговора Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.03.2023 года, его действия не образуют рецидива преступлений. Приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.03.2023 года в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно. С учётом всех смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ, которое сможет достичь целей наказания.

При назначении наказания судом применяется положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО1> не подлежат. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.03.2023 года в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства по делу - копия регистрационного дела ООО «Бонофит» ОГРН <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО1> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.В. Картомин