УИД: 26MS0009-01-2023-005035-58
УД №1-17-05-416/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 15 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Волошина А.О.,
при секретаре Омельченко И.Н.,
с участием государственного обвинителя Г.М.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката С.Ю.А.,
потерпевшего Ч.Н.А.,
рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
- 2023 года примерно в - минут в - ФИО1, находясь около домовладения №- по ул. -, в ходе конфликта с Ч.Н.А., на фоне возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее - ударов кулаком по лицу, а также не менее - ударов правой ногой в область ребер, причинив Ч.Н.А. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома - ребра слева, которые связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и влекут за собой вред здоровью средней тяжести.
- 2023 года примерно в - минут в с. Александрия Благодарненского района ФИО1, находясь около домовладения №- по -, в ходе конфликта с Ч.Н.А., на фоне возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия, запугивания и устрашения последнего, умышленно, достал из кармана штанов кухонный нож и высказал угрозы убийством в адрес Ч.Н.А., в связи с чем, у последнего имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1 из-за чего у него возникло чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку обо всех обстоятельствах дела, органу расследования стало известно от виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по обоим эпизодам относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний слуха у ФИО1, в том числе, что последний состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, который не исключает вменяемости ФИО1, наличие заболеваний у внуков последнего, а также позицию потерпевшего, который не имел претензий, поскольку они примирились, ФИО1 принес извинения.
К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, невоеннообязанный, работает без надлежащего оформления трудовых отношений, не женат.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по всем эпизодам наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку санкции ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают лишение свободы, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ данное наказание к осуждённому применено не может, исходя из изложенного, наказание в виде ограничения свободы, не является наиболее строгим для применения положений ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости по приговору Ставропольского краевого суда от - 2005 года, по которому ФИО1 осуждался к лишению свободы - УК РФ за особо тяжкое преступление, поскольку наказание по нем он отбыл - 2014 года, а в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года №110), срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 8 лет по отбытию наказания. Исходя из этого на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, судимость по указанным эпизодам преступлений является погашенной и не подлежит учету.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката С.Ю.А. в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;
- не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков, расположенные на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края;
- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Благодарненского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: . – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья А.О. Волошина