ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0699/371/2023 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя пункта проведения экзамена (ППЭ) № 2889:

Иванюкович *, паспортные данные, гражданина *, работающей в *, зарегистрированной по адресу: *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений представленный материал не содержит,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Иванюкович **, разъяснены, ее личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года, Иванюкович ** выполняющая функции руководителем пункта проведения экзаменов, расположенного в Государственном бюджетном общеобразовательном наименование организации по адресу: * допустила нарушение п. 56 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного 07.11.2018 года совместным приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 190 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1512, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Иванюкович * в судебное заседание явилась, обстоятельства изложенные в постановлении прокурора не оспаривала, пояснив, что в день проведения экзамена, помещение 3.2 действительно не было заперто, однако дверь была опечатана и туда никто не входил.

Помощник Таганского межрайонного прокурора города Москвы * указанное обвинение поддержала полностью, просила суд привлечь Иванюкович * к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав Иванюкович *, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что вина Иванюкович * в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

– постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, отражающим событие и сам факт совершения Иванюкович * административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ;

– решением Таганского межрайонного прокурора Москвы о проведении проверки от 19 июня 2023 года;

– приказом № 373 от 28 апреля 2023 года об утверждении состава работников пунктов проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в основной период 2023 года;

– приказом №231/23 от 16 июня 2023 года о направлении сотрудников в ППЭ;

– приказом №230/23 от 16 июня 2023 года о подготовке пунктов проведения экзамена.

– приказом №28/22 от 16 октября 2023 года о кадровом комплектовании при проведении ГИА в 2023 году;

– рапортом помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы * от 19 июня 2023 года, согласно которому, во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы ею была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. Проверка была проведена 19 июня 2023 года в ГБОУ Москвы «*. В ходе проведения проверки она ( выявила нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок проведения государственной аттестации, а именно: в нарушение п. 56 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержденного 07 ноября 2018 № 190/1512 совместным приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 190 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1512, на третьем этаже ППЭ ( где проводился экзамен) дверь в кабинет № 3.2 была опечатана, но не закрыта, а также на третьем этаже ППЭ выход на лестницу с одной стороны был опечатан, но не заперт.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Суд учитывает, что диспозиция ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в том числе, нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательных программ основного общего образования в аккредитованных образовательных учреждениях завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона, образовательные учреждения выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования.

В соответствии с п. 42 Приказ Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2018 N 52952) (далее Порядка проведения ГИА) в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации: направляют своих работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, предметных комиссий, конфликтной комиссии, технических специалистов, ассистентов, экзаменаторов-собеседников и осуществляют контроль за участием своих работников в проведении экзаменов. Под подпись информируют работников, привлекаемых к проведению экзаменов, о сроках, местах и порядке проведения экзаменов, в том числе о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, об основаниях для удаления из ППЭ, о применении мер дисциплинарного и административного воздействия в отношении лиц, привлекаемых к проведению экзаменов и нарушивших Порядок.

Согласно п. 59 в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют: а) руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо; б) руководитель и организаторы ППЭ; в) не менее одного члена ГЭК; г) не менее одного технического специалиста по работе с программным обеспечением, оказывающего информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ, члену ГЭК; д) сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции); е) медицинские работники; ж) ассистенты (при необходимости); з) экзаменаторы-собеседники (в случае проведения ГВЭ в устной форме). В качестве руководителей и организаторов ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку.

В соответствии с п. 56 Порядка проведения ГИА помещения, не использующиеся для проведения экзамена, в день проведения экзамена должны быть заперты и опечатаны.

Судом установлено, что в нарушение п. 56 Порядка проведения ГИА, в ГБОУ Москвы «* 19 июня 2023 года, в день проведения ГИА,на третьем этаже ППЭ ( где проводился экзамен) дверь в кабинет № 3.2 была опечатана, но не закрыта, а также на третьем этаже ППЭ выход на лестницу с одной стороны был опечатан, но не заперт.

Таким образом, должностное лицо - руководитель ППЭ № 2889 Иванюкович * нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения ГИА.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Как указано в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным и подтвержденным факт совершения Иванюкович * нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Иванюкович * мировой судья учитывает безупречный сорокалетний стаж работы Иванюкович * в области образования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванюкович *, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Иванюкович * деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку результаты участников аттестации не были аннулированы. В связи с этим имеются основания для признания, вменяемого Иванюкович * административного правонарушения –малозначительным.

По этим основаниям мировой судья полагает необходимым применить в отношении Иванюкович * положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое является мерой профилактического воздействия на лицо, совершившее правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя пункта проведения экзамена (ППЭ) № 2889 Иванюкович * прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.