Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 69MS0013-01-2024-003097-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Тверь

Мировой судья судебного участка № 76 Тверской области Бердышева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Ибрагимова Х.З.о.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04 июля 2024 года, при секретаре Симоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3>,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 12 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18 июня 2024 года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО5, действуя умышленно в указанное время, находясь в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с выставленным в свободную продажу товарами, после чего поочередно стал брать с полок и складывать в находящуюся при нем продуктовую корзину, следующее имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> масло ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм ТРАДИЦИОННОЕ сливочное 82.5 %. в количестве 6 штук, стоимостью 146 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 880 рублей 80 копеек без учета НДС; масло ТЫСЯЧА ОЗЕР 180 грамм сладко-сливочное 82,5 %, в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль 02 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 655 рублей 10 копеек без учета НДС; сыр ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм сливочный 45 %, в количестве 6 штук, стоимостью 110 рублей 98 копеек без учета НДС, на общую 665 рублей 88 копеек без учета НДС; сыр ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм ТИЛЬЗИТЕР ПРЕМИУМ 45 %, в количестве 3 штук, стоимостью 110 рублей 19 копеек без учета НДС, на общую сумму 330 рублей 57 копеек. Всего похищено товара на общую сумму 2532 рубля 35 копеек без учета НДС. После чего, ФИО5, находясь в указанное время, в указанном месте, переложил вышеуказанный товар из продуктовой корзины во внутрь куртки, надетой на нём и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся при нем, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2532 рубля 35 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании 20 декабря 2024 года подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель полагал невозможным применение особого порядка постановления приговора, поскольку ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что могло повлиять на обстоятельства и мотивы совершения преступления, в связи с чем полагал необходимым прекратить особый порядок судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 20 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания постановлено прекратить особый порядок судебного разбирательства, рассмотреть дело в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 июня 2024 года в вечернее время он проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>и решил зайти в магазин с целью просмотра товаров магазина. При себе у него было немного денежных средств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь у стеллажей с товарами, у него возник умысел на хищение товаров, после чего, он взял корзинку для товаров (умысла на ее хищение у него не было) и начал складывать в нее: масло «Вкуснотеево» в количестве 6 штук, стоимость он не помнит, масло «Тысяча озёр» в количестве 5 штук, стоимость он не помнит, сыр сливочный «Вкуснотеево» в количестве 6 штук, сыр Тильзитер «Вкуснотеево» в количестве 3 штук. Данный товар он положил в корзину для товаров, потом отошел от стеллажа и переложил данный товар внутрь куртки, надетой на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул помещение магазина. Пояснил, что вслед ему никто не кричал, требований выдать неоплаченный товар не высказывал, когда он вышел из магазина. После чего он направился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где продал данный товар ранее неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, данные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания. Вину в совершении хищения 18 июня 2024 года в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он признал полностью, в содеянном раскаивается, обязался возместить ущерб в полном объеме. 24 июля 2024 года ему была предъявлена видеозапись от 18 июня 2024 года, он (ФИО5) подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 81-84, 90-92). Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами по делу. В судебное заседание представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании доверенности <НОМЕР> от 27 сентября 2023 года уполномочен представлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> в органах следствия и суда. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В <ОБЕЗЛИЧЕНО> входят магазины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе, магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ФИО2> В его должностные обязанности входит проведение комплекса мероприятий по снижению потерь. 24 июня 2024 года от сотрудника магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стало известно, что ею в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения (время на видеозаписях, соответствует реальному) было установлено, что 18 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, и совершил хищение следующего товара: масло ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм ТРАДИЦИОННОЕ сливочное 82,5 %, в количестве 6 штук, стоимостью 146 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 880 рублей 80 копеек; масло ТЫСЯЧА ОЗЕР 180 грамм сладко-сливочное 82,5 %, тысяча озер, в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль 02 копейки без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 655 рублей 10 копеек без учета НДС; сыр ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм сливочный 45%, в количестве 6 штук, стоимостью 110 рублей 98 копеек без учета НДС, всего на сумму 665 рублей 88 копеек без учета НДС; сыр ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм ТИЛЬЗИТЕР ПРЕМИУМ 45 %, в количестве 3 штук, стоимостью 110 рублей 19 копеек без учета НДС, всего на сумму 330 рублей 57 копеек. Всего похищено товара на общую сумму 2532 рубля 35 копеек без учета. НДС. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 июня 2024 года вышеуказанный мужчина покинул помещение магазина с похищенным имуществом. Таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2532 рублей 35 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО5 (т.1 л.д. 67-70). Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281УПК РФ, она с 2023 года работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ее должностные обязанности входит контроль работы персонала магазина, учет товара, просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения (время на видеозаписях соответствует реальному) было установлено, что 18 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, 30-35 лет, одетый в кепку, серую футболку, сверху над футболкой одета куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, и совершил хищение следующего товара: масло ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм ТРАДИЦИОННОЕ сливочное 82,5 %, в количестве 6 штук; масло ТЫСЯЧА ОЗЕР 180 грамм сладко-сливочное 82,5 %, тысяча озер, в количестве 5 штук; сыр ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм сливочный 45 %. в количестве 6 штук; сыр ВКУСНОТЕЕВО 200 грамм ТИЛЬЗИТЕР ПРЕМИУМ 45%, в количестве 3 штук. Данный товар он сначала положил в корзинку для товаров (материальной ценности для магазина не представляет), а затем переложил товар из корзинки внутрь куртки, надетой на него, корзину для товаров он оставил в помещении торгового зала магазина. Всего похищено товара на общую сумму 2532 рубля 35 копеек без учета НДС. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 июня 2024 года вышеуказанный мужчина покинул помещение магазина с похищенным имуществом. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2532 рублей 35 копеек без учета НДС. О случившемся хищении ею 24 июня 2024 года было сообщено <ФИО4> и в полицию (т.1 л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ также подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением от 24 июня 2024 года, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 24 июня 2024 года ДЧ УМВД России по городу <АДРЕС>, в котором <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитило товарно­материальные ценности, вследствие чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2532 рубля 35 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 3); -справкой об ущербе от 24 июня 2024 года, согласно которой 18 июня 2024 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>была совершена кража товара, на общую сумму 2532 рубля 35 копеек (т. 1 л.д.4); -счет-фактурами, согласно которым, общая сумма похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 2532 рубля 35 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 5-16); - протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью хищения от 18 июня 2024 года (т.1 л.д. 17-18, 19-21); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, с приложенной фототаблицей к нему, которым осмотрен компакт-диск, с видеозаписями событий от 18 июня 2024 года, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года, проводимого по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что хищение товаров 18 июня 2024 года совершает ФИО5 (т. 1 л.д. 39-40, 41-46); -постановлением от <ДАТА19> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диска с видеозаписями событий от 18 июня 2024 года, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года, проводимого по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>компакт-диска с видеозаписью хищения от 18 июня 2024 года (т. 1 л.д. 47,48). В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе, показания представителя потерпевшего, свидетеля с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства по уголовному делу в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, обвинения, изложенного в обвинительном акте, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, мировой судья исходит из того, что ФИО5, не имея на то законного разрешения собственника, безвозмездно, понимая, что действует тайно, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество. Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, и носят оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда также сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 мировой судья в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 71). Мировой судья не может признать в качестве явки с повинной и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 его признательные показания, данные в объяснениях от 04 июля 2024 года (т. 1 л.д. 22), где он признал вину, поскольку преступление было выявлено сотрудниками магазина, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно, осознавая, что он уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств, в том числе и видеозаписью момента хищения. Оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Оснований для признания ФИО5 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на основании пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку это не подтверждено материалами дела. Напротив, в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд принимает во внимание, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку именно такая мера сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания. Препятствий для назначения ФИО5 данного вида наказания судом не установлено. При наличии отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется. Исходя из характера и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения статьи 53.1 УК РФ также не имеется. Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не усматривается. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, мировой судья, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, на основании части 3 статьи 68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы и не применяет правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке статьи 51 УПК РФ участвовал защитник адвокат <ФИО1>, которой постановлением дознавателя от <ДАТА21> из федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 181). Так, по делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От подсудимого ФИО5 заявлений об отказе от адвоката не поступало. При разрешении вопроса возмещения указанных процессуальных издержек суд учитывает имущественное положение подсудимого. Мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней - заключение под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 12 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбытия наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-3/2025 (следственный <НОМЕР>), компакт-диск с видеозаписями событий произошедших 18 июня 2024 года, хранить при материалах уголовного дела. Взыскать со ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 76 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н.Бердышева