Решение по административному делу

Дело № 5-266/2025

УИД № 29MS0021-01-2025-001311-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 июля 2025 года с. Красноборск

Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., в помещении судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> около 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно подошел к задней стенке гаража и руками повредил 3 доски, чем повредил имущество, принадлежащее А.2, причинив материальный ущерб на сумму 1000 рублей, который является для потерпевшей незначительным. В судебном заседании ФИО1 участия не принял, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме сообщил, что с протоколом согласен, вину признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не обращался, поэтому дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая А.2 в судебном заседании участия не приняла, о дате и времени его проведения извещена. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется ввиду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Размер ущерба в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Вина ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением А.2 о привлечении к ответственности ФИО1 С.1; письменными объяснениями А.2, письменными объяснениями ФИО1 С.1, фототаблицами, сведениями о стоимости поврежденного имущества, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 С.1, иными письменными материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО1 С.1 следует, что <ДАТА5> около 20 час. 00 мин. он сломал три доски деревянного гаража А.2, после чего залез в него и лег там спать.

Из письменных объяснений А.2 следует, что <ДАТА5> около 23 час. 00 мин. она пошла в свой гараж и увидела, что сзади сломано три доски, ущерб от повреждений составляет около 1000 рублей.

Указанные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 С.1 Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении возражений на него не представил, указал, что согласен с ним. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 С.1 подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба. За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 С.1, мировой судья относит признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, БИК 011117401, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу <АДРЕС>, ОКТМО 11630000, Кор./сч. 40102810045370000016, КБК 43511601073010017140, УИН 0210237100000000033685731. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова