Решение по уголовному делу

Дело 1-6//2025 УИД 66MS0018-01-2025-004132-61 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Дубровская Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Заикиной В.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гарусс Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого: - 23.09.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 06.12.2023 <АДРЕС> - 26.04.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.06.2023 по 09.06.2023, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> г. Екатеринбурга, получившего предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство) о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений о нем, как о подставном лице организации в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, при этом ФИО1 не имел намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, в период времени с 01.06.2023 по 09.06.2023, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, предоставил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1, для подготовки пакета документов, необходимого для государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице. После чего, неустановленное лицо, используя полученные от ФИО1 паспортные данные на его имя, в период времени с 01.06.2023 по 09.06.2023, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, подготовило пакет документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тесту Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> для последующего предоставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - МИФНС № 46 по г. Москве) предусмотренного перечня документов, в том числе заявления по форме <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> В период времени с 01.06.2023 по 09.06.2023, точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, в соответствии с ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона, заведомо зная, что ФИО1 фактически не будет являться учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директором созданного юридического лица, используя сеть «Интернет», через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отправило в МИФНС № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> вл.3, стр.2 требуемый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона, для государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о подставном лице, в том числе заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ФИО1 является учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> который поступил в МИФНС №46 по г. Москве 09.06.2023 под входящим номером <НОМЕР>. 15.06.2023 сотрудники МИФНС №46 по г. Москве, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, внесли запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сведения о ФИО1 как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом ФИО1 не имел цели управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет. Таким образом, в период времени с 01.06.2023 по 09.06.2023, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> г. Екатеринбурга, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1, для внесения сведений о себе, как о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц. При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Гарусс Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Заикина В.Е. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения со своими родителями пенсионного возраста, бывшей супругой и своими детьми, которым помогает физически и по мере возможности материально, он имеет постоянное место жительства, проживает один, подсудимый положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями, неофициально работает, имеет стабильный источник доходов, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил все фактические обстоятельства совершения преступления в своих объяснениях, данных органам полиции, сообщил все детали произошедшего, указал место, где передавал свой паспорт в целях регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ и себя в качестве директора; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное здоровья его родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению ему указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ранее вынесенных в отношении него приговоров суд в настоящее время не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 в настоящее время рассматривается ряд уголовных дел судами Свердловской области, в связи с чем не исключена вероятность повторного сложения наказания с наказанием по ранее вынесенным в отношении него приговорам. Вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 может быть решен в порядке исполнения приговора. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, копии материалов регистрационного дела следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство - копии материалов регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.Н. Дубровская