Дело № 1-20/2023 УИД: 40MS0035-01-2023-002709-70
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Людиново 05 октября 2023 года
Мировой суд судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области Лапиной С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>при секретаре Молодьковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 1<АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР>, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке, расположенной справа от входа в квартиру, и правой рукой достала из правого кармана куртки, висящей на вешалке, денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, затем положила эти деньги к себе в карман брюк и ушла из квартиры, похитив эти денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель Новиков С.И., защитник Смирнов В.Н., а также потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2 Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она <ОБЕЗЛИЧЕНО>согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1847 от 09.08.2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ( в том числе наркоманией) не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором она подозревается. У нее имеется синдром алкогольной зависимости, на что указывают данные анамнеза о длительном систематическом пьянстве, с наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, факта лечения от пристрастия к спиртному. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором она подозревается. На момент содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве не находилась (на что указывают целенаправленность её действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Как не страдающая наркоманией, в применении ст. 72.1 УК РФ, также не нуждается (л.д. 45-48). Выводы проведенной в отношении ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. Суд считает подсудимую ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к ответственности за совершенное ею преступление.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её вина нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, как личность характеризуется в целом удовлетворительно: судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, следовательно, оснований для назначения ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимой ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде исправительных работ. При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя оснований для применения ст. ст. 73, 64, а также не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденной ФИО2 1 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 35 Людиновского судебного района Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.А. Лапина