ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовской Г.С. - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы,

при секретарях судебного заседания ... И.В., ... Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ...ой О.С.,

подсудимого – ...а Р.П.,

защитника - адвоката ... О.В., предъявившей: удостоверение № ... и ордер № ... от 28 мая 2025 года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

...а Руслана Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ... г.р., иных иждивенцев не имеющего, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ... Р.П. 12 марта 2025 года в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 11024 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, <...>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки открытого стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 6 094 рубля 32 копейки без учета НДС, а именно: Виски JACK DANIELS 0.7л Теннесси 40%, в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу товара 1523 рубля 58 копеек без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу и беспрепятственный вынос похищенного товара, ... Р.П. спрятал похищенный товар в имеющийся при нем рюкзак, и, не оплатив похищенный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. После чего, он, ... Р.П. с похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 094 рубля 32 копейки без учета НДС.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Возражений против позиции подсудимого государственным обвинителем, представителем потерпевшего не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...а Р.П. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый ... Р.П. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, данных, отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства, стороной обвинения не представлено, подсудимый официально не трудоустроен.

Подсудимый в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У подсудимого имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты обследования о регулярном употреблении им алкоголя со снижением количественного и ситуационного контроля за приемом спиртных напитков, постепенном повышении толерантности к алкоголю с формированием физической и психической зависимости, возникновении запоев с выраженным абстинентным синдромом в форме соматовегетативных, психоневрологических расстройств, что обусловило его эмоциональное огрубление. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали подсудимого способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния, у подсудимого не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно – следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ... Р.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у подсудимого не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов от 14 апреля 2025 года №241-7, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые сторонами не оспаривались.

Подсудимый возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, что судом на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, что, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание подсудимым материальной и иной помощи своему брату 1991 г., а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем оснований для освобождения ...а Р.П. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела или уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указанных выше, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принятие подсудимым ...ым Р.П. мер, выразившихся в возмещении стоимости похищенного имущества путем перевода полной стоимости похищенного имущества по реквизитам ООО «Агроторг», а также принесение представителю потерпевшего извинений ...ым Р.П. - это действия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности. Они позволяют утверждать, что ... Р.П. критически оценивает собственный поступок и сделал определенные выводы, однако этого недостаточно для того, чтобы признать, что указанные действия подсудимого были достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности, а также о том, что степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, как того требует закон, изменилась, в связи с чем принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, и приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд полагает нецелесообразным удовлетворять заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым вышеуказанного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, не усматривая при этом оснований для рассрочки.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств был приобщен: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «№ 11 Отдела МВД РФ «Вороновский» г. Москвы, который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а Руслана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ...у Р.П., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ...у Р.П., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить ...у Р.П. о необходимости перечислить штраф по следующим реквизитам: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, ОКТМО 45961000, л/с <***>, р/сч <***>, КБК 18811603132010000140 Идентификатор: 18880477250000000375, – оплата штрафа по приговору мирового судьи с/у 435.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...а Руслана Петровича до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «№ 11 Отдела МВД РФ «Вороновский» г. Москвы - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

И.о. мирового судьи Вязовская Г.С.