Решение по уголовному делу

УИД 74MS0020-01-2023-006251-59 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ложкина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дёминой Л.Л, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от 21 января 2021 года и ордера <НОМЕР> от 21 июля 2023 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубревского Графа Александровича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <НОМЕР> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 21 июля 2023 года правомерно находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г. Челябинска в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, желая создать тревожную обстановку, вызвать страх у ФИО2 за свою жизнь и здоровье, высказал слова угрозы убийством, сказав: «Расшибу тебе голову!», в подтверждении своих слов рукой схватил его за шею, повалив на кухонную столешницу, и сдавил пальцы рук, перекрыв тем самым доступ воздуха ФИО2 На помощь ФИО2 пришла его мать, которая оттолкнула ФИО1 Слова и действия подсудимого потерпевший ФИО2 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивен, действовал решительно, физически значительно сильнее его. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник Дёмина Л.Л. ходатайство подсудимого поддержала. Законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление, в котором законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в ее отсутствие. Государственный обвинитель Ложкин Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики по месту жительства, являлся участником специальной военной операции, имеет государственную награду «За отвагу». В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Зубревского Графа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.Г. Попов