ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года город Когалым

Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников Семен Сергеевич (628481 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * в частности привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2025 в 15 часов 04 минуты на 21 км а/д Сургут-Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ – Югры Сургутский район, до п. Солнечный 24 км, водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной *-, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев части 3 настоящей статьи. Данное правонарушение совершено повторно в течении одного года.

ФИО1 в судебное заседание 29.01.2026 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно в надлежащем порядке, что подтверждается отчетом о доставке SMS-извещения. Объективных данных, подтверждающих неявку ФИО1 в судебное заседание по уважительным причинам, не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения 29.01.2026 дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении:

- протокол 86 ХМ 724575 об административном правонарушении от 08.11.2025, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ;

- сведениями административной практики о совершении ранее ФИО1 административных нарушений по гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- дислокацию дорожных знаков и разметки автодороги Сургут – Нижневартовск (км 12+706 – км 99+085) (20.000-22.000 км);

- схему места административного правонарушения от 08.11.2025, ФИО1 со схемой ознакомлен, со схемой согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе;

- письменное объяснение ФИО1 от 08.11.2025, в котором он указал, что 08.11.2025 управляя т/с *- со стороны г. Нижневартовск в направлении г. Сургут, на 21 км а/д Сургут-Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ – Югры Сургутский район, до п. Солнечный 24 км, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как спешил, не заметил дорожного знака, в ходе проверки сотрудниками автоинспекции данное административное правонарушение совершено повторно, так как его т/с КИА СD (СЕЕD) управляла его мать, Т.Т.Г., попалась специальным техническим средством видеозаписи, на камеру. За данное административное правонарушении он вину признает, просит вынести штраф;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство *- принадлежит ФИО1;

- рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 08.11.2025, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- справку инспектора ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району, из которой следует, что по данным базы «ФИАС-М» ОГИБДД ОМВД России ФИО1 не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренные частями 2,4,6 ст.264, 264.3 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Управлял транспортным средством на основании действующего водительского удостоверения 8604560623, действительного до 27.09.2023, штраф по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оплачен 14.01.2025;

- копию постановления №18810586250114019430 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.01.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, дата вступления постановления в законную силу 25.01.2025;

- выписку с ГИС ГМП, где указано, что дата платежа по постановлению 18810586250114019430 от 14.01.2025 – 14.01.2025;

- видеозапись на диске, согласно которым зафиксирован обгон транспортного средства автомашиной *- в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен, приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в числе которых 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.11.2025 в 15 часов 04 минуты на 21 км а/д Сургут-Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ – Югры Сургутский район, до п. Солнечный 24 км, водитель ФИО1 управляя автомашиной КИА СЕЕD государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершено данное правонарушение повторно.

Вступившим в законную силу 25.01.2025 постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, дата платежа 14.01.2025 в размере 5 625 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, нашли свое достаточное подтверждение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен. Положениями данного Кодекса установлено, что видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное ФИО1 нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено сотрудником ГИБДД визуально и зафиксировано с помощью технического средства, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 № 264.

Место и время совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами ГИБДД требований Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Довод ФИО1, изложенный в письменном объяснении о том, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.01.2025 он привлечен как собственник автомобиля, вместе с тем, он в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водителем не являлся, а управляла его мать Т.Т.Г., не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку данное постановление от 14.01.2025 о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу. Штраф по нему оплачен.

Довод ФИО1 о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, ответственности за него по смыслу ч.4, ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности ФИО1, мировой судья назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.5 ст.12.15 и ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с записью совершенного правонарушения хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья С.С. Красников