Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 74MS0133-01-2025-002931-85

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «29» сентября 2025 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В. при секретаре Тимуршиной А.Ф. с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А. подсудимого ФИО3 защитника Ушкова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 14 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; - 19 марта 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Осужденного: - 15 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговорам от 14 марта 2025 года и 19 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов; - 24 июня 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. З ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 15 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. - 18 сентября 2025 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 7 мес. исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 24 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно. под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 16:08 часов ФИО3 находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок холодильных витрин вышеуказанного магазина: - Масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» традиционное сладко сливочное 82,5 %, 170 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 239,99 рублей, на сумму 479,98 рублей; - Масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» традиционное, сладко сливочное, 82,5%, 330 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 479,99 рублей; - Сыр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Российский, 50 %, весом 190 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 199,99 рублей за 1 шт., на сумму 399,98 рублей; - Сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Село <АДРЕС>, фасованный, 50%, 400г, вколичестве 2 шт., стоимостью 499,99 рублей за 1 шт., на сумму 999,98рублей; - Сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 52 %, весом 190 гр., в количестве 2шт., стоимостью 199,99 рублей за 1 шт., на сумму 399,98 рублей, на общуюсумму 2759, 91 рублей, принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»»,которые спрятал в пакет находящийся при нем. После чего с местапреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив своими умышленными действиями АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» ущерб на общую сумму 2759, 91 рублей. Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, и <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, в отношении которых установлено отцовство подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в даче объяснений в день возбуждения уголовного дела <ДАТА5> (л.д.42), в участие в следственном действии при осмотре предмета, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью хищения, в ходе осмотра которого ФИО3 сообщил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товаров (л.д. 55-56). В силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.6З УК РФ, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО3. у врача психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно. Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 639 от 14.06.2025 ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Окончательное наказание подсудимому суд полагает назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>. Исковые требования ООО «Агроторг» в сумме 2759 руб. 91 коп., следует оставить без рассмотрения, поскольку судом установлено, что ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, представитель потерпевшего не высказала отношения к заявленным исковым требованиям. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6> в количестве 257 часов, что соответствует 96 дням исправительных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - CD-R диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 2759 руб. 91 коп. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>