УИД <НОМЕР> Дело № 1-35/2022/9 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Базилевская Т.Н., при секретаре судебного заседания Лайковой Л.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарасовой А.Я., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО5 <ФИО2>, его защитника - адвоката Меркуловой <ФИО3>, представившей удостоверение, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, в <ДАТА> <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с малознакомой <ФИО1>, имея умысел на запугивание последней, будучи в агрессивном и эмоционально возбужденном состоянии, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, демонстрируя реальность своих действий, умышленно, применил физическое насилие, после чего держа в руке пустую стеклянную бутылку из-под водки и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, размахивал данной бутылкой над головой последней, одновременно высказывая в ее адрес слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации, учитывая умышленные действия ФИО5, непосредственно направленные на воплощение угрозы убийством с применением физического насилия с использованием стеклянной бутылки в качестве орудия преступления с одновременным высказыванием в адрес потерпевшей слов угроз убийством, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Меркулова Е.Е. поддержала данное ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО5 совершил преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый ФИО5, также его защитник-адвокат Меркулова Е.Е., государственный обвинитель, потерпевшая. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 92), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО5 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 не судим (л.д. 91), совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 92), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспенсер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит фактическое признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением, явилось одним из факторов обусловивших совершение данного преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО5 с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. По убеждению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая данное наказание, суд принимает во внимание и то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, не имеется. При определении срока наказания, назначаемого ФИО5, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО5, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом также не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в рамках данного уголовного дела при назначении наказания подсудимому не имеется. Суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в виду небольшой тяжести совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката с подсудимого ФИО5 взысканию не подлежат с учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится при уголовном деле, находится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации; <ОБЕЗЛИЧЕНО> передана на хранение в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Т.Н.Базилевская