Решение по уголовному делу

дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Навашино «26» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области Гунин А.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Навашинского района Подгорной Л.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего К.А.И.1, подсудимого ФИО1 В.2, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 В.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ФИО1 В.2 и К.А.И.1, находящимися на участке местности, расположенном между <АДРЕС> произошел словесный конфликт, выразившийся в том, что К.А.И.1, находясь в кабинет крана, отказался разгружать с тракторной телеги бетонную плиту, у которой отсутствовал один из зацепов. Тогда же ФИО1 В.2 попросил К.А.И.1 выйти из кабины крана, чтобы поговорить. В ходе разговора с ФИО1 В.2, К.А.И.1 обозвал ФИО1 В.2 «псом». Тогда же у ФИО1 В.2, воспринявшего слово «пес», как оскорбительное выражение в свой адрес, унижающее его честь и человеческое достоинство, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.А.И.1 Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 В.2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.И.1, находясь на участке местности, расположенном на правом <АДРЕС>, схватил стоящего перед ним К.А.И.1 за грудки одетой на нем куртки, приподнял К.А.И.1 над землей, после чего ударил К.А.И.1 своей ногой по его ногам, сбив тем самым К.А.И.1 с ног, отчего К.А.И.1 упал на землю на спину. После чего ФИО1 В.2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью К.А.И.1, подошел к лежащему на земле на спине К.А.И.1 и умышленно нанес К.А.И.1 ногами, обутыми в строительные ботинки с металлическими вставками на носах не менее 10 ударов по бокам, голове, лицу, предплечьям и кистям рук, когда К.А.И.1, защищаясь от ударов ФИО1 В.2, закрывал руками лицо и голову. В момент нанесения ФИО1 В.2 ударов, К.А.И.1, перевернувшись на живот, попытался встать с земли, однако ФИО1 В.2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью К.А.И.1, схватив лежащего на животе на земле К.А.И.1 обеими руками за одетую на нем куртку, приподнял последнего над землей и попытался отбросить его на стоящий рядом металлический аутригер, представляющий собой выносную опору части крана, однако К.А.И.1 закрыл лицо предплечьем левой руки, ударившись левой рукой об аутригер. Тогда же ФИО1 В.2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью К.А.И.1, продолжая держать К.А.И.1 обеими руками за одетую на нем куртку, бросил последнего на землю на живот, после чего сел ему на спину и, полностью сломив волю К.А.И.1 к сопротивлению, согнув в локте одну из своих рук, обхватил таким образом шею К.А.И.1, сдавив ему при этом шею. В этот момент К.А.И.1, лежа на земле на животе, схватил рукой горсть песка и, с целью освободиться от захвата его шеи рукой ФИО1 В.2, бросил горсть песка вверх, после чего ФИО1 В.2 отошел от него. В результате умышленных преступных действий ФИО1 В.2, К.А.И.1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, переломов 5-8 ребер слева, которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ). В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 В.2 заявил в присутствии защиты. Адвокат Подгорная Л.Н. согласилась с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения она не оспаривает.

Потерпевший К.А.И.1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Навашинского района Капотова Н.П. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявляет. Мировой судья, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 В.2 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 В.2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимого ФИО1 В.2 установленной, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Переходя к назначению меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого. По месту жительства ФИО1 В.2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 244), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 248), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 249), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л. 1 л.д. 237, 239). ФИО1 В.2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 В.2, судьей признаются в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, беременность жены.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судьей не установлено. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Частями 1 и 2 ст. 43 УК РФ предусмотрено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания за преступление судья руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований к применению ст. 64 УК РФ судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Преступление, совершенное ФИО1 В.2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах санкций настоящих статей закона. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а такова степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 В.2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Наказание в виде ограничения свободы не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. Совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого позволяет признать возможным его исправление и перевоспитание с применением данного вида наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 В.2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде ограничения свободы, то требования ст.62 УК РФ будут соблюдены.

В ходе судебного следствия потерпевшим К.А.И.1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 В.2 в его пользу морального вреда в размере 600 000 рублей, материального вреда, в виде утраченного заработка в размере 260 000 рублей, расходов на подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 865 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку при рассмотрении данного уголовного дела имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, и в целях не затягивания рассмотрения уголовного дела, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Установить ФИО1 В.2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ Навашинский Нижегородской области; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 В.2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 В.2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за К.А.И.1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, а также расходов по составлению искового заявления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трехдневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья А.Г. Гунин