Приговор по делу № 01-0007/2/2025 от 05.06.2025 | Судебный участок № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан

УИД: 16MS0160-01-2025-000543-90

Дело № 1-7/2/2025

Судебный участок № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан

422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н

Телефон: <***>, 4-00-65, 4-00-66; факс: <***>;

E-mail: ms.1802@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафарова Р.М.,

защитника по назначению ФИО1, имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № … , и ордер № 481034 от 24.03.2025,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося … в … , зарегистрированного и проживающего в … , со средним образованием, холостого, работающего … в … , инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), когда это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, … года рождения, 21.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов прибыл на правый берег реки Кама, вблизи с. Березовая Грива Мамадышского района Республики Татарстан.

21.08.2024 примерно в 13:00, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов – раков, из принадлежащего ему гаража № 422 гаражного сообщества «Рубин», расположенного в <...> муниципального района Республики Татарстан, взяв с собой один полимерный мешок, крюк с веревкой (кошку), надувную лодку «Фригат» и подвесной лодочный мотор GLADIATOR 9,9 л. с., на автомобиле марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак … , принадлежащем Х. , совместно с последним, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, прибыл на правый берег реки Кама вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан с географическими координатами N 55.501944, E 51.275000.

Далее, 21.08.2024 в период времени с 18:00 по 20:00, более точное время не установлено, с целью реализации вышеизложенного преступного умысла, воспользовавшись тем, что приехавший совместно с ним Х. после употребления спиртных напитков лег спать, находясь в том же месте и координатах, являющееся местом обитания видов рыб и ракообразных, обитающих в Нижнекамском водохранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, с применением привезенного с собой самоходного транспортного плавающего средства-лодки Фригат с подвесным лодочным мотором «GLADIATOR 9,9 л.с.», действуя умышленно, с применением запрещенных орудий и способов лова, в нарушении пункта 49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022, из которого следует, что при любительском рыболовстве запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением: раколовок, изготовленных из несетных материалов (в количестве не более трех штук у одного гражданина), каждый параметр разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота-для многоугольных, высота, диаметр-для конических и цилиндрических) не должен превышать 80 см, с размером отверстий не менее 22 мм, с помощью ранее установленных им раколовок двух видов, один из которых представляет собой связку из 4-х металлических колец и сетки, размерами ячейки обернутой сети 10х10 мм, длина раколовки – 58 см в количестве 10 штук, вторая изготовленная из 15-ти прямоугольных металлических оснований и сети, размерами ячейки обернутой сети 10х10 мм, общая длина раколовки составляет – 333 см в количестве 20 штук, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов-раков, в количестве 406 штук. Выловленных раков ФИО2 сложил в заранее приготовленный им полимерный мешок, который вывез на берег реки Кама и поставил рядом с автомобилем марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак … , на котором приехал совместно с Х. .

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 46 690 рублей.

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает в польном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что с Х. договорились на рыбалку ехать. Он был не в курсе, что у него до этого стояли раколовки. Так как у него вездеход, он его попросил его съездить. Выпили с ним там, Х. изрядно опьянел и уснул в автомобиле. Он сам завел лодку и проверил раколовки, вытащил раков и приплыл на берег, поставил раков возле автомобиля. Затем подплыла катер водной инспекции. Они спросили, что у него в мешке, на что он сказал, что там раки. Приехали они были в с. Березовая Грива, после обеда. Когда подплыли сотрудники водной инспекции было темно. Точное время не помнит. Сумму ущерба, которую причинил, составляет примерно 46 000, данный ущерб он оплатил.

Также вышеуказанные показания подсудимый ФИО2 и свидетели М. , Г. подтвердили в ходе очных ставок (л.д. 182-190, 200-208 тома 1).

Вина ФИО2, помимо его показаний, устанавливается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Э. на л.д. 47-49, 167-168 тома 1, из которых следует, что в настоящее время работает старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Ему от сотрудников полиции стал известен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов - раков в количестве 406 экземпляров ФИО2 по предварительному сговору с Х. в неустановленный в период времени, но не позднее 20:45 21.08.2024 на правобережном участке акватории реки Кама, расположенном вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по географическим координатам N 55.501944, E 51.275000 с применением запрещенных орудий и способов лова – 2 раколовок, один из которых представляет собой связку из 4-х металлических колец, и сетки, размерами ячейки обернутой сети 10 на 10 мм, длина раколовки – 58 см в количестве 10 штук, вторая изготовленная из 15-ти прямоугольных металлических оснований и сети, размерами ячейки обернутой сети 10 на 10 мм, общая длина раколовки составляет – 333 см в количестве 20 штук. Своими преступными действиями ФИО2 и Х. причинили Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 46 690 рублей. Ввиду вышесказанного, просит привлечь их к уголовной ответственности и взыскать с них материальный ущерб в размере 46 690 рублей.

К ранее данным им показаниям по уголовному делу № 12401920033000202, возбужденного в отношении ФИО2 и Х. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, может добавить, что от сотрудников полиции ОМВД России по Мамадышскому району ему стало известно о том, что материальный ущерб, причиненный Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на сумму 46690 рублей, был полностью возмещен ФИО2 Претензий ни к кому не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля (подозреваемого) Х. на л.д. 68-74, 240-243 тома 1, из которых следует, что 20.08.2024 примерно в 14:00, точное время сказать не может, он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 Во время беседы ФИО2 предложил ему съездить с ним на рыбалку, порыбачить на спиннинг, в сторону с. Омары Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, на что он согласился. 21.08.2024 около 14:00, точное время не помнит, ФИО2 взял у себя с гаража № 422 гаражного сообщества «Рубин», расположенного в <...> муниципального района Республики Татарстан, принадлежащие ему надувную лодку Фригат и подвесной лодочный мотор «GLADIATOR 9,9 л.с.», 2 пары спиннингов, подсак, крюк с веревкой – «кошка» и белый полимерный мешок. Он подъехал к нему на своей автомашине УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак … . Погрузив все необходимое, они выехали в направлении с. Омары Мамадышского муниципального района Республики Татарстан. Приехали на правый берег реки Кама, расположенный вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по географическим координатам N 55.501944, E 51.275000 примерно в 15:00 минут. Они накачали лодку, установили мотор и поплыли рыбачить. Рыбачили с помощью спиннинга примерно до 17:00. Они рыбу не поймали. Расстроившись, поплыли на берег, где употребили водку, после чего он сильно опьянел и лег спать. Примерно в 20:00 его разбудил ФИО2 и предложил ему продолжить пить с ним спиртные напитки, на что он согласился. Употребив водку, он заметил рядом со своим автомобилем белый полимерный мешок. Он спросил у ФИО2 о том, что находится в мешке, на что ФИО2 рассказал, что он ранее без него приезжал именно в это место и установил раколовки, и пока он спал, проверил данные раколовки и собрал пойманных в них раков. О том, что ФИО2 были установлены раколовки, ему до этого момента известно не было. Далее они снова начали с ним употреблять спиртные напитки, и в этом время к берегу реки причалила металлическая лодка, где находились двое, ранее неизвестных им, мужчин, один из которых оказался специалист по охране водно-биологических ресурсов на территории Мамадышского района М. , второй – директор ООО «Рыбзавод» ФИО3 , которые спросили у них, с какой целью они находятся на берегу, на что они им ответили, что приехали на рыбалку. Затем они увидели мешок с раками и спросили, что в нем находится, на что ФИО2 ответил, что в мешке находятся раки. Они спросили, откуда раки, на что ФИО2 ответил, что раки им были выловлены с помощью раколовок, установленных в данном водоеме. Затем М. и Г. были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, выловленные ФИО2 раки, находившиеся в мешке, были посчитаны, оказалось 406 экземпляров. Затем сотрудниками полиции ФИО2 было предложено указать на место, где были установлены раколовки. ФИО2 совместно с сотрудниками полиции, М. и Г. сели в их лодку и направились к месту, где были выловлены раки. Он остался на берегу реки с сотрудниками полиции. Через некоторое время, сотрудники рыбнадзора, сотрудник полиции и ФИО2 вернулись обратно к берегу. В последующем ему стало известно, что ФИО2 указал сотрудникам полиции и рыбнадзора на место, где он ранее выловил раков, а также извлек из воды раколовки в количестве 30 штук, которые были 2-х разных видов. Данные раколовки, мешок с раками в количестве 406 штук, надувная лодка Фригат и подвесной лодочный мотор «GLADIATOR 9,9 л.с.», принадлежащие ФИО2 были изъяты. Во время осмотра места происшествия и дачи объяснения на него и на ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Показания давал добровольно. О том, что ФИО2 ранее на месте, куда они приехали рыбачить при помощи спиннинга и где они употребляли спиртные напитки, установил и незаконно выловил раков в количестве 406 штук, ему известно не было, об этом он ему не говорил. Он узнал об этом после того, как увидел мешок с пойманными раками, который находился рядом с его автомашиной. В настоящее время ему известно, что ФИО2 причинный Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 46 690 рублей оплатил в полном объеме. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Также вышеуказанные показания свидетель (подозреваемый) Х. и свидетели М. , Г. подтвердили в ходе очных ставок (л.д. 191-199, 209-217 тома 1).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. л.д. 136-139 тома 1, из которых следует, что работает специалистом по охране водно-биологических ресурсов на территории Мамадышского района. 21.08.2024 в 13:00 он совместно с директором ООО «Рыбзавод Мамадышский» Г. выехал в рейд для наблюдения за водной гладью р. Кама и выявления незаконного вылова водных биологических ресурсов, а так же провести контроль за рыбаками ООО «Рыбзавод Мамадышский». Когда возвращались обратно с рейда, вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, они заметили недалеко от берега реки свет фонаря. Когда подплыли на лодке поближе, стало известно, что на берегу реки находятся двое мужчин. Также на берегу реки находилась резиновая лодка с установленным подвесным лодочным мотором, которая была спрятана в камышах. Они решили проверить данных граждан. Примерно в 20:30 они причалили к берегу реки Кама и подошли к мужчинам, поздоровались и представились. Данными гражданами оказались ФИО2 и Х. . Они поинтересовались у них о том, с какой целью они приехали на реку Кама, на что последние ответили, что приехали на рыбалку. Затем они с Г. увидели мешок, находящийся рядом с автомобилем марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак … , и спросили, что в нем находится, на что ФИО2 ответил, что в нем находятся раки. Они спросили, откуда раки, на что ФИО2 ответил, что раки им были выловлены с помощью раколовок, установленных в данном водоеме. Далее директор ООО «Рыбзавод Мамадышский» Г. позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, выловленные раки, находившиеся в мешке, были посчитаны. Всего в мешке оказалось 406 экземпляров живых раков. На вопрос сотрудников полиции кто, когда и при помощи какого приспособления выловил данных раков, ФИО2 сказал, что он примерно 2 недели назад установил раколовки и 21.08.2024 извлек их из воды, собрал выловленных в них раков, а раколовки заново установил в ранее установленном месте. Затем сотрудниками полиции ФИО2 было предложено указать на место, где были установлены раколовки, на что ФИО2 согласился. Далее на их служебной лодке он, совместно с директором ООО «Рыбзавод Мамадышский», Г. , старшим следственно-оперативной группы ОМВД России по Мамадышскому району дознавателем М. и ФИО2 направились к месту, которое им указал ФИО2 ФИО2 хорошо ориентировался в местности и уверенно показывал куда им плыть и где необходимо остановить лодку. Также он показал место, где он установил раколовки, сказал точное их количество и какого они вида. С помощью «кошки» ФИО2 были извлечены из воды все установленные им ранее раколовки, а именно в количестве 30 штук 2-х видов и сложены в служебную лодку. При осмотре места происшествия, дознавателем ОД ОМВД России по Мамадышскому району М. велась видеосъемка на ее сотовый телефон. Также во время извлечения раколовок из воды, ФИО2 пояснил, что данные раколовки он поставил в данном водоеме примерно 2 недели назад, устанавливал их один, и 21.08.2024 извлек их из воды и собрал попавшихся в них раков в количестве 406 штук. Х. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. О том, что ФИО2 установил и выловил раков, ему известно не было. В последующем данные раколовки в количестве 30 штук 2-х видов, мешок с раками в количестве 406 штук, надувная лодка Фригат и подвесной лодочный мотор «GLADIATOR 9,9 л.с.», принадлежащие ФИО2, сотрудниками полиции были изъяты Во время следственных действий на ФИО2 и Х. никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Показания они давали добровольно. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля Г. на л.д. 140-143, которые по своему содержанию аналогичны с показанием свидетеля М. на л.д. 136-139 тома 1.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. на л.д. 144-147 тома 1, из которых следует, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мамадышскому району. 21.08.2024 в 07:30 он в составе следственно-оперативной группы заступил на дежурство. В 20:45 в дежурную часть отдела МВД России по Мамадышскому району от ОУР Р. поступило сообщение о том, что к нему обратился директор ООО «Рыбзавод Мамадышский» Г. и сообщил, что на Дубовке Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 и Х. на реке Кама осуществили незаконный улов раков. Он, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв на правый берег реки Кама с географическими координатами широта 55.501944, долгота 51.275000, вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан было установлено, что на берегу реки была припаркована автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак … . Также рядом на берегу находилась надувная лодка с подвесным лодочным мотором «GLADIATOR 9.9 л.с». Им были опрошены гражданин ФИО2 и Х. . Раки, находившиеся в белом полимерном мешке, были осмотрены и пересчитаны протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 старшим следственно-оперативной группы дознавателем ОД ОМВД России по Мамадышскому району М. . После пересчета раков, стало известно, что общее их количество составляет 406 экземпляров. Кроме этого, дознавателем ОД ОМВД России по Мамадышскому району М. , совместно со специалистом по охране водно-биологических ресурсов на территории Мамадышского района М. , директором ООО «Рыбзавод» ФИО3 и ФИО2 был осмотрен участок местности, а именно правобережный участок акватории реки Кама, расположенный вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по географическим координатам N 55.501944, E 51.275000, где ранее ФИО2 и Х. выловили раков в количестве 406 штук. На данном участке акватории реки Кама были обнаружены и извлечены из воды раколовки в количестве 30 штук 2-х разновидностей. Надувная лодка, подвесной лодочный мотор «GLADIATOR 9,9 л.с.», раколовки в количестве 30 штук, раки в количестве 406 экземпляров были изъяты. Во время следственных действий на ФИО2 и на Х. никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Показания они давали добровольно. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. л.д. 148-151 тома 1, из которых следует, что работает в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по Мамадышскому району. 21.08.2024 в 07:30 она в составе следственно-оперативной группы заступила на дежурство. В 20:45 в дежурную часть отдела МВД России по Мамадышскому району от ОУР Р. поступило сообщение о том, что к нему обратился директор ООО «Рыбзавод Мамадышский», Г. и сообщил, что на Дубовке Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 и Х. на реке Кама осуществили незаконный вылов раков. Она в составе следственно-оперативной группы незамедлительно выехала на место происшествия. Прибыв на правый берег реки Кама с географическими координатами широта 55.501944, долгота 51.275000, вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, было установлено, что на берегу реки была припаркована автомомбиль марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак … . Также рядом на берегу находилась надувная лодка с подвесным лодочным мотором «GLADIATOR 9.9 л.с.». По приезду на место происшествия, а именно на правый берег реки Кама, выловленные раки, находящиеся в мешке, ею, при участии специалиста по охране водно-биологических ресурсов на территории Мамадышского района М. , директора ООО «Рыбзавод Мамадышский» Г. , ФИО2 и Х. , были посчитаны. Всего в мешке оказалось 406 экземпляров живых раков разного размера. Ею ФИО2 было предложено указать на место, где были установлены раколовки. На служебной лодке, принадлежащей ООО «Рыбзавод Мамадышский», она совместно с директором ООО «Рыбзавод Мамадышский» Г. , специалистом по охране водно-биологических ресурсов на территории Мамадышского района М. и ФИО2 направилась к месту, указанное ФИО2 ФИО2 хорошо ориентировался в местности и уверенно показывал куда им плыть и где необходимо остановить лодку. Также он показал места, где он установил раколовки, сказал точное их количество, а именно раколовки в количестве 10 штук в одном месте и раколовки в количестве 20 штук в другом месте. С помощью приспособления «кошка» ФИО2 были извлечены из воды все установленные им ранее раколовки, а именно в количестве 30 штук 2-х видов и сложены в служебную лодку. Когда извлекали раколовки из воды, в раколовках раков не было, они были пусты. При осмотре места происшествия, ею велась видеосъемка на ее сотовый телефон. В последующем данные раколовки в количестве 30 штук 2-х видов, мешок с раками в количестве 406 штук, надувная лодка Фригат и подвесной лодочный мотор «GLADIATOR 9,9 л.с.», принадлежащие ФИО2, ею были изъяты. Во время следственных действий на ФИО2 и Х. никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Показания они давали добровольно. Собранный по данному факту материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Мамадышскому району, для принятия решения по существу.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

● протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 на л.д. 11-12 тома 1, из которого следует, что осмотрен правый берег реки Кама, расположенный вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, где на берегу реки была припаркован автомобиль марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак … , черного цвета. Также рядом на берегу находилась надувная лодка с подвесным лодочным мотором «GLADIATOR 9.9 л.с.». Рядом с автомобилем находился белый полимерный мешок, внутри которой находились живые раки в количестве 406 экземпляров;

● протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 на л.д. 14-15 тома 1, из которого следует, что осмотрен правобережный участок акватории реки Кама, расположенный вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, по географическим координатам N 55.501944, E 51.275000, где ФИО2 извлек из воды раколовки 2-х видов в количестве 30 штук, которые были связаны между собой капроновой нитью;

● протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024 на л.д. 21-22 тома 1, из которого следует, что осмотрены 2 разновидности раколовок в количестве 30 штук, которые были извлечены 21.08.2024 на правобережном участке акватории реки Кама, расположенный вблизи с. Березовая Грива Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, по географическим координатам N 55.501944, E 51.275000, где они были ранее установлены ФИО2;

● информацией Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 13.09.2024 на л.д. 28-29 тома 1, согласно которой, в соответствии с данными Государственного реестра особо охраняемых природных территорий в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.07.2009 № 520, а также публичной кадастровой картой, географическая координата N 55.501944, E 51.275000 не затрагивает границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон; Орудия лова-связка из 4-х металлических колец и сетки, размерами ячейки обернутой сети 10х10 мм каждой, диаметр колец-29 см, длина раколовки-58 см., вторая разновидность раколовки представляющая собой изделье изготовленное из 15-ти прямоугольных металлических оснований и сети, размерами ячейки обернутой сети 10х10мм каждой, является запрещенным орудием вылова водно-биологических ресурсов, на основании пунктов 48, 49 Правил любительского рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», и не относится к способу массового истребления водно-биологических ресурсов, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 (в ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256,258.1 УК РФ)», в котором регламентировано, что под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов;

● информацией Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 19.09.2024 на л.д. 31 тома 1, из которой следует, что в соответствии с пунктом 75 Правил любительского рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства) при осуществлении рыболовства запрещается производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов (раков), имеющих длину мене 10 см и в соответствии с п. 76 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (раков) для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства не более 20 экземпляров;

● заключением специалиста от 10.09.2024 на л.д. 33-34 тома 1, из которого усматривается, что согласно пункту 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695, при осуществлении любительского рыболовства запрещено применение ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок. Согласно пункту 49 Правил рыболовства, при осуществлении любительского рыболовства разрешено использование раколовок (в количестве не более трех штук у одного гражданина), каждый параметр (длина, ширина, высота-для многоугольных, высота, диаметр-для конических) не должен превышать 80 см, с размером отверстий не мене 22 мм. Учитывая, размер (шаг) ячеи связки раколовок 10 мм, т. е. меньше размеров разрешенных к использованию раколовок, установленных пунктом 49 Правил рыболовства, данные орудия лова являются запрещенными орудиями лова. Способ добычи водных биологических ресурсов с применением данных запрещенных ловушек, является способом массового истребления водных биоресурсов на акватории участка Нижнекамского водохранилища, что подтверждается количеством незаконно добытых раков – 406 экземпляров. Отнесение использования данных ловушек к способу массового истребления водных биологических ресурсов основывается на результатах изучения особенностей поведения речных раков и других представителей водных биоресурсов, которые, подплывая к данной ловушке и упираясь в сетное полотно, двигаются вдоль него и через входные отверстия попадают внутрь ловушки. Продолжая движение внутри ловушки, они не находят выхода из нее и в крайне ограниченном пространстве чаще всего погибают. Кроме того, в подобные ловушки, как правило, попадают различные (кроме раков) водные биоресурсы, в том числе неполозрелые особи рыб. В таких случаях кроме прямого ущерба от незаконной добычи водных биоресурсов наносится ущерб их будущим поколениям, что в свою очередь ведет к снижению рыбопродуктивности водоемов. Именно поэтому использование данных ловушек запрещено Правилами рыболовства, как для любительского и спортивного рыболовства, так и в целях промышленного рыболовства. Установка вышеуказанной связки раколовок могла повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов;

● протокол осмотра предметов от 25.09.2024 на л.д. 50-52 тома 1, согласно которому осмотрены раки в количестве 406 штук, изъятые протоколом осмотра места происшествия 21.08.2024 у ФИО2 и Х. , упакованные в полимерный мешок белого цвета, горловина которой обвязана белой нитью с пояснительной надписью, которые постановлением на л.д. 55-56 тома 1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

● заявлением подозреваемого ФИО2 на л.д. 93 тома 1, согласно которому последний отказывается от проведения следственного действия – проверка показаний на месте с его участием, так как вину свою признает, себя не оговаривает, в случившемся раскаивается;

● протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 на л.д. 122-124 тома 1, согласно которому осмотрены: надувная лодка и подвесной лодочный мотор «GLADIATOR 9,9 л.с.», раколовки в количестве 30 штук, упакованные в прозрачный полимерный мешок белого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия 21.08.2024 у ФИО2 и Х. , которые на основании постановления на л.д. 130-131 тома 1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

● протоколом осмотра предметов от 14.12.2024 на л.д. 160-162 тома 1, согласно которому осмотрен распечатанный чек по операции оплаты от 09.10.2024, произведенный через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на имя ФИО2, который на основании постановления на л.д. 165-166 тома 1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

● протоколом осмотра предметов от 28.12.2024 на л.д. 174-176 тома 1, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, снятой 21.08.2024 при осмотре места происшествия по географическим координатам N 55.501944, E 51.275000 с участием ФИО2, который на основании постановления на л.д. 180-181 тома 1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

● постановлением о переквалификации уголовного дела на л.д. 218-219 тома 1, согласно которому, уголовное дело № 1240192033000202 возбужденное в отношении ФИО2 и Х. по части 3 статьи 256 УК РФ, переквалифицировано на пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ;

● постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на л.д. 223-236 тома 1, согласно которому, 13.01.2025 дознавателем ОД ОМВД России по Мамадышскому району В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Х. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Суд, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ, и дав им оценку с точки зрения относимость и достоверности, признает их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконной добычы (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), когда это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), когда это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту трудовой деятельности, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических у него и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им преступлений, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных статьей 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО2 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО2

Учитывая то, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.

С учетом того, что преступление, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, и по данной норме закона назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в следующем порядке: 1) диск с видеозаписью, чек по операции оплаты от 09.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела; 2) раки в количестве 406 штук, хранящиеся в ООО «Рыбзавод Мамадышский» - уничтожить; 3) раколовки в количестве 30 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мамадышскому району, - уничтожить; 4) надувную лодку и подвесной лодочный мотор GLADIATOR 9,9 л.с., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мамадышскому району, - конфисковать, обратив в доход государства.

На приговор может быть подана жалоба, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в соответствии с требованиями, установленными статьями 389.3 и 389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Габдульхаков А.Р.