Дело № 1-9-26/2023 УИД № 61MS0167-01-2023-001673-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Ювакаевой Д.В., подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Жидковой С.А., представившей удостоверение и ордер № 92628 от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Верещака <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 04.03.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания виде в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.03.2017 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещак <ФИО1>, 12 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел на территорию бетонного завода, расположенного по адресу: <АДРЕС> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял руками с земли, тем самым тайно похитил имущество <ФИО3>, а именно: две алюминиевые двери, общим весом 25 килограмм, на общую сумму 2 000 рублей, а также трехметровую металлическую трубу, общей стоимостью 750 рублей. Сразу после этого, ФИО4 вынес вышеуказанное имущество с территории бетонного завода, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке ст. 225 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> представил суду письменное заявление, в котором сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме этого в судебном заседании исследованы:

- протокол явки с повинной от 28.07.2023 (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от 28.07.2023 (л.д. 16-17); - протокол осмотра места происшествия от 28.07.2023 (л.д. 18-19); - заявление потерпевшего <ФИО3> о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 162); При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол явки с повинной от 28.07.2023, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной дачи пояснений при производстве двух осмотров мест происшествий от 28.07.2023, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, изобличив себя в его совершении (л.д. 16-19); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2016. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья, избирая вид и меру наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Менее строгий, альтернативный вид наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО4, наличие у него на иждивении престарелого отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО4 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать Верещака <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Верещака <ФИО1> не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья -