ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 ноября 2023г. г.ФИО3 судья судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самара Самарской области Коваленко Т.В., при секретаре Марченко К.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Самары ФИО4, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Каюкова А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.11.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении
ФИО7, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО7, являлся студентом 4 курса заочной формы обучения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» электротехнического факультета, зачислен приказом <НОМЕР> от 17.09.2019. В образовательную программу 4 курса входила дисциплина «электротехнологические установки и системы», которую преподавал доцент кафедры электроснабжения промышленных предприятий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, назначенный на указанную должность трудовым договором от 02.03.2006 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.05.2013, когда у него 10.04.2023 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки - доценту кафедры электроснабжения промышленных предприятий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, за удовлетворительную оценку без фактической проверки знаний. Далее, ФИО7, продолжая действовать в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры <ФИО1> через посредника, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно, за проставление в ведомости удовлетворительной оценки без фактической проверки знаний, понимая, что передает взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, через посредника <ФИО2>, совершил онлайн-перевод с карты на карту денежных средств в сумме 3 500 рублей со своего расчетного счета «Сбербанк» <НОМЕР> на расчетный счет «Сбербанк» <НОМЕР> <ФИО2> В последствии, <ФИО2>, выполняя роль посредника, 11.04.2023 примерно в 09 часов 40 минут, действуя в интересах ФИО7, передал <ФИО1>, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО7 Однако, ФИО7 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку <ФИО1> указанные денежные средства в размере 3 500 рублей в качестве взятки, не принял, а <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции. После возбуждения уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, в соответствии с положениями статьи 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с положениями статьи 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Каюков А.А. - не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у защитника, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют. О согласии подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. Вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО7, из которых следует: его права и обязанности ему разъяснены и понятны. Также ему понятно, что он может воспользоваться услугами адвоката. Он предупрежден, о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. По адресу регистрации он в настоящее время не проживает на протяжении длительного времени. В настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС> с бабушкой и дедушкой. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности электромеханика. Статья 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и своих близких родственников ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в покушении на мелкое взяточничество ему понятна. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит. Травм головы не имеет, хронических заболеваний не имеет. Менять местожительство не собирается. Скрываться от органов дознания и суда не намерен. Дознавателем ему разъяснена сокращенная форма дознания, желает воспользоваться. В собственности у него имеется доля в квартире по адресу его проживания, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, иного имущества не имеет. Имеет расчетные счета в банке <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С 2019 года он поступил на факультет «Электротехнический» факультет СамГТУ, обучение у него было в форме заочного обучения. Им несколько недель начитывали лекции по предметам, после чего у них была самостоятельная подготовка к экзаменам. Группа у них была Д1/4. На третьем курсе у них был преподаватель <ФИО1>, он вел у них несколько предметов. От старшекурсников ему было известно, что <ФИО1> было очень трудно сдать экзамен и они ему говорили, что его предметы они у него покупали. На 4 курсе <ФИО1> у них преподавал предмет, какой именно уже он не помнит, а доступа к личному кабинету университета у него нету, так как он закончил обучение. Зимой они были в университете, с одногруппниками у нас завязался разговор, что преподавателю <ФИО1> невозможно сдать предмет, который он у них вел, какой именно сказать уже не может, так как прошло много времени. При сдаче экзаменов <ФИО1> требует повышенные знания, <ФИО1> задавал дополнительные вопросы помимо вопросов, которые были в билете. Если они на них не отвечали, то <ФИО1> не ставил удовлетворительной оценки. В их группе обучался студент <ФИО2> <ФИО5>, который писал дипломную работу у преподавателя <ФИО1> Так как <ФИО2> лично общался с <ФИО1>, то он им сказал, что «они не сдадут экзамен». Точную фразу, как сказал <ФИО6>., он не помнит, но стало понятно, что <ФИО1> надо за экзамен заплатить денежные средства, что бы на экзамене получить удовлетворительную оценку. <ФИО1> лекции по данному предмету проводил, но ничего не объяснял, говорил, чтобы они сами изучали данный материал. Они посоветовались с ребятами и решили попробовать заплатить <ФИО1> за данный экзамен. Он сам для себя решил купить экзамен, который преподавал <ФИО1> У них с одногруппниками в соцсети «В контакте» существовала группа, где 10.04.2023 <ФИО6>. написал, что он хочет попробовать договорится с <ФИО1>, чтобы он им поставил удовлетворительные оценки за денежные средства. В группе <ФИО6>. спросил, кто будет покупать <ФИО1> и попросил поставить плюс. Он поставил «Плюс и спросил, сколько будет стоить. <ФИО6>.Н. сказал, что вечером встречается с <ФИО1> и узнает. После этого <ФИО6>. вечером написал, что он встретился с <ФИО1>, что тот за экзамен за человека просил сначала 5000 рублей, после чего скинул сумму до 3500 рублей. <ФИО6>. попросил поставить еще раз «плюс» кто согласен на покупку экзамена <ФИО1> Он так же поставил «Плюс». <ФИО6>. прикрепил номер своей карты, куда надо было сбросить <ФИО2> за экзамен <ФИО1> Он сбросил со своего расчетного банка «Сбербанк» с карты <НОМЕР>, открытой на его имя, перевел простым переводом по номеру телефона <ФИО2> 3500 рублей. <ФИО6>.Н. так же сказал, что он встретится перед экзаменом с <ФИО1> По семейным обстоятельствам он не присутствовал на экзамене и ему не известно, что там происходило. Через некоторое время он узнал, что его одногруппники написали коллективную жалобу и им заменили преподавателя по предмету на ФИО11, которой он сдал данную дисциплину. В настоящее время он уже сказать не может, когда он узнал, что 11.04.2023 г. <ФИО8> задержали при передачи денежных средств <ФИО1> Таким образом, он может сказать, что он передавал <ФИО2> денежные средства для передачи преподавателю <ФИО1> за проставление экзамена без проверки фактических знаний. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 129-132); показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОВ иРП по Советскому району ОЭБ иПК У МВД России по г. Самаре с 2021 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 10.04.2023 г. в дневное время он находился на своем рабочем месте. В ДЧ ОП У МВД по Советскому району г. Самаре обратился <ФИО1> с заявлением, что он является доцентом кафедры электроснабжения пром. предприятий, электротехнический факультет Самарского государственного технического университета. 10.04.2023 г. к нему обратился студент группы 4-этф-зф-Д1/4 <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., который предложил ему незаконное вознаграждение в виде взятки в размере 52 500 рублей за получения положительной оценки студентами его группы по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и систем» без фактической оценки их уровня знаний. 11.04.2023 года примерно в 09 часов 00 минут, <ФИО1> пришел в отдел полиции УМВД России по Советскому району г. Самаре, где совместно с двумя не заинтересованными понятыми провели его личный досмотр, при нем не было ценных вещей и личных предметов, кроме сотового телефона марки «Самсунг». Примерно в 09 часов 40 минут он с <ФИО1> и с сотрудниками ОЭБ и ПК по Советскому району У МВД России по г. Самаре <ФИО10> приехали в условленное место, а именно кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу г. <АДРЕС>. Он и <ФИО1> прошли в кафе, а оперативные сотрудники <ФИО10> и ФИО16 с двумя незаинтерисованными лицами находились около окна кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Примерно в 10 часов 00 минут они зашли в кафе. <ФИО1> прошел к столику, за которым сидел неизвестный ему ранее, как позже узнал <ФИО2>. <ФИО2> присел за столик в кафе. <ФИО1> присел на диван. <ФИО6>.Н. достал черную тетрадь и подвинул ее <ФИО1> В руках у него был смартфон, в котором работала видеозапись. Я подал знак сотрудникам, которые находились на улице, чтобы они заходили в кафе. Он подошел к столику, за которым сидел <ФИО6>.Н. и <ФИО12>, при этом он проводил съемку. <ФИО12> встал со своего места и отошел. <ФИО2> было предложено представится и сказать, с какой целью он находится в кафе, на что <ФИО6>.Н. представился «<ФИО13>, пояснил, что в кафе он находится, что бы выпить кофе. Далее <ФИО2> был задан вопрос о том, передавал ли он какие-либо денежные средства должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, <ФИО6>.Н. пояснил, что ничего не передавал и встретился с ним выпить кофе. На столе находилась тетрадь, в которой находился белый конверт, в котором были денежные средства в сумме 52 500 рублей. <ФИО2> был задан вопрос, совершались ли какие либо противоправные действия им, <ФИО6>.Н. ответил, что он попытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО1> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52 500 рублей за получение 15 студентами группы 4 - ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и ему, положительной оценке по учебной дисциплине «Электротехнологические системы и установки». После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята тетрадь, конверт в которой находились денежные средства в сумме 52 500 рублей: 10 купюр достоинством 5000 рублей, серии и номера <НОМЕР>, 2 купюры достоинством 1000 рублей, серии и номера <НОМЕР>, 1 купюра достоинством 500 рублей серии и номер <НОМЕР>, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, принадлежащий <ФИО2>, с телефона <ФИО2> было проведено фотографирование приложения «Вконтакте», а именно, переписки с одногрупниками за 10.04.2023, 11.04.2023. После этого было проведено фотографирование телефона приложения «Сбербанк Онлайн», где отражаются переводы за 10.04.2023 и 11.04.2023 на расчетный счет <ФИО2> Так же может пояснить, что при составление осмотра места происшествия он ошибся в марке телефона и написал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на самом деле телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как они похожи. Телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тетрадь, конверт с денежными средствами, были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №3 Советский район Отдел полиции №3 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре». После этого все присутствующие проехали в отдел полиции, где были опрошен <ФИО12>, незаинтересованные лица, <ФИО6>.Н.. <ФИО6>.Н. без какого либо физического и морального давления написал явку с повинной. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 53-54); показаниями свидетеля <ФИО14>, из которых следует, что 11.04.2023 года примерно в 09 часов 40 минут он находился около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> со своим товарищем <ФИО15>. К ним подошли неизвестные им ранее люди, представились, предъявили удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия. Они согласились, так как у них было свободное время. Им были разъяснены их права и обязанности. Так же сотрудники полиции им пояснили, что возможно в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>, будет передана взятка преподавателю ФГБОУ СамГТУ. Он, его товарищ и сотрудник полиции «<ФИО10>» встали напротив окна, где сидели преподаватель по фамилии «<ФИО1> и ранее неизвестный ему молодой человек. Через некоторое время, оперуполномоченный <ФИО9> условным сигналом сообщил им о совершении противоправных действий, после чего он, второй понятой, оперуполномоченный <ФИО10>, оперуполномоченный ФИО21 зашли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время оперуполномоченный <ФИО9> подошел к столу, при этом он проводил видеосъемку своим смартфоном, где находится преподаватель <ФИО1> и неизвестный им мужчиной, который представился «<ФИО13>. На вопрос о цели его разговора с <ФИО1> и на вопрос о том, передавал он какие-либо денежные средства должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, <ФИО5> пояснил, что ничего не передавал и встретился с ним попить кофе. На столе находилась тетрадь, в которой находился белый конверт с суммой 52500 рублей. На вопрос <ФИО5>, совершались ли какие-либо противоправные действия им, <ФИО5> ответил, что он попытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО1> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52 500 рублей за получение 15 студентам группы 4—ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и <ФИО5>, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические системы и установки». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия, у <ФИО5> был изъят сотовый телефон в черном чехле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, из приложения данного телефона «Вконтакте», «Сбербанк Онлайн», фотографии в «Избранном» проведена фотосъемка. Оперуполномоченный <ФИО9> огласил протокол, присутствующие лица какие-либо замечания не сделали. Затем все присутствующие лица, в том числе и они, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего все присутствующие проследовали в здание ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, где их опросили (л.д. 55-56); показания свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что 11.04.2023 года примерно в 09 часов 40 минут он находился около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> со своим товарищем <ФИО14>. К ним подошли неизвестные им ранее люди, представились, предъявили удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия. Они согласились, так как у них было свободное время. Им были разъяснены их права и обязанности. Так же сотрудники полиции им пояснили, что возможно в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>, будет передана взятка преподавателю ФГБОУ СамГТУ. Он, его товарищ и сотрудник полиции «<ФИО10>» встали напротив окна, где сидели преподаватель по фамилии «<ФИО1> и ранее неизвестный ему молодой человек. Через некоторое время, оперуполномоченный <ФИО9>, условным сигналом сообщил им о совершении противоправных действий, после чего он, второй понятой, оперуполномоченный <ФИО10>, оперуполномоченный ФИО21 зашли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время оперуполномоченный <ФИО9> подошел к столу, при этом он проводил видеосъемку своим смартфоном, где находится преподаватель <ФИО1> и неизвестный им мужчина, который представился «<ФИО13>. На вопрос о цели его разговора с <ФИО1> и на вопрос о том, передавал он какие-либо денежные средства должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, <ФИО5> пояснил, что ничего не передавал и встретился с ним, попить кофе. На столе находилась тетрадь, в которой находился белый конверт с суммой 52500 рублей. На вопрос <ФИО5>, совершались ли какие-либо противоправные действия им, <ФИО5> ответил, что он попытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО1> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52 500 рублей за получение 15 студентам группы 4-ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и <ФИО5>, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические системы и установки». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия, у <ФИО5> был изъят сотовый телефон в черном чехле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, из приложения данного телефона «Вконтакте», «Сбербанк Онлайн», фотографии в «Избранном» проведена фотосъемка. Оперуполномоченный <ФИО9> огласил протокол, присутствующие лица какие-либо замечания не сделали. Затем все присутствующие лица, в том числе и они, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего все присутствующие проследовали в здание ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, где их опросили (л.д. 57-58); показания свидетеля <ФИО1>, из которых следует, что в настоящее время он переехал на постоянное место жительство в <АДРЕС>, где проживает со своей семьей. Абонентским номером <НОМЕР> он пользуется на протяжении 5 лет, на учете в ПДН и ОНД не состоит, в услугах переводчика и адвоката он не нуждается. Он работал в должности доцента кафедры ЭПП (электроснабжения промышленных предприятий, электротехнический факультет). В данной должности он осуществлял трудовую деятельность с 2017 года. В его обязанности входило: чтение лекций, проведение лабораторных работ, прием экзаменов и зачетов по учебной дисциплине « Электротехнологические установки и системы». Прием и сдача экзаменов происходит следующим образом: студент прибывает на экзамен по данной дисциплине в обозначенное кафедрой время, получает экзаменационный билет, который составляется ведущим преподавателем по учебной дисциплине и готовится к ответу по полученному билету. Данная учебная дисциплина включает в себя 144 академических часа, для студентов заочной формы обучения. Обучение проходит следующим образом: преподавателем проводятся лабораторные работы в количестве 16 часов и читаются лекции в количестве 6 часов, 90 часов включает в себя самостоятельная работа студентов по материалу, предоставленному преподавателем. Так же в личном кабинете на сайте «СамГТУ» размещаются все учебные материалы, необходимые для подготовки и повышения уровня знаний студентом. По данной дисциплине учебным планом прохождения студентом тестов для промежуточной оценки уровня знаний не предусмотрено. В «СамГТУ» учебная дисциплина «Электотехнологические установки и систем» преподается для студентов заочной и очной формы обучения. На заочной форме обучения он проводил занятие для одной группы 4 -ЭТФ -ЗФ Д1/4. Всего в данной группе обучалось 29 человек, студенты данной группы были на 4 курсе обучения в СамГТУ, кто из них обучался на платной или бюджетной основе ему не известно. В данной группе 4 - ЭТФ -ЗФ -Д1/4 он подготовил к сдаче экзамена по его учебной дисциплине, преподав им учебный материал в полном объеме согласно учебному плану. Хочет пояснить, что в данной группе обучается студент, которого зовут <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., данный студент не посещал все лабораторные занятия, предусмотренные учебным планом, а так же часть лекций, которые вел он. 10.04.2023, примерно в 12:00 ему в мессенджер «Телеграмм» поступило смс-сообщение от абонентского номера +<НОМЕР>, который принадлежал <ФИО17> Николаевичу, <ДАТА11> г.р. Данный студент попросил о помощи со сдачей экзамена по его учебной дисциплине, также в ходе переписки он сообщил, что студентам его группе в количестве 14 человек необходимо получить положительные оценки по его экзамену. Поскольку он не понял суть его вопроса, он предложил ему встретится на территории кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 19:30 по адресу г. <АДРЕС>», так как он находился недалеко. В указанное время, он прибыл на встречу, где находился <ФИО6>.Н. В ходе разговора <ФИО6>.Н. предложил ему денежное вознаграждение от 15 студентов, с каждого человека по 3500 рублей за получение положительной оценки по экзамену. Общую сумму <ФИО6>.Н. не называл, так как он предположил, что студентов возможно будет и больше, так как сумма предложенная им с его слов — небольшая. <ФИО6>.Н. сообщил ему, что по его опыту ранее сдача при этом происходит следующим образом: преподаватель раздает экзаменационные билеты и студенты получают положительную оценку. В ходе разговора он понял, что <ФИО6>.Н. передает ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки и ему сообщил, что его действия неправильны и незаконны, однако на его предложение, он не отреагировал. В процессе разговора, он понял, что действия <ФИО2> являются незаконными и после чего он решил обратился в полицию с целью разъяснения действий <ФИО2> В полиции сотрудники ему подтвердили незаконность данного студента, в связи с чем он написал заявление и дал согласие на проведение в отношении <ФИО2> оперативного эксперимента. Хочет пояснить, что данный разговор он записывал на свое личное аудио-устройство, которую он предоставил сотрудникам полиции, также он предоставил переписку с данным студентом. <ФИО6>.Н. ему не предоставлял список студентов, которые должны были скинуть ему денежные средства за положительную оценку на экзамене. С <ФИО2> договорились на следующий день встретится. 11.04.2023 примерно в 09 часов 00 он прибыл в отдел полиции по Советскому району, где сотрудники полиции в присутствие незаинтересованных лиц его осмотрели, при нем не было ценных вещей и личных предметов, кроме сотового телефона марки «Самсунг». После этого примерно в 09 часов 40 они с сотрудниками подъехали в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> Армии, д. 141 А, где уже в 10:00 минут ожидал студент СамГТУ <ФИО6>.Н. В ходе их встречи <ФИО6>.Н. положил на стол тетрадь, в которой находился конверт, как он понял, находились денежные средства, как ему показалось. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и его увели, более он ничего не видел. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 61-63); показания свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что он хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, он не будет свидетельствовать против самого себя (л.д. 67-68); протокол дополнительного допроса свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что он в 2019г. поступил в Самарский Государственный Технический Университет, факультет «Электротехнический». Обучение у них было в заочной форме. Одна сессия у них была с начиткой лекций, выполнением лабораторных работ. Вторая сессия в году у них была самостоятельная подготовка по вопросам, которые высылали преподаватели в личный кабинет, в которой входили лабораторные работы, тесты, практические занятия, которые они выполняли самостоятельно. В 2021 году у них был первый раз преподаватель <ФИО1>. Какой предмет он у них вел первый, он уже не помнит. От студентов Университета, он слышал о том, что ему очень сложно было сдать экзамены. Он всячески намекал о том, что студенты ему экзамены не сдадут просто так, что знания должны быть полными, а так же они должны были отвечать на все его вопросы на экзаменах. <ФИО1> присылал им вопросы на экзамены в личный кабинет одни, по которым они готовились, а на экзамене он давал совершенно другие вопросы, на которые они не могли ответить, поэтому?<ФИО1> ставил практически всем неудовлетворительные оценки. В 2023 году <ФИО1> должен был у них вести дисциплину «Электротехнологические установки и системы». <ФИО1> в декабре 2022 года, при консультации о написание дипломной работы сообщил ему, что предмет «Электротехнологические установки и системы» они всей группой не сдадут своими силами. Данную информацию он сразу же сообщил своим одногрупникам, что «данный предмет они своими силами не сдадут», как ему сообщил <ФИО1> Так как он понимал, что сдать <ФИО1> экзамен очень трудно и не возможно, так как преподаватель завышал требования и делал препятствия к сдаче экзамена, и намекал, что ему необходимы денежные средства. По данному предмету у них должны были быть лекции, которые им должен был читать <ФИО1>, он им предоставлял материал для собственного изучения, что влияло на понимание данного предмета, так как преподаватель сам им ничего не разъяснял. В марте 2023 года у них началась сессия, где <ФИО1> предоставлял им материал только самостоятельного изучения, а сам предмет он им не объяснял. Тогда он вспомнил его слова, что они «своими силами не сдадут экзамен» и что они будут вынуждены заплатить ему за данный экзамен, что бы он им поставил положительную оценку. Так как <ФИО1> у него являлся научным руководителем по диплому, то у него был его личный номер телефона. Так как 11.04.2023 года в 13 часов 35 минут должен был состоятся экзамен по дисциплине «Электротехнологические установки и системы», то он решил спросить у <ФИО1> помощь в сдаче его экзамена. 10.04.2023 г. он написал <ФИО1> на социальные сети «Телеграм», что им необходима помощь по сдаче экзамена по предмету «Электротехнологические установки и системы», и что у них будет достаточно людей. <ФИО1> предложил ему встретится, он написал, что он из Чапаевска и ему далеко ехать. Он так же написал ему, что им надо получить хотя бы 3 за экзамен, он предложил встретится перед экзаменом. <ФИО1> спросил у него, сколько у них таких зайцев, он ответил, что примерно 14. Так как переписка у них была с <ФИО1> в течение нескольких часов, он за это время в их группе «Д1/4» в социальной сети «Контакт», где состояли все студенты их группы, спросил «будет ли кто либо покупать экзамен по данилушкину». Студенты стали ставить плюсы кто согласен, а именно это были <ФИО18>). А так же он позвонил <ФИО19> и спросил будет ли он покупать <ФИО1>. На что он тот дал свое согласие. Он составил в телефоне список в телефоне первоначальный, кто будет сдавать денежные средства <ФИО1> на экзамен. После этого 10.04.2023 года, точное время не скажет, примерно в 19:30 минут они встретились с преподавателем <ФИО1> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, 141, где они с ним разговаривали о сумме и количество людей, которые хотят купить «Электротехнологические установки и системы». <ФИО1> сказал ему, что за экзамен возьмет с каждого человека по 5000 рублей. Он попросил, чтобы он уменьшил сумму, так как у них много народу примерно 14-15 человек. <ФИО1> сказал, что может снизить сумму до 3500 рублей. Он согласился. Вечером он сразу в группу в социальной сети «В контакте» написал, что <ФИО1> запросил за экзамен 3500 рублей, Вконтакте он написал, что <ФИО1> скинул 3.5к (3.5к-это 3500 рублей, просто использует как сокращение при тысячах). И попросил еще раз отписаться, кто будет покупать экзамен по <ФИО1>. Плюсы поставили <ФИО18>. Так же он прикрепил в контакте данные своей карты и номер телефона, что бы на нее перечислили денежные средства, так как <ФИО1> попросил, чтобы сумма была наличными. На его карту «Сбербанк» перечислили денежные средства <ДАТА>, сумма у него на карте получилась вместе с его деньгами 52 500 рублей. Данные денежные средства он должен был передать <ФИО1> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>. 11.04.2023 г. примерно в 09 часов 40 минут он снял денежные средства в размере 52 500 рублей в банкомате, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, точный адрес он не помнит. Денежные средства он убрал в конверт, а конверт положил в тетрадку, которую убрал себе в карман. Примерно в 10 часов 00 минут он зашел в кафе по адресу <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где уже находился <ФИО1> Он подошел к столику, за которым сидел <ФИО1>, присел за него. Он поздоровался, достал тетрадку и своего кармана и положил тетрадку с конвертом, в которой находились денежные средства в размере 52000 рублей на стол. После этого <ФИО1> встал из-за стола, сказал ему, что он купит сейчас кофе и вернется. В этот момент к столику подошли сотрудники полиции, которые представились, и двое людей, которых ему представили, как незаинтерисованых лиц. Его спросили, что он делает в кафе. Так как он испугался, то сразу стал говорить, что он пришел выпить кофе. Однако, он понял, что отпираться нет смысла и сказал правду о том, что он в кафе хотел передать денежные средства преподавателю <ФИО1> за экзамен без подтверждения уровня знаний по дисциплине «Электротехнологические установки и системы» от части людей группы Д1/4. Когда к нему подошли сотрудник полиции, они снимали его на телефон. В присутствие него сотрудники полиции изъяли у него денежные средства в размере 52500 рублей, его тетрадь, его сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10», с которого перед тем как упаковать сняли с социальной сети «Вконтакте» фотографии переписки с его одногрупниками, так же фотографии со «Сбербанка Онлайн» поступления денежных средств ему на карту от его одногрупников. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, незаинтерисованные лица и сотрудник полиции расписались. Его телефон, тетрадь, конверт с денежными средствами в размере 52500 рублей были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, что было написано на оттиске печати, он не запомнил, так как очень переживал. После этого все присутствующие проехали в отдел полиции ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, где его опросили и он без какого-либо давления написал явку с повинной. Свою вину в передаче денежных средств в размене 3500 рублей за экзамен <ФИО1> «Электротехнологические установки и системы» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также в тот день он передавал денежные средства <ФИО1> за экзамен «Электротехнологические установки и системы» от одногрупников своей группы, а именно, <ФИО20>. 11.04.2023 года экзамена по предмету «Электротехнологические установки и системы» у них не было, у них он состоялся 14.04.2023 г., принимал данный экзамен <ФИО1> Где <ФИО1> поставил оценку только нескольким одногрупникам, а другим поставил неудовлетворительно. Данный экзамен они позже сдавали ФИО22. Он так же 12.04.2023 на экзамене по другому предмету сказал, что 11.04.2023 года его задержали сотрудники полиции, когда он передавал денежные средства <ФИО1> (л.д. 114-117); рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.06.2023, согласно которого ФИО7 через посредника <ФИО2> передал незаконное денежное вознаграждение <ФИО1> в размере 3 500 рублей, в чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ (л.д. 4); копия протокола осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № 46 отдела полиции по Советскому району?Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <...> В ходе осмотра места происшествия изъят: DVD — диск с видеозаписями (10-11); копия протокола осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, в ходе которого осмотрены аудиозаписи, представленные <ФИО1> от 10.04.2023 (л.д. 15-18); копия протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которого осмотрено помещение торговой точки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>». В ходе осмотра места происшествия изъяты: денежные средства (52 500 рублей) в конверте, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скриншоты сообщений социальной сети «В Контакте», скриншоты банковских онлайн- переводов «Сбербанк» (л.д. 19-21); протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2023, в ходе которого осмотрены: фотографии с телефона <ФИО2>, скриншоты с телефона <ФИО1>, копия протокола осмотра аудиозаписи от 10.04.2023 (л.д. 46-48); протокол осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, в ходе которого осмотрены: копия протокола осмотра предметов (документов) от 21.06.2023, копия протокола осмотра предметов (документов) то 08.08.2023, банковские данные (передвижения по счету денежных средств) (л.д. 103-105); вещественные доказательства: фотографии с телефона <ФИО2>, скриншоты с телефона <ФИО1>, копия протокола осмотра аудиозаписи от 10.04.2023., копия протокола осмотра предметов (документов) от 21.06.2023, копия протокола осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, банковские данные (передвижения по счету денежных средств) (л.д. 13-18, 24-31, 74, 95-96, 109-113).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает вину ФИО7 в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО7 органами дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Каюковым А.А. и подсудимым ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет официальное место работы, соответственно и возможность оплаты судебного штрафа, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения органам власти в судебном заседании.
Между тем, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное стороной защиты и поддержанное подсудимым, и в применении которого государственный обвинитель просил отказать, суд не усматривает по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.
Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
При рассмотрении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2257-О от 26 октября 2017 года, предполагающем обязанность суда в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Суд обязан не только констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 раскаялся в совершенном преступлении, принес публичные извинения органам власти. Иные меры для заглаживания вреда им предприняты не были.
Между тем, совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, включено в главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО7, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что предпринятые ФИО7 действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО7, суд учитывает, что последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, имея стабильный доход, по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, искреннее раскаянье в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, перенесшего оперативное вмешательство, оказание помощи престарелым дедушке и бабушке.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.
Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО7 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения со стороны ФИО7 новых преступлений.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Поскольку ФИО7 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то правила ч.5 ст. 62 УК РФ на данный случай не распространяются, как и не распространяются правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения, избранную ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - фотографии с телефона <ФИО2>: скриншоты с телефона <ФИО1>, копию протокола осмотра аудиозаписи от 10.04.2023г., копию протокола осмотра предметов и документов от 21.06.2023г., копия осмотра предметов и документов от 08.08.2023г., банковские данные (передвижения по счету денежных средств), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со cт. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Коваленко Копия верна Мировой судья Т.В. Коваленко