Дело <НОМЕР>-118-813/2025 25 декабря 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Колесник О.В. (<...>), рассмотрев единолично административный материал в отношении

генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г.Волгограде, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении №239-р/ДЛ от 14.10.2025 года следует, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» ДЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в отношении ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Тракторостроителей г.Волгограда, по результатам которой установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» в нарушение положений ч.7 ст. 162 ЖК РФ, с февраля по апрель 2025 года, не имея в управлении указанного многоквартирного дома, выставляло плату за содержание жилого помещения потребителям указанного выше многоквартирного дома. Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащей работы генерального директора ООО "СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» ФИО1 В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, мотивируя тем, что плата за содержание жилого помещения потребителям МКД <НОМЕР> по ул. Тракторостроителей г.Волгограда в период с февраля по март 2025 года выставлялась правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» ДЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в отношении ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» на основании решения от 23.06.2025 года №239-р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Тракторостроителей г.Волгограда. По результатам указанной проверки составлен Акт от 25.06.2025 года №239-р, в соответствии с которым должностным лицом установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» в нарушение положений ч.7 ст. 162 ЖК РФ, с февраля по апрель 2025 года, не имея в управлении указанного многоквартирного дома, выставляло плату за содержание жилого помещения потребителям указанного выше многоквартирного дома. Материалы проверки были направлены в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для принятия мер административного воздействия. В результате рассмотрения поступивших материалов проверки должностным лицом Инспекции было установлено, что ООО «Современный город» допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и составлен протокол №239-р/ДЛ от 14.10.2025 года в отношении генерального директора организации ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако выводы должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, изложенные в протоколе об административном правонарушении, основаны на неверном применении норм материального права, что привело к необоснованному составлению протокола об административном правонарушении. Избрание способа управления многоквартирного дома является исключительным правом и обязанностью собственников помещений многоквартирного дома (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 44, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц; если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, для управляющей организации решение общего собрания собственников помещений МКД является обязательным в силу возникновения между сторонами договорных обязательств. При этом на управляющую компанию возлагаются установленные законом обязанности: в случае изменения перечня МКД, управление которыми осуществляет управляющая компания, - подать заявление на внесение изменений в реестр лицензий и приступить к управлению и взиманию платы с даты внесения изменений в реестр лицензий, поскольку из реестра одновременно исключаются сведения о предыдущей управляющей организации (часть 3 статьи 198 ЖК РФ), так как МКД может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ); а в случае если изменяются основания управления МКД (действующая управляющая компания) - подать заявление о внесении изменений в реестр лицензий об изменении оснований управления МКД и с момента принятия решения общего собрания собственников о заключении другого/измененного договора выполнять договорные обязательства в соответствии с его условиями. В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ устанавливает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении сведений в системе (об изменении перечня МКД в управлении управляющей организации) и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статья 162 ЖК РФ, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления таким домом. Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» на основании лицензии от 11.12.2020 <НОМЕР> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул.Тракторостроителей г.Волгограда. Деятельность по управлению указанным выше многоквартирным домом ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» осуществляет в соответствии с договором управления <НОМЕР> от 21.02.2025, заключенным во исполнение решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 21.02.2025 года (л.д.41-55). В соответствии с пунктом 1.1 Договора управления, Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в пункте 7.1 договора, за плат обязуется выполнять работа и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по подаче коммунальных ресурсов холодной воды, электрической энергии и газоснабжения, водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг, поименованных в Приложении № 5 к Договору, собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечивать готовность инженерных сетей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники помещений в МКД и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются соблюдать условия договора и оплачивать услуги Управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно пункта 7.1 Договор заключен сроком на 5 лет. При этом пунктом 8.3 договора предусмотрено, что договор является обязательным для всех собственников с момента его подписания сторонами. Договор подписан сторонами 21.02.2025 года. 13 марта 2025 года ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и включении сведений об управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Тракторостроителей г.Волгограда. 10 апреля 2025 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области принято решение о внесении сведений об управлении, в том числе многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Тракторостроителей г.Волгограда, управляющей организации ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.05.2025 года.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ. Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне МКД, управление которыми осуществляет лицензиат. В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе МКД или адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Верховным Судом Российской Федерации последовательно сформированы разъяснения о законности права управляющей организации фактически приступить к управлению МКД до момента внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением между управляющей организацией и собственниками помещений МКД договора управления этим МКД, и, соответственно, требовать плату за управление МКД. Согласно ответу на вопрос N 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает осуществление такой деятельности без лицензии и не свидетельствует о неправомерном исполнении лицензиатом возложенных на него полномочий, а право на взимание платы за управление многоквартирным домом не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий и вытекает из условий договора управления соответствующим домом (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги). Таким образом, у должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении обществом ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул.Тракторостроителей г.Волгограда и выставлении его жителям спорных платежных документов за период отсутствия спорного жилого дома в перечне МКД, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий, поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием фактически оказанных управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595). Следовательно, с момента заключения управляющей организацией договора управления МКД и начала фактического осуществления деятельности по управлению МКД до внесения изменений в реестр лицензий ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» правомерно приступило к исполнению своих обязательств по договору управления МКД, что само по себе не свидетельствует об осуществлении обществом деятельности по управлению МКД без лицензии и о неправомерном исполнении лицензиатом возложенных на него полномочий, а равно не означает неправомерность требования управляющей организации о взимании с собственников МКД платы за управление этим МКД, в том числе за содержание общего имущества МКД в период с февраля по апрель 2025 года. С учетом изложенного мировой судья считает, что выводы должностного лица о том, что ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Тракторостроителей г.Волгограда, выразившееся в начислении платы за содержание жилого помещения потребителям указанного дома в период с февраля по апрель 2025 года, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и общих принципов права, в том числе принципов добросовестности, равенства и справедливости, подразумевающих в данном случае право лица - управляющей организации, добросовестно исполнившей свои обязательства по управлению МКД и приступившей к выполнению своих обязательств по управлению МКД с момента заключения договора управления, но до внесения публичным органом изменений в реестр лицензий, требовать от собственников (пользователей) жилых помещений соответствующей оплаты в установленных их решением и договоре управления с ними перечнем услуг и размере, который предполагается экономически обоснованным. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. При этом, как указано в пункте 4 вышеприведенной статьи, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 абзаца 2 ч.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пунктом же 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено такое обстоятельство как отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 14.1.3, п.2 ст. 24.5, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В.Колесник