77MS0381-01-2025-001347-57

1-12/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «03» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Семеновой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федоровой Е.Г. представившую удостоверение № 3939 и ордер № 983 от 28 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-12/2025 в отношении:

ФИО1, ранее судимой:

- 30.11.2022 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов; Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2023 г., не отбытую часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 30.11.2022 года в виде обязательных работы сроком 298 часов, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24.10.2024 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов. На основании п.2 ч.5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождена от наказания в связи с тем, что к моменту вынесения приговора время содержания ФИО1 под стражей и время нахождения под запретом выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения в соответствии со ст. 72 УК РФ поглощает наказание, назначенное судом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2024 года в 05 часов 02 минуты, она (ФИО1), находясь на 2 этаже в зале ожидания Ярославского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, обратила внимание на мобильный телефон марки «Realme С30», с объемом памяти 32 GB, в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Теле 2», принадлежащий ФИО2, который он (ФИО2) держал в руках и спал на сидениях в вышеуказанном зале ожидания на 2 этаже Ярославского вокзала г. Москвы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Realme С30». С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошла к спящему ФИО2, который спал не наблюдал за сохранностью своего имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, а также для ФИО2, похитила, взяв своей рукой из руки ФИО2 мобильный телефон марки «Realme С30», с объемом памяти 32 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью 3895 рублей 80 копеек, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 3895 рублей 80 копеек, что не является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая также заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и подтвердила, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 04.02.2025 года № 202-3, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала. У ФИО1 имеется органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр МКБ-10 F 06.68) и синдром зависимости от алкоголя (шифр МКБ-10 F 10.02). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (токсикомании, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 г., официально не трудоустроена, неофициально работает в АО «Почта России» в должности охранника и имеет среднемесячный доход 45 тысяч рублей, вину признала, в содеянном раскаивается, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет хронические заболевания (пиелонефрит, гипертонию, травму головы), отрицательно характеризуется по месту жительства, сын участвует в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, нахождение сына в зоне проведения специальной военной операции, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание её поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 82.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, как и не имеет оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme С30», с объемом памяти 32 GB, в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Теле 2» - хранящийся в КХВД ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписью «265 (2024-12-22 05'02'26 - 2024-12-22 05'03'11)» с камеры видеонаблюдения, расположенной на втором этаже зала ожидания Ярославского вокзала г. Москвы, на которой видно, как ФИО1 в 05 часов 02 минуты 22.12.2024 г. тайно похищает мобильный телефон марки «Realme С30», с объемом памяти 32 GB, в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Теле 2» из рук спящего ФИО2 - оставить в уголовном деле №1-12/2025, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Якимович