<НОМЕР>

64MS0093-01-2023-002786-45

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 августа 2023 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: <...>,

Жирнов А.П., при секретаре Хапиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Лата Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17 июля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 20 апреля 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- 03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 03 июня 2022 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2023 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 11 июня 2023 года в 08 часов 53 минуты ФИО2 находился в помещении торгового центра «Кольцо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на электронных весах, находящихся на точке по продаже овощей и фруктов, увидел принадлежащий продавцу ФИО3 сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8А». Здесь, в указанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8А» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего ФИО3 11 июня 2023 года в период времени с 08 часов 53 минут до 08 часов 56 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8А», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего ФИО3, находясь в помещении торгового центра «Кольцо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, правой рукой взял с электронных весов, находящихся на точке по продаже овощей и фруктов в помещении вышеуказанного торгового центра и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8А» стоимостью 2667 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, вышеуказанным похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2667 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 июня 2023 года примерно в 08 часов 50 минут он проходил мимо торгового центра «Кольцо», расположенного по адресу: <АДРЕС> и решил пройти через вышеуказанный торговый центр для того чтобы пройти на <АДРЕС>, был одет в кепку черного цвета с логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, спортивную толстовку черно-синего цвета логотипом «Adidas» на спине, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Проходя мимо отдела продажи овощей и фруктов, прямо от входа, с которого он зашел, время было примерно 08 часов 53 минуты, он увидел сотовый телефон, который лежал на рабочих весах, для взвешивания продуктов. Так как он постоянно нуждается в денежных средствах, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, ему не принадлежащего, для того, чтобы в дальнейшем его продать, с целью получения материальной выгоды. Около данной точки было оживленно, ходило много людей, в связи с чем, с целью реализации своего преступного умысла, он стал ходить в близости от вышеуказанного отдела с фруктами и овощами, подбирая момент, чтобы похитить вышеуказанный сотовый телефон. В 08 часов 55 минут покупатели разошлись и остался один продавец, он дождался момента пока продавец отойдет от весов, а именно от данного сотового телефона, и после чего, он, осознавая что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к весам отдела с овощами и фруктами, на которых находился сотовый телефон, ему не принадлежащий, взял его рукой и убрал его в карман своей спортивной толстовки, тем самым его похитив. Он пояснил, что его действия заняли у него не более 1 минуты. После чего он сразу направился на выход из рынка «Кольцо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, удерживая при себе похищенный им сотовый телефон. Выйдя из вышеуказанного рынка, он отошел на некоторое расстояние от него, после чего достал вышеуказанный сотовый телефон из кармана, находящейся на нем спортивной толстовки. Осмотрев данный телефон, он увидел, что он в корпусе синего цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A», который имел внешние механические повреждения в виде трещины на экране дисплея. Защитного стекла и защитного чехла на данном сотовом телефоне не было. После чего он нажал на кнопку включения и увидел, что телефон не имеет пароля, поэтому он быстро сбросил его до заводских настроек, так как ему ранее было известно, как это делать. Спустя пару минут он выключил похищений им вышеуказанный сотовый телефон, извлек из него сим-карту и выбросил ее в районе дома <НОМЕР>. После чего он направился по своим личным делам. В период времени с 11 июня 2023 года до 15 июня 2023 года он пользовался данным сотовым телефоном в личных целях, а именно он вставил в него свою сим-карту оператора «Мегафон», с абонентским номером <НОМЕР> и пользовался всеми доступными функциями. Он решил его сразу не продавать, так как его сотовый телефон плохо стал работать, а ему необходима была связь, поэтому он решил, что немного им попользуется, а потом продаст. 15 июня 2023 года он решил его продать, так как денежных средств у него совсем не осталось. Для этого, он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу<АДРЕС>. Зайдя в данный комиссионный магазин 15 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он передал данный сотовый телефон продавцу-консультанту, и попросил его осмотреть данный сотовый телефон, и оценить его. Он сказал продавцу-консультанту, что хочет заложить данный сотовый телефон за 1500 рублей, так же он пояснил, что больше 1500 рублей ему не надо, на что продавец после осмотра данного сотового телефона предложил ему сумму 800 рублей, он согласился, после чего передал продавцу паспорт гражданина РФ на свое имя. Затем продавец оформил квитанцию на скупленный товар и он в кассе получил денежные средства в сумме 800 рублей, потратив их впоследствии на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просмотрев предъявленные ему на обозрение видеозаписи пояснил, что на данном видео в мужчине, одетом в кепку черного цвета с логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, спортивную толстовку черно-синего цвета логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спине, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он узнает себя (т. 1 л.д. 37-41). Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вышеуказанный сотовый телефон он похитил 11 июня 2023 года примерно в 08 часов 55 минут с электронных весов, расположенных на торговой точке овощи и фрукты в рынке «Кольцо» по адресу: <АДРЕС>. Он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 51 (т. 1 л.д. 122-123). Потерпевшая ФИО3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, сообщила, что 15 июля 2020 года она в магазине, каком именно не помнит, где он находится, не помнит, на свои личные денежные средства приобрела сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A» в корпусе синего цвета IMEI: <НОМЕР>, за 15 000 рублей. Данный сотовый телефон ей продали в полном комплекте, то есть с коробкой, зарядным устройством. В данный сотовый телефон была установлена сим-карта с абонентским номером телефона оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» <НОМЕР>, зарегистрированная на ее имя, которая материальной ценности для нее не представляет. С 2020 года она трудоустроена в должности продавца ИП «Бабашов» Э.Э.», в ее должностные обязанности входит продажа овощей и фруктов, а также расфасовка овощей и фруктов на торговой точке, расположенной по адресу: <АДРЕС> торговый центр «Кольцо». 11 июня 2023 года примерно в 08 часов 00 минут она приступила к исполнению своих обязанностей, а именно выполняла работу по фасовке овощей и фруктов, примерно в 08 часов 50 минут она положила на рабочие электронные весы принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером телефона <НОМЕР>, зарегистрированным на ее имя и отвлеклась, то есть оставила, принадлежащий ей сотовый телефон без присмотра, так как раскладывала овощи и фрукты на стеллажи. Через некоторое время примерно в 09 часов 30 минут она обнаружила пропажу принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона. Далее, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Кольцо», она обнаружила, что в 08 часов 53 минуты 11 июня 2023 года, неизвестный ей мужчина, на вид 40-50 лет, который был одет в кепку черного цвета с логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, спортивную толстовку черно-синего цвета логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на спине, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с логотипом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стал ходить в близости от вышеуказанного отдела с фруктами и овощами, подбирая момент, чтобы похитить вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон. На видеозаписи она увидела, что в 08 часов 55 минут, покупатели разошлись, осталась она одна у вышеуказанной точки продаж овощей и фруктов, дождавшись момента пока она отойдет от рабочих электронных весов, а именно от данного сотового телефона, данный мужчина подошел к вышеуказанным электронным весам отдела с овощами и фруктами, на которых находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A», взял его рукой и убрал его в карман надетой на нем спортивной толстовки. После чего он сразу направился на выход из рынка «Кольцо», удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A», принадлежащий ей. После этого она сразу же направилась в отдел полиции <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где она написала заявление о хищении вышеуказанного принадлежащего ей сотового телефона. На следующий день, а именно 12 июня 2023 года она заблокировала сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона <НОМЕР>. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанного мужчину, который похитил ее вышеуказанный сотовый телефон, зовут ФИО2. Данный гражданин ей не знаком. Ознакомившись с предоставленным ей заключением эксперта <НОМЕР> от 22 июня 2023 года, она пояснила, что она согласна с тем, что остаточная стоимость похищенного, как ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A», по состоянию на 11 июня 2023 года составляет 2667 рублей. Данная сумма значительной для нее не является. Документов на похищенный сотовый телефон у нее не имеется (т. 1 л.д. 98-101, 115-116). Свидетель <ФИО1> в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, сообщил, что он работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> около 3 месяцев. В его обязанности входит скупка, оценка и продажа товара, находящегося в вышеуказанном магазине. За последние две недели он не помнит, чтобы в его рабочую смену приходил гражданин ФИО2 и приносил на продажу в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A». Согласно программе ФИО2, <ДАТА3> рождения, 15 июня 2023 года сдал в вышеуказанный магазин сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A», IMEI<НОМЕР> за 800 рублей. После чего данный сотовый телефон был выкуплен 17 июня 2023 года неустановленным лицом за 1500 рублей. Также он пояснил, что покупателей они не записывают. Камеры видеонаблюдения в помещении указанного магазина установлены, однако запись по техническим причинам не ведется. В комиссионном магазине имеется копия квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от 15 июня 2023 года и товарный чек <НОМЕР> от 17 июня 2023 года (т. 1 л.д. 54-56). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО3 от 11 июня 2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 июня 2023 года в 08 часов 55 минут тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8А», с электронных весов, расположенных на точке по продаже овощей и фруктов в помещении торгового центра «Кольцо», по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года, согласно которого с участием ФИО3 осмотрена точка по продаже овощей и фруктов в помещении торгового центра «Кольцо», по адресу: <АДРЕС>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 указала на электронные весы и пояснила, что 11 июня 2023 года на данные электронные весы она положила свой сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8А», после чего обнаружила его отсутствие (т. 1 л.д. 7-12); - протокол проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого по указанию ФИО2 все участники следственного действия проехали к торговому центру «Кольцо», расположенному по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 указал на электронные весы, расположенные на точке по продаже овощей и фруктов в помещении вышеуказанного торгового центра, с которых он 11 июня 2023 года тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A» для того, чтобы некоторое время им воспользоваться и в дальнейшем заложить его в комиссионный магазин и выручить денежные средства. Затем ФИО2 предложил проследовать по адресу: <АДРЕС>, где он указал на участок земли, расположенный в 15 метрах от д. <АДРЕС>, где он пояснил, что 11 июня 2023 года выбросил сим-карту, извлеченную из вышеуказанного сотового телефона. После чего ФИО2 предложил проехать к комиссионному магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>. Остановившись возле вышеуказанного магазина, ФИО2 указал на вышеуказанный магазин и пояснил, что 15 июня 2023 года он заложил похищенный им сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A» в вышеуказанный магазин за 800 рублей (т. 1 л.д. 44-51);

- протоколом выемки от 19 июня 2023 года, согласно которого в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> изъяты квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от 15 июня 2023 года, товарный чек <НОМЕР> от 17 июня 2023 года (т. 1 л.д. 59-63); - протоколом осмотра документов от 20 июня 2023 года, согласно которого осмотрены квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от 15 июня 2023 года, товарный чек <НОМЕР> от 17 июня 2023 года, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 76-81); - заключением эксперта <НОМЕР> от 22 июня 2023 года, согласно которого остаточная стоимость сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A» IMEI<НОМЕР>, приобретенного 15 июля 2020 года за 15 000 рублей, на момент хищения, то есть на 11 июня 2023 года, оставляет 2667 рублей (т. 1 л.д. 67-73); - протоколом осмотра предметов от 21 июня 2023 года, согласно которого осмотрены видеозаписи от 11 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «Кольцо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся на CD-RW диске, предоставленные по запросу от 19 июня 2023 года. В ходе осмотра установлено хищение ФИО2 сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «8A», принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 103-112). Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 и 28 апреля 2020 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишение свободы. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, состояние его здоровья и членов его семьи, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, 64, 74 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, не усматривается. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем, о возмещении материального ущерба в размере 2 667 рублей, состоящего из стоимости похищенного имущества. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично - в размере 2 167 рублей, пояснил, что 26 июня 2023 года осуществил перевод на банковскую карту потерпевшей ФИО3 500 рублей в качестве частичного возмещения материального ущерба. Потерпевшая ФИО3 по телефону сообщила, что получила перевод от ФИО2 в размере 500 рублей в качестве частичного возмещения материального ущерба, исковые требования поддерживает в размере 2 167 рублей. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировой судья полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 167 рублей. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: квитанцию <НОМЕР> от 15 июня 2023 года, товарный чек <НОМЕР> от 17 июня 2023 года, диск CD-RW с видеозаписью - хранить при материалах дела. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА3> рождения, в пользу ФИО3, <ДАТА21> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 у ФИО2 - отказать Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.П. Жирнов