УИД 61MS0199-01-2023-003957-10 К делу № 2-6-2893/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 годаРостовская область, г. Таганрог<АДРЕС>

ул. Б. Бульварная, 8-3

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 Колесникова Р.А.,

при секретаре Ноздриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Гарант Контракт» с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <ДАТА2>ею был приобретен легковой автомобиль для личных нужд. В рамках кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с АО «АльфаСтрахование» истице была навязана услуга, обусловленная покупкой автомобиля, не нужная услуга, предусмотренная договором публичной оферты об оказании сервисной или дорожной карты «техническая помощь на дороге» электронная карта <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на 1 год. Получателем данной услуги является ООО «Гарант Контракт». Истцом было оплачено 59500 руб. На обращение о расторжении договора с требованием возврата денежных средств от <ДАТА3>, то есть в период действия договора, истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований. Истец указывает на то, что в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец считает, что имеет право на возврат денежных средств в размере 59 500 рублей, которые были оплачены, просит их взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и штраф. В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 УПК РФ. Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. При этом указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен абонентский договор <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на 1 год (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе на сайте в сети интернет. Правоотношения между ООО «Гарант Контракт» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (утвержденной Генеральным директором ООО «Гарант Контракт). Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги в виде доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант Контракт» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец пользовался картой с <ДАТА2> по <ДАТА3> (дата получения претензии), при этом подлежит возврату сумма в размере 1 631,45 руб., сумма за неиспользованные абонентские периоды. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время. Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Судом установлено, что 18.09.2022 ФИО1 (покупатель) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> полной стоимостью 1 395 000 руб. за счет внесенных заемных денежных средств, полученных по условиям договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ФИО1 и АО «<АДРЕС>, а также с учетом частичной оплаты в размере 750 000 руб. При заключении кредитного договора истцом ФИО1 заполнено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, согласно которому между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), приняв условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет. Оплата по договору ООО «Гарант Контракт» произведена ФИО1 в размере 59 500 руб. за счет кредитных денежных средств. <ДАТА3> истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора от <ДАТА2> и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на претензию истца ООО «Гарант Контракт» сообщил о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат. Таким образом, истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено в ст. 782 ГК РФ, и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» договора в редакции, утвержденной Генеральным директором ООО «Гарант контракт» <ДАТА6>, договор считается заключенным с момента законного приобретения карты в офисах компании либо её партнеров (п.3.1).

В силу п. 1.3 Компания выполняет работы, оказывает услуги на основании договоров компании с партнерами, в порядке и на условиях, установленным настоящим договором, исключительно клиентам компании. Пунктом 1.6 Стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный год, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты, и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ. Как верно указано ответчиком, порядок расторжения агентского договора не предусматривает каких-либо особенностей, а потому к этим правоотношениям подлежат применению общие нормы. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, также не устанавливает данная норма обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

После прекращения договора у ответчика отпадают основания для удержания денежных средств за период, в котором услуги фактически им не оказывались. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено. Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Поскольку истцу законом предоставлено право отказаться от исполнения договора, чем истец воспользовался, направив соответствующее заявление, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаченной суммы 59500 руб. подлежат взысканию в полном объеме, так как сторона не представила доказательств несения расходов в связи с исполнением договора. Доводы ответчика о недоказанности истцом нарушения его прав потребителя (не доведения информации каких-либо документов или навязывания услуги), не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку потребитель, в силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора независимо от вины исполнителя услуг. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, возражая против взыскания всей суммы по договору, привел ссылку на пункт 3.5 договора, по условиям которого в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п.1.9 Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам. Порядок расчетов сторон предусмотрен в разделе 5 Оферты, согласно пункту 5.1 Договора оферты срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. Согласно п. 5.3 Договора оферты 90 % от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода. Вместе с тем судом установлено, что предмет договора, наполнение абонентских карт, закрепленные в разделе 2 Оферты, какого-либо распределения услуг между первым абонентским периодом и последующими периодами не содержат. Исходя из содержания договора, услуги подлежат исполнению в одинаковом объеме на протяжении всего периода действия договора, то есть 12 месяцев. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление в договоре условий по непропорциональной оплате различных периодов оказания услуг, ограничивающих ответственность исполнителя коротким периодом возможности возвращения оплаты за оказание услуг, является основанием для оценки данных условий относительно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как недобросовестных. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд учитывает, что ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору. Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия. По мнению мирового судьи, имеет место факт нарушения прав потребителя при незаконном удержании выплаченных денежных средств при наличии заявления на расторжение договора. Таким образом, суд признает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору. Доводы ответчика о невозможности принятия от истца отказа от исполнения договора и возврата внесённой по договору денежной суммы, основаны на неправильном толковании норм права и в связи с этим отклоняются судом, поскольку заключенный между сторонами договор не может содержать положений, ограничивающих право потребителя на отказ от его исполнения. Иные доводы ответчика суд находит не заслуживающими внимания, соответственно, не влияющими на выводы суда. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшенииштрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб., находя данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства, требованиям разумности и справедливости. В силу ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2015 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <НОМЕР>) стоимость дополнительной услуги в размере 59500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2015 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Р.А. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.