Дело №1-33-2023 Приговор Именем Российской Федерации 13 сентября 2023 года ст. Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области Кныр П.П., С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение и ордер №60053 от 04.09.2023г., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 прим.1 ст. 264 УК РФ, наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 прим. ст. 264 УК РФ, наказание в виде обязательные работы 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде обязательные работы 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.12.2022г., Приговором мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по п.»в» ч.1 ст.256 УК РФ к 250 часам обязательных работ и п.п.»б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 300часам обязательных работ с применением ч.2 ст.69 УК РФ- 400часов обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5ст.70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8> к 400часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 1 месяц 18 дней. Срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, с управлением транспортными средствами составляет 1год 1день, срок не отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 336 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.1 ст. 256,
Установил:
Подсудимый ФИО1, в период с 20 часов 00минут <ДАТА9> до 02 часов 50 минут <ДАТА10>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водныхбиологических ресурсов, в нарушении подп. «а» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, при помощи резиновых рыболовных (забродных) сапог, используя запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов типа «сеть» в количестве 1-ой штуки, путем установки ее в воду реки Дон, занимался незаконным ловом рыбы в указанной реке, являющейся согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») <НОМЕР> от <ДАТА12>, местом нереста для рыбы вида «азово-донская сельдь» и «густера», на участке, имеющем географические координаты: Широта - 47,23001; Долгота - 40,23115, расположенном в 5 метрах от левого берега, напротив здания, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В вышеуказанный период времени, ФИО1. согласно заключению экспертаАзово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») <НОМЕР> от <ДАТА12>, выловил из реки Дон рыбу в количестве 12-ти экземпляров, вида: «азово-донская сельдь» в количестве 9-ти экземпляров и «густера» в количестве 3-х экземпляров. В 02 часа 50 минут 26.05.2023, ФИО1, занимавшийся незаконной добычей водных биологических ресурсов, выявлен сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, непосредственно после совершения преступления. Согласно Постановлению Правительства РФот <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «азово-донская сельдь» составляет 685 рублей, стоимость одной рыбы вида «густера» составляет 500 рублей. В соответствии с подп. «а» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от<ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Таким образом, ФИО1 в период временис 20 часов 00 минут <ДАТА9> до 02 часов 50 минут <ДАТА10>, действуя умышленно, незаконно выловил из реки Дон, рыбу в количестве 12-ти экземпляров, вида: «азово-донская сельдь» в количестве 9-ти экземпляров и «густера» в количестве 3-х экземпляров, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 7 665 рублей. Подсудимый ФИО1, в суде пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Чевела А.В. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, такое решение его подзащитный принял после консультации с ним как адвокатом. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренные законом основания имеются. Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве. Мировой судья считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают мировому судье основание для постановления приговора в особом порядке. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, ( за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации ), если это деяние совершено в местах нереста. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления- совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, судим, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих вину обстоятельств, согласно п.п.»и»ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что назначение именно данного вида наказания будет наиболее полно отвечать интересам государства общества и личности подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено и, соответственно, оснований для применения положений ст.ст.6,15, 64, 73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, судом не установлено. При назначении наказания мировой суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст62 УК РФ. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. Вещественные доказательства: резиновые «забродные» сапоги зеленого цвета, используемые при вылове ВБР, запрещенное орудие лова рыбы типа «сеть» в количестве 1-ой штуки, находятся на ранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...>; рыба в количестве 12-ти экземпляров, вида: «азово-донская сельдь» в количестве 9-ти экземпляров и «густера» в количестве 3-х экземпляров, находится на хранении в морозильной камере ООО Фирма «Ракурс» по адресу: <...>. (том 1 л/<...> 65,66),- надлежит уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба подлежит удовлетворению, взысканию в доход государства 7665.00рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350(триста пятьдесят)часов. В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказаний по приговору от 14 июля 2023 года, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания в виде обязательных работ по приговору от 14 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450(четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 1день. Исковые требования Волго-Донского транспортного о взыскании с ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход государства 7665.00рублей. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: резиновые «забродные» сапоги зеленого цвета, используемые при вылове ВБР, запрещенное орудие лова рыбы типа «сеть» в количестве 1-ой штуки, находятся на ранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...>; рыба в количестве 12-ти экземпляров, вида: «азово-донская сельдь» в количестве 9-ти экземпляров и «густера» в количестве 3-х экземпляров, находится на хранении в морозильной камере ООО Фирма «Ракурс» по адресу: <...>. (том 1 л/<...> 65,66),- уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Багаевский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. МИРОВОЙ СУДЬЯ П.П. Кныр