Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5> и ее представителя <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>,

защитника - адвоката НО «<АДРЕС> коллегия адвокатов» <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> угрожал убийством <ФИО5>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в вечернее время <ФИО10> пришел в гости в квартиру своей бывшей жены <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, ул. <НОМЕР>, где также находился малолетний сын <ФИО11> <ДАТА> года рождения. Между <ФИО12> и <ФИО5> на почве возникшей личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у <ФИО12> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО10> в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА4> до 01 часа 00 минут <ДАТА5>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <НОМЕР>, действуя умышленно, в агрессивной форме, осознавая противоправность своих действий, схватил <ФИО5> правой рукой за шею и повалил на пол, тем самым угрожал ей убийством. Продолжая свой преступный умысел, для придания своим действиям реального характера, <ФИО10> стал сдавливать рукой шею <ФИО5>, препятствуя ее дыханию, тем самым угрожал ей убийством. <ФИО5>, реально воспринимая угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и действий <ФИО12>, стала вырываться и смогла нанести один удар ключами, которые держала в руке в область лица <ФИО12> Кроме того, увидев происходящее, малолетний <ФИО11> просил <ФИО12> успокоиться и отпустить <ФИО5> <ФИО10> увидев, что напугал <ФИО5>, на этом свои преступные действия прекратил. Своими действиями <ФИО10> причинил <ФИО5> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, повреждения характера кровоподтёков шеи, правой кисти, левого бедра, ссадин пальцев костей, кровоподтеков левого предплечья, не причинившие вред здоровью. Также имелись повреждения характера перелома 5-го ребра слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Действия <ФИО12>, <ФИО5> в целом восприняла как угрозу убийством в свой адрес, восприняла ее реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО10> вел себя агрессивно, сдавливал шею руками, препятствуя её дыханию, тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что <ДАТА4> в вечернее время находился в квартире потерпевшей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с малолетним сыном <ФИО13> В ночное время, в период после 22.00 часов домой вернулась потерпевшая <ФИО5>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Начал снимать <ФИО5> на свой сотовый телефон, потерпевшая начала бегать от него по квартире, прятаться, возражала против того, что ее снимали на видео. <ФИО5> начала вести себя агрессивно: ударила подсудимого по лицу. <ФИО7> толкнул <ФИО5> на диван, закрыл ее в комнате, достал ее телефон. После этого <ФИО5> достала ключи от квартиры, закрыла входную дверь, ударила связкой ключей подсудимому по лицу, начала пинать ногами в живот подсудимому. С целью успокоить потерпевшую <ФИО7> схватил <ФИО5> правой рукой за шею (за горло) и повалил ее на пол, при этом удерживая рукой за шею (горло) на протяжении около двух секунд, чтобы она не упала на пол. При этом не исключает, что мог сдавливать шею потерпевшей, поскольку удерживал ее одной рукой (правой), а в другой руке держал телефон потерпевшей. Находившийся рядом несовершеннолетний сын <ФИО11> просил его отпустить мать. Каких-либо кровоподтеков на теле потерпевшей не видел, <ФИО5> на боли в горле, теле, ребрах не жаловалась, испуганной при этом она не выглядела. Слова угрозы в адрес потерпевшей не высказывал. После этого помог потерпевшей подняться с пола, прошел вместе с ней на кухню, где они продолжили общение. Намерений убивать <ФИО5>, либо причинить вред ее здоровью не имел. Допускает, что мог причинить физическую боль потерпевшей своими действиями. После случившегося неоднократно извинился перед потерпевшей.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина в ходе судебного разбирательства установлена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> показала о том, что на протяжении полутора лет находится с <ФИО7> в разводе, проживают раздельно. <ФИО7> снимает в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в том же доме, где живет она с несовершеннолетним сыном <ФИО13> <ДАТА4> она находилась на дне рождения, домой вернулась после 22.00 часов, дома находился несовершеннолетний сын <ФИО11> и подсудимый. Увидев, что она вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый начал снимать ее на видео на свой сотовый телефон, просила <ФИО7> не снимать ее, по этому поводу между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО7> достал телефон потерпевшей, прочитал ее личную переписку и на почве ревности поскольку потерпевшая отказалась давать какие-либо пояснения, в какой-то момент с силой схватил ее правой рукой за шею спереди, уронил на пол, начал душить, надавив на горло два раза рукой, при этом высказал в ее адрес слова угрозы, сказав: «Сама виновата, я тебя сейчас задушу», от чего ей стало трудно дышать. Поскольку в руках у нее находилась связка ключей, желая освободиться от <ФИО7>, нанесла удар связкой ключей в область лица <ФИО7>, после чего смогла подняться с пола. Пройдя с <ФИО7> на кухню, на его предложения вновь проживать вместе, ответила, что подумает с той целью, чтобы <ФИО7> успокоился и покинул квартиру, что подсудимый и сделал. На шее от рук <ФИО7> у нее остались кровоподтеки, после действий подсудимого болели горло и спина. Слова и действия <ФИО7> восприняла реально, испугалась за свою жизнь, что <ФИО7> ее задушит. При обращении в медицинское учреждение был установлен перелом пятого левого ребра.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО16> показала, что потерпевшая <ФИО5> приходится ей дочерью. <ДАТА5> в утреннее время <ФИО5> позвонила ей по телефону, плакала, отправила фото в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рассказала о том, что <ДАТА4> когда она вернулась с дня рождения, у них с подсудимым, который находился в тот момент у нее дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошла словесная ссора, подсудимый начал читать ее личную переписку в сотовом телефоне, снимать ее на видео, затем, находясь в прихожей квартиры, подсудимый взял ее рукой за горло и со всей силы бросил на пол на спину, от чего она испытала физическую боль, после этого, продолжая стоять над ней, правой рукой начал душить ее за шею, <ФИО5> начала задыхаться, ей стало не хватать воздуха, в ее правой руке были ключи от квартиры, которыми она ударила <ФИО7> для того, чтобы освободиться от него. После этого они прошли на кухню, где у них состоялся диалог, <ФИО7> просил ее вернуться, жить вместе, <ФИО5>, в свою очередь, желая, чтобы <ФИО7> ушел из квартиры, обещала подумать над его предложением. После случившегося видела на шее <ФИО5> ссадины - отпечатки от пальцев, у потерпевшей болела спина, был установлен перелом пятого ребра, в связи с чем <ФИО5> находилась на больничном. Непосредственно видела потерпевшую <ДАТА5> утром, которая выглядела напуганной, у нее тряслись руки, голос был не таким, как обычно, было видно, что потерпевшая испугана.

Помимо вышеперечисленных показаний, вина <ФИО7> подтверждается показаниями оглашенных в судебном заседании с согласия сторон свидетелей <ФИО13> и <ФИО18> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из содержания которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время несовершеннолетний <ФИО11> находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, один, позвонив папе и сообщив о том, что мамы нет дома, к нему в квартиру пришёл отец <ФИО7>, с которым они стали ждать мать <ФИО5> После этого, через 15 минут домой вернулась мама. Папа, достав свой телефон, начал снимать маму на видео, мама прошла на кухню, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой мама начала выгонять папу из квартиры, но тот не уходил. Тогда мама, находясь в прихожей квартиры, достала из сумки ключи и ударила папу ими по щеке. После этого папа схватил маму за предплечье и повалил на пол. Когда мама лежала на полу, папа схватил правой рукой маму за шею, при этом левой рукой упирался в пол, склонившись над ней, при этом что-то говорил, но что именно - не помнит. Таким образом, папа держал за шею маму на протяжении около 5 секунд, при этом мама пыталась встать, отталкивала папу от себя, но он не отходил от нее. В это время свидетель стал кричать папе: «Хватит! Отпусти маму!» несколько раз. После этого папа сам отпустил маму и они прошли на кухню, где стали разговаривать, после чего папа из квартиры ушел.

Из показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА5> в утреннее время ей по телефону позвонила <ФИО5>, которая была взволнована, ее голос дрожал и рассказала о том, что <ДАТА4> около 22.00 часов она вернулась домой с дня рождения подруги и увидела у себя в квартире <ФИО7>, который был вместе с сыном <ФИО13> Подсудимый, увидев <ФИО5>, начал снимать ее на свой телефон, что не понравилось <ФИО5>, на этой почве между ними произошла словесная ссора в прихожей квартиры. В ходе ссоры <ФИО7> забрал у <ФИО5> телефон и стал его просматривать. <ФИО5>, в свою очередь, пыталась забрать свой телефон у подсудимого, который схватил ее правой рукой за шею и повалил на пол, при этом рукой стал сдавливать ей шею. <ФИО5> рассказала, что в тот момент она испугалась за свою жизнь, так как <ФИО7> физически сильнее ее. Чтобы освободиться от <ФИО7>, она ударила его связкой ключей, которые держала в руке, после чего <ФИО7> ее отпустил. Все происходило в присутствии сына <ФИО19>, который просил <ФИО7> не трогать <ФИО5>. После того, как <ФИО7> убрал руку с шеи <ФИО5>, они прошли на кухню, где продолжили разговаривать, после чего <ФИО7> ушел из квартиры. Со слов <ФИО5> свидетель поняла, что потерпевшая реально испугалась за свою жизнь, поскольку думала, что <ФИО7> мог ее задушить, поскольку он был агрессивно настроен и физически сильнее ее. Со слов <ФИО5> ей также известно, что на шее потерпевшей остались красные следы от рук <ФИО7>, которые свидетель также наблюдала при их встрече с потерпевшей.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что

<ДАТА5> в ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> подано заявление, в котором просила привлечь к ответственности <ФИО7>, который <ДАТА4> в период времени с 22 час. 10 мин. до 23 час. 00 мин., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, прижав к полу, душил рукой, действия которого восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); <ДАТА7> в 14 час. 56 мин. в дежурную часть отдела полиции «<АДРЕС> по телефону поступило сообщение из ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> об оказании медицинской помощи <ФИО5>, диагноз: перелом пятого ребра слева, избил бывший муж (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); <ДАТА5> в 11 час. 45 мин. <ФИО5> обратилась в БУЗ <АДРЕС> «<АДРЕС> ГБ <НОМЕР> МЗ <АДРЕС>» с жалобами (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

в соответствии с медицинскими документами БУЗ <АДРЕС> «<АДРЕС> ГБ <НОМЕР> МЗ <АДРЕС>», <ДАТА8> за медицинской помощью обратилась <ФИО5> по поводу бытовой травмы, имевшей место <ДАТА4>, с жалобами на боли в грудной клетке, слева, усиливающиеся при движении, со слов ударил бывший муж, назначено лечение, выписан больничный лист, повторное посещение врача <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); в соответствии с заключением эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> у <ФИО5> установлены повреждения характера кровоподтеков шеи, правой кисти, левого бедра, ссадин пальцев кистей, кровоподтеков левого предплечья, не причинившие вред здоровью, также имелось повреждение перелома пятого ребра слева, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня; повреждения образованы действием тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом очной ставки от <ДАТА11> между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым <ФИО7>, в ходе которой <ФИО7> подтвердил показания потерпевшей частично (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого <ФИО7> подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, наличие неприязненных отношений к подсудимому у потерпевшей обусловлено исключительно его противоправным поведением в дату совершения им преступления, что само по себе не ставит под сомнения правдивость показаний <ФИО5>

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с объяснениями потерпевшей и показаниями самого подсудимого относительно хронологии событий, а также письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Допрос несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> произведен на стадии предварительного расследования в соответствии с положениями ст. 280 УПК РФ в присутствии педагога. Обязательное участие законного представителя при допросе несовершеннолетнего свидетеля нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрены.

Кроме того, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ), заключения эксперта <НОМЕР>, полагая указание на дату окончания экспертизы (<ДАТА12>) обычной опиской. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного заключения эксперта не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Угроза убийством со стороны <ФИО7> в адрес <ФИО5> носила словесный характер, а также была выражена посредством конкретных (конклюдентных) действий по отношению к потерпевшей. Так, поведение <ФИО7>, находившегося в агрессивном состоянии, применившего физическую силу к <ФИО5>, схватившего потерпевшею за шею (где расположены органы дыхания человека - гортань), опрокидывание ее на пол и создавшего препятствия дыханию потерпевшей рукой, а затем - высказанная им словесная угроза убийством в адрес <ФИО5>, свидетельствуют о том, что у потерпевшей имелись все основания для ее реального восприятия. Значительное физическое превосходство подсудимого над потерпевшей, его нахождение в агрессивном, возбужденном состоянии, принудительное воспрепятствование дыханию последней, ограниченное пространство жилого помещения, в котором они находились, отсутствие иных совершеннолетних лиц, способных оказать физическую помощь потерпевшей, по мнению суда, свидетельствует о реальности восприятия угрозы потерпевшей <ФИО5> Состояние испуга, в котором находилась <ФИО5> после произошедших событий, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО16> и <ФИО18>, с которыми общалась непосредственно после описываемых событий потерпевшая.

Действия <ФИО7> носили целенаправленный характер, что подтверждается последовательным совершением действий, направленных на придание реального характера высказанной им угрозе. Факт высказывания <ФИО7> угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО5>, принудительное воспрепятствование подсудимым с помощью правой руки свободному дыханию потерпевшей, реальное восприятие данной угрозы потерпевшей представленными суду доказательствами подтвержден. То обстоятельство, что <ФИО5> в тот момент испугалась за свою жизнь, свидетельствует о восприятии ею слов и действий <ФИО7> как реального намерения осуществления им угрозы убийством в свой адрес.

Вышеуказанные действия <ФИО7> свидетельствуют о выполнении подсудимым объективной стороны преступления.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо действий, совершаемых в состоянии аффекта или по неосторожности, не сообщалось суду о наличии таковых и самим подсудимым, стороной защиты, состояние ревности по мнению суда к таковым не относятся.

Иных обстоятельств, опровергающих факт угрозы в адрес потерпевшей со стороны <ФИО7> при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого, отрицавшего факт высказывания словесной угрозы в адрес потерпевшей, мировой судья признает средством самозащиты. При этом сдавливание подсудимым шеи потерпевшей (части тела, выполняющей множество жизненно важных функций) по иным мотивам (с целью успокоить, привести в чувства) по мнению суда не исключают в его действиях состава преступления, принимая во внимание наличие последствий у потерпевшей от указанных действий подсудимого (воспрепятствование ее дыханию) и непосредственное восприятие потерпевшей действий <ФИО7> как угрозу убийством в свой адрес.

Собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания <ФИО7> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия <ФИО7> по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом упорядоченного, адекватного поведения <ФИО7>, отсутствия у подсудимого жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, сведений из БУЗ И СПЭ <АДРЕС> «РКПБ МЗ <АДРЕС>», вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

<ФИО7>, ранее не судимым, совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое отнесено к категории небольшой степени тяжести. <ФИО7> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в очной ставке с потерпевшей, где он частично подтвердил показания последней, неоднократное принесение извинений в адрес потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО7> меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание не назначает. Основания для назначения иных видов наказаний, более строгих, суд не усматривает, с учетом характера совершенного преступления, личности <ФИО7>, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру совершенного преступления, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО7>, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением <ФИО7> из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств при материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката <ФИО8>, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, о выплате вознаграждения. Подсудимый подтвердил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд полагает необходимым процессуальные издержки отнести за счет средств бюджета с последующим взысканием таковых за счет подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей <ФИО5> заявлено о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя <ФИО6> в размере 40000 рублей.

Подсудимый полагал несение указанных расходов необоснованным, возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В связи с несением потерпевшей <ФИО5> расходов на оплату услуг представителя, вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, фактическом участии представителя потерпевшего в четырех судебных заседаниях (из числа, определенных соглашением сторон в договоре на оказание юридических услуг от <ДАТА13>), всех обстоятельств дела, требование потерпевшей о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. Указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого, с учетом данных о его личности, материального положения, наличия ребенка на иждивении, с учетом трудоспособности подсудимого, возможности возмещения процессуальных издержек бюджету в последующем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Имущественная несостоятельность подсудимого в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 208 (двести восемь) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО7> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить <ФИО7> из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО7> под стражей в период с <ДАТА14> по <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката <ФИО8>, а также с оплатой услуг представителя потерпевшей <ФИО6> возместить за счет средств бюджета, с последующим взысканием с подсудимого, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья <ФИО1>