ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, при секретаре судебного заседания Чиковой Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Тульского транспортного прокурора Мельниковой В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Уланова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.316, 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <…>, судимого:

- 26 апреля 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; - 3 августа 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 26 апреля 2022 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей (штраф оплачен 6 марта 2023г.);

- 31 марта 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен, остаток составляет 24 988 рублей 23 копейки), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В неустановленном дознанием дату и время, но не позднее 03 часов 30 минут 25 августа 2023 г., более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения слитков товарного чугуна из полувагона грузового поезда, с последующей целью сдачи его в пункт приема металлолома и получения за него денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение слитков чугуна, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - <…> и, желая их наступления, 25 августа 2023 г. примерно в 04 часа 00 минут ФИО2 прибыл на 327 км участка железнодорожного пути перегона станции Присады - станции Дедилово Московской железной дороги, расположенной на территории Киреевского района Тульской области, где примерно в 04 часа 30 минут 25 августа 2023 г. увидел движущийся по указанному железнодорожному пути грузовой поезд № <…>. ФИО2, будучи осведомленным, что грузовыми поездами в полувагонах перевозят слитки чугуна, находясь в непосредственной близости от железнодорожного пути, с целью хищения, проник внутрь полувагона № <…> в составе грузового поезда № <…>, запрыгнул на него во время движения. Находясь внутри, ФИО2, обнаружив, что перевозимый груз в полувагоне - слитки чугуна, продолжил реализовывать свои преступные намерения и в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 50 минут 25 августа 2023 г., действуя тайно для окружающих, преследуя корыстную цель, осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества, в пути следования данного поезда 3 пикета 334 км перегона станции Присады - станции Дедилово, проходящего по территории Киреевского района Тульской области, умышленно сбросил 20 слитков чугуна производства <…>, общим весом 180 кг на сумму 5 828 рублей 40 копеек без учета НДС, в междупутье по ходу движения поезда. После чего, ФИО2 покинул полувагон № <…> в составе грузового поезда № <…>, спрыгнув с него. Примерно в 19 часов 10 минут 25 августа 2023 г. ФИО2 с целью последующей сдачи груза - чугуна в пункт приема металла и получения денежного вознаграждения за него прибыл на 3 пк. 334 км перегона станции Присады - станции Дедилово Московской железной дороги, расположенный вблизи с.Новосебное Киреевского района Тульской области, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение груза, а именно 20 слитков товарного чугуна производства <…>, общим весом 180 кг стоимостью 5 828 рублей 40 копеек без учета НДС, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 15 минут 25 августа 2023 г. его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить <…> материальный ущерб на общую сумму 5 828 рублей 40 копеек без учета НДС.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 от 21 сентября 2023 г., из которого следует, что с порядком, сроками и основаниями производства дознания в сокращенной форме он ознакомлен в полном объеме, вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.92).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, а также, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник - адвокат Уланов Е.Г. Государственный обвинитель Мельникова В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Представитель потерпевшего <…> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения мировой судья убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим; состоит в зарегистрированном браке, <…>, трудоустроен <…>; на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области не состоит; в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ГУЗ «ТОНД №1», ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» за медицинской помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо ранее судимое и привлекаемое к административной ответственности, склонное к повторным совершением преступлений.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд, учитывая его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в суде, признает ФИО2 вменяемым, поэтому подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: в соответствии <…>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено. При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 31 марта 2023 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 31 марта 2023 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно и штрафа в размере 24 988 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате на расчетный счет Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Тула Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному федеральному округу по следующим реквизитам:

- КБК 188116 08030010000140 - ИНН <***> - КПП 710001001 - Лицевой счет 04661G23920 - Наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула) - Расчетный счет <***> - Кор/счет 40102810445370000059

- БИК 017003983 - Наименование банка: Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула - Код ОКТМО 70701000 - ОКАТО 70401368000 - ОКПО 50009710. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 20 слитков чугуна общим весом 180 кг, изъятые 25 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, возвращенные на ответственное хранение владельцу, представителю <…> по доверенности ФИО1, - оставить владельцу по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Киреевский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья С.А.Лазаренко

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2023 г.