Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с.Верхнеяркеево 20 ноября 2023 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре судебного заседания Фазлыевой А.Ф.,с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ Нагимова Р.Р., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юсуповой Г.И. (ордер № 23355 от 07.11.2023 г., удостоверение № 3147 от 03.09.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегис-трированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разве-денного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в СП Кужбахтинский сельсовет, военнообязанного, судимого <ДАТА5> мировым судом судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ по п.»в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> - судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года, около 19 часов, ФИО3 С., находясь во дворе дома <НОМЕР>, из-за возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО4 С., умышленно, с целью угрозы убийством, взяв двумя руками ручную металлическую косу и острием косы замахиваясь в сторону ФИО4 С., требуя покинуть последнего дом и угрожая ему убийством, реально угрожал ФИО4 С. убийством. Слова угрозы убийством и противоправные действия ФИО3 С. гражданин ФИО4 С. воспринял для себя реально.

06 сентября 2023 года, около 13 часов 30 минут, ФИО3 С., находясь во дворе дома <НОМЕР>, из-за возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО4 С., умышленно, с целью угрозы убийством, повалил ФИО4 С. на землю, схватил его руками за шею и надавливая пальцами рук в область шеи последнего, и угрожая ему убийством нанес ему телесные повреждения, не влекущие расстройства здоровья, реально угрожая ФИО4 С. убийством. Слова угрозы убийством и противоправные действия ФИО3 С. гражданин ФИО4 С. воспринял для себя реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С. с обвинением согласился в полном объеме, в присутствии защитника адвоката Юсуповой Г.И. добровольно заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО3 С. полностью согласился с предъ-явленным ему обвинением и пояснил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства: отказа от исследования доказательств в судебном заседании, постановления приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального наказания срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, невоз-можностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоот-ветствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предполагает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 2-х лет и тем самым данное преступление относится к тем преступлениям, по которым наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы и по делам данной категории возможно рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нагимов Р.Р., потерпевший <ФИО1> и защитник адвокат Юсупова Г.И. согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд принимает во внимание, что подсудимому ФИО3 понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обращаясь к мере наказания ФИО3 С. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних (несовершеннолетних) детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства. На основании ст.142 УПК РФ, суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной - признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела и в виде дачи признательных показаний в ходе расследования по делу (л.д.25, 63-66), а также признание вины в судебном заседании. При этом, признавая объяснение ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, суд исходит из того, что ФИО3 с самого начала органом дознания проверки по факту совершенной им угрозы убийством в отношении своего брата <ФИО1> не отрицал свою причастность к происшествию, выразил сразу же раскаяние и готовность дать признательные показания, и в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание ФИО3 С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не отягчает совершенные им данные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ и не способствовало их совершению. При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что в обвинительном акте отягчающим обстоятельством указано совершение преступлений в состоянии опьянения - но в описательной части предъявленного дознавателем обвинения (в обвинительном акте) не предъявлено совершение указанных преступлений подсудимым в состоянии опьянения. Судом не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им указанных преступлений. При этом суд исходит из того, что причиной, побудившей ФИО3 совершить угрозу убийством в отношении <ФИО1> явилась возникшая между ними ссора. Суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести - наказание отбыто, судимость на момент совершения настоящих преступлений по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, не погашена. Установление в судебном заседании совокупности смягчающих обсто-ятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, позиции гособвинителя, позиции потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы и ограничиться минимальным наказанием, исследованных материалов уголовного дела, дают основания сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, и то что ранее подсудимый неоднократно за аналогичное преступление осуждался к наказанию в виде обязательных работ - но должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлены исключительные обстоятельства, предусмот-ренные статьей 64 УК РФ; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предус-мотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать ФИО3 на период условного осуждения встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (регистрации), не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз согласно графика являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ручную металлическую косу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

мировой судья ________________ ФИО2

(подпись)