УИД 73MS0036-01-2025-003651-84 Дело № 2-2158/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Димитровград(АДРЕС)
Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Богданов А.А. при секретаре Матросовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Билет» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, штрафа, расходов на почтовую корреспонденцию, сервисного сбора, морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 06.05.2025 он купил на сайте общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Билет» (далее - ООО «Интернет-Билет») авиабилет Пхукет-Москва заказ № 1526603584 авиаперевозчика Oman Air с вылетом из Пхукета 13.03.2026 в 09:50 пересадка 1 ч. 50 мин. В Маскате, вылет из Маскате 15:10, прилет в Москву 20:35. Оплатил за услуги перевозки 36895 руб., сервисный сбор 203 руб., итого 37099 руб. 29.05.2025 в 10:50 ответчик сообщил, что авиакомпания изменила время вылета рейса 183 Маскат-Москва на 13.03.2026 в 15:25. 29.05.2025 в 14:27 ответчик сообщил об изменении авиакомпанией времени вылета рейса 834 Пхукет-Москва на 13.03.2026 в 09:05. 15.07.2025 в 14:36 ответчик сообщил об изменении авиакомпанией времени вылета рейса 834 Пхукет-Москва на 13.03.2026 в 08:40. В связи с тем, что вылет из Пхукета перенесен на 1 час. 10 мин. раньше, а время вылета из Маската на сайте авиакомпании указано уже 15:35 увеличилось время пересадки в Маскате с 1 час. 50 мин. до 3 час. 25 мин, то есть еще на 95 мин или еще задержка на 1 час. 35 мин. Когда он выбирал билет пересадка 1 час. 50 мин сыграла решающую роль. Теперь пересадка увеличилась до 3 час. 25 мин., и прилет в Москву изменился с первоначального 20:35 до 21:10, что создало дополнительные трудности в дальнейшем перелета в Самару. Всего задержка составила 3 час. 10 мин. Он считал, что такие частые изменения не дают уверенности в вылете из Пхукета и в возможности приобретения билета на 13.03.2026 из Москвы в Самару. В этой связи он 25.10.2025 обратился на сайте «Купибилет» с заявкой о возврате полной стоимости билета, отправив досудебную претензию, которая не дала результатов. Ответчик не согласился вернуть полную стоимость билета, посчитав, что возврат должен был быть оформлен по условиям не вынужденного возврата, а добровольного с удержанием штрафа, сбора за оформление заказа, сервисным сбором «Купибилета». Ответчику направлена претензия. Считает, что ответчик получил претензию 25.10.2025 по электронной почте, поэтому он должен был вернуть деньги 04.11.2025, а также оплатить неустойку с 05.11.2025 по 09.11.2025 и по день фактической оплаты. Истец полагал, что ему причинены физические и нравственные страдания тем, что он переживал, что не сможет вылететь из Пхукета, так как ответчик неоднократно менял время вылета, имелись опасения, что рейс вообще будет отменен, он не сможет купить новый билет по не завышенной цене. Частые изменения времени вылета не давали истцу определиться с будущим вылетом из Москвы в Самару 13.03.2026 и купить билет. Истец просил взыскать с ООО «Интернет-Билет» стоимость авиабилета в сумме 37099 руб., неустойку с 05.11.2025 по 09.11.2025 в размере 5564,85 руб., неустойку с 10.11.2025 на дату вынесения решения судом, почтовые расходы в размере 400 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ с 05.11.2025 по 09.11.2025 в размере 83,85 руб., неустойку по ст. 395 ГПК РФ на дату вынесения решения судом, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен дне и времен судебного разбирательства, причины неявки не сообщил. Представитель ответчика ООО «Интернет-Билет» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, с которым не согласился в полном объеме, указав, что 06.05.2025 на сайте: https://www.kupibilet.ru, принадлежащему NebuchadNezzar FZ-LLC, ООО «Интернет-Билет» осуществил реализацию авиабилета №9102886128947 как субагент авиакомпании «Oman Air» по договору с агентом АО «Випсервис» (Договор о продаже пассажирских перевозок ДДП-2019/1860 от 17.07.2019) на пассажира KASHIN SERGEI на сумму 36896 руб. Билет оформлен по маршруту: рейс WY-834 вылет 13.03.2026 в 08.40 прилет 13.03.2026 в 12.10/Пхукет-Маскат, рейс WY-183 вылет 13.03.2026 в 15.25 прилет 13.03.2026 в 21.00/Маскат-Москва. Иных услуг ответчик истцу не оказывал. Перед оформлением авиабилета на вышеуказанном сайте Истец ознакомился и согласился с условиями Оферты владельца сайта NebuchadNezzar FZ-LLC, присоединился к его условиям и обязан соблюдать данные условиям. Истец самостоятельно принял решение о заключении договора, условия которого ему были известны. Авиабилет, предоставленный Истцу, подтверждает факт заключения Истцом договора перевозки напрямую с авиакомпанией «Oman Air». Истец не смог воспользоваться услугами авиаперевозки не по вине ответчика. Денежные средства с момент оформления билета субагент ООО «Интернет-Билет» перечислил агенту АО «Випсервис» в размере 36896 руб., а далее по цепочку в авиакомпанию «Oman Air». Полагает, что Истцу было известно, что ООО «Интернет-Билет» не являлось перевозчиком по купленным билетам, а всего лишь предоставляет услуги по бронированию и оформлению билетов по желаемой цене и к нему не могут быть применены положений Воздушного кодекса РФ, предусматривающие право пассажира на возврат оплаты за воздушную перевозку при отказе от полета по маршруту Пхукет-Москва. Предметов настоящего спора являются правоотношения, возникшие не из ненадлежащего исполнения ООО «Интернет-Билет» услуг, а из услуги авиаперевозки. ООО «Интернет-Билет» не мог своими действиями (бездействиями) нарушить права и законные интересы истца. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом, согласно положениям Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82. Авиакомпания «Oman Air» является ответственной за выполнение договора воздушной перевозки пассажиров, независимо от того, кто оформил электронный билет в соответствии с положениями Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82. Считает, что именно перевозчик обязан был уведомить пассажира об изменении времени вылета, а не субагент. Субагент ООО «Интернет-Билет» не меняет время вылета и не располагает информацией о причинах изменения времени вылета. Вся информация, размещенная на сайте относительно вылета авиарейсов, поступает автоматически из системы бронирования, в том виде в котором ее размещает авиаперевозчик. ООО «Интернет-Билет» осуществляет возврат билетов только после получения запроса (поручения) от перевозчика авиакомпании «Oman Air» и АО «Випсервис» и самостоятельно принимать такие решения агенты и субагенты не вправе. Полученные от истца деньги за билет находятся у авиаперевозчика. Вопросы возврата билетов и денежных средств за них регулируются правилами и тарифами авиакомпании «Oman Air» и находятся в зоне ответственности авиакомпании - собственника денежных средств. Претензия от истца поступила 13.11.2025, срок ответа на которую в соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ составляет 30 дней. 19.11.2025 от истца поступил иск, не дожидаясь ответа на претензию, 25.11.2025 поступило извещение из суда о рассмотрении настоящего иска, назначенного на 11.12.2025. ООО «Интернет-Билет» ведение переписки на сайте «Купибилет» не вела, поскольку сайт принадлежит NebuchadNezzar FZ-LLC и именно владелец сайта ведет общение со своими клиентами. ООО «Интернет-Билет» было лишено возможности досудебного урегулирования спора, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. Просило в данной части иск оставить без рассмотрения. Указав, что истцом не предоставлено и не доказано причинение вреда со стороны ответчика. Отсутствуют основания для начисления штрафа в связи с отсутствием виновных действий со стороны ООО «Интернет-Билет», которое полностью не признает исковые требования и считает, что надлежащим ответчиком является авиакомпания «Oman Air». В качестве соответчика привлечено акционерное общество «Випсервис» (АО «В.И.П. Сервис»/«V.I.P. Сервис»), представитель которого в судебное заседание не явился, причины неявки сообщил и возражения по существу исковых требований не представил.
В качестве соответчика привлечена авиакомпания «Oman Air» (ЗАО «ОМАН ЭЙР (С.А.О.К.), представитель которого в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение на исковое заявление, с которым полностью не согласился, указав, что авиакомпания «Оман Эйр (С.А.О.К.) является назначенным авиапредприятием Султаната Оман, осуществляющим международную воздушную перевозку граждан и багажа между РФ и Султанатом Оман на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Султаната Оман о воздушном сообщении от 16.01.1993 года. Авиакомпания настаивала, что при рассмотрении настоящего спора в отношении прав и обязанностей авиаперевозчика подлежит применению право Султаната Оман, в том числе Монреальская Конвенция, которая является часть правовой системы Российской Федерации. В части заявленных требований о взыскании морального вреда полагает, что, с учетом положений Монреальской конвенции, заявленный моральный вред, неустойка и штраф не могут быть отнесены к фактическому вреду и не подлежат возмещению авиаперевозчиком. Относительно изменения времени вылета указал, что истец при заключении договора международной воздушной перевозки принял Условия перевозки пассажиров (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора международной воздушной перевозки. Названные Условия представлены на официальном сайте авиаперевозчика. Согласно положениям названных Условий, время и продолжительность рейсов, указанных в расписании, могут изменяться между датой публикации и датой фактической поездки. Авиаперевозчик не гарантирует время и продолжительность полета, и они не являются частью договора перевозки. Расписание может быть изменено без предварительного уведомления, и авиаперевозчик не несет ответственности за организацию пересадок. Согласно Резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков, членом которой является «Оман Эйр» (С.А.О.К.) № 724, время вылета или время прибытия, указанное в расписании и других перевозочных документах, не гарантируется и не является составной частью договора перевозки. Это связано с тем, что в целях обеспечения авиационной безопасности указанное в расписаниях и других перевозочных документах время может быть изменено. В части требований о возврате стоимости билета авиабилеты приобретены истцом через агента при помощи сайта «Купибилет». Согласно п.10.1.6 Условий запрос на возврат средств за билет следовало направить в организацию, которое выдало билет. После подачи онлайн-запроса, если вы имеете право на возврат средств, мы предоставим возмещение в течение сорока пяти дней с момента запроса. Ответчик ООО «Интернет-Билет» обратился к ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.) с таким запросом 26.11.2025, и такой возврат авторизован и проведен. Денежные средства в полном объеме в размере 36896 руб. возвращены ответчику «Купибилет» 27.11.2025. Полагает, что оснований для привлечения авиакомпании к ответственности не имеется и просил отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.). Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов сторон, мировой судья считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.), АО «Випсервис» не имеется. При этом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в отношении ООО «Интернет-Билет» в части возврата стоимости билета и расходов по отправке почтовой корреспонденции. Достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сервисного сбора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Так, из материалов дела следует, что ООО «Интернет-Билет» с 17.07.2019 осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора ДПП-2019/1860 (далее - Договор от 17.07.2019), согласно которому ООО «Интернет-Билет» (далее - Субагент) является субагентом АО «В.И.П. Сервис»/«V.I.P. Сервис» (АО «Випсервис») (далее - Агент).
06.05.2025 Истец, используя свою учетную запись, оформил заказ №1526603584 на сайте https://www.kupibilet.ru, который включал в себя один авиабилет по маршруту Пхукет - Маскат - Москва (вылет из Пхукета 13.03.2026 в 09:50, пересадка в Маскате 13.03.2026 с 13:20 до 15:10 (рейс WY-834), и прилет в Москву (рейс WY-183) 13.03.2026 в 20:35), на пассажира KASHIN SERGEI, перевозчик авиакомпания Oman Air (NebuchadNezzar FZ-LLC, Office 103&104, First Floor, Building 14, Dubai Internet City, Dubai, United Arab Emirate), представители: ООО «Интернет-Билет», 191036, Россия, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольское, Лиговский <...>, литера А, помещ. 17 Н, АО «Випрсервис, 105082, Россия, Москва, Переведеновский пер. л.17, к.1), общей стоимостью 37 099 руб., из которых 36 886 руб. - услуга перевозки и 203 руб. - сервисный сбор (л.д.6-7). Электронный билет забронирован и выписан ООО «Интернет-Билет», а после отправлен с адреса электронной почты ОФД Такском (noreply@taxcom-check.ru) истцу на адрес электронной почты (НОМЕР)dex.ru, указанный при бронировании (л.д.7). 29.05.2025 в 10:50 с электронной почты KUPIBILET.RU (noreply@kupibilet.ru) на адрес электронной почты истца ((НОМЕР)dex.ru) поступило уведомление об изменении авиакомпанией времени рейса 183 Маскат-Москва на 13.03.2026 в 15:25 и об оставлении рейса 834 Пхукет-Маскат по расписанию: вылет 13 марта 2026 в 09:50, прилет 13.03.2026 в 13:20, а также об отсутствии необходимости в переоформлении билета. 29.05.2025 в 14:27 с электронной почты KUPIBILET.RU (noreply@kupibilet.ru) на адрес электронной почты Истца ((НОМЕР)dex.ru) поступило уведомление об изменении авиакомпанией времени рейса 834 Пхукет-Маскат на 13.03.2026 в 09:05 и об оставлении рейса 183 Маскат-Москва по расписанию: вылет 13 марта 2026 в 15:25, прилет 13.03.2026 в 21:00, а также об отсутствии необходимости в переоформлении билета. 14.07.2025 в 14:36 с электронной почты KUPIBILET.RU (noreply@kupibilet.ru) на адрес электронной почты Истца ((НОМЕР)dex.ru) поступило уведомление об изменении авиакомпанией времени рейса 834 Пхукет-Маскат на 13.03.2026 в 08:40 и об оставлении рейса 183 Маскат-Москва по расписанию: вылет 13 марта 2026 в 15:25, прилет 13.03.2026 в 21:00, а также об отсутствии необходимости в переоформлении билета (л.д.8-9), в результате чего истцом была оформлена 25.10.2025 заявка в «Купибилет» на вынужденный возврат (л.д.10-15), а после 31.10.2025 направлена письменная претензия ООО «Интернет-Билет» (л.д.18-19), которая на дату подачи истцом настоящего искового заявления (09.11.2025) не была рассмотрена ООО «Интернет-Билет», поскольку получена 13.11.2025 (л.д. 19, 42-43). Возврат стоимости авиабилета оформлен соответчиком ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.) 26.11.2025 и проведен в адрес ответчика (л.д. 59-60). В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. В соответствии с положениями ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных мировым судьей, ответчик ООО «Интернет-Билет» является субагентом соответчика АО «В.И.П. Сервис»/«V.I.P. Сервис», который выступает агентом авиакомпании «Omam Air» (ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.) и от ее имени осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). При этом агент ИАТА после аккредитации получает право осуществлять выписку билетов всех 292 авиакомпаний - участников ИАТА. Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю). Пунктом 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Интернет-Билет» обладает приведенными выше признаками владельца агрегатора, поскольку ответчик не оспаривал, что на сайте: https://www.kupibilet.ru, принадлежащему NebuchadNezzar FZ-LLC, ООО «Интернет-Билет» осуществило реализацию авиабилета (НОМЕР). Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований исковых требований, и оценки правомерности действий ответчика и соответчиков по требованию потребителя о возврате произведенной им предварительной оплаты услуг авиакомпании, относились вопросы о том, когда именно наступил срок исполнения обязательств этим авиаперевозчиком перед пассажиром по договору перевозки пассажира и багажа, заключенному между ними 06.05.2025, в том числе, обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за билет на рейс. Так, договор воздушной перевозки пассажиров и багажа был заключен истцом с авиакомпанией «Omam Air» с местом нахождения - Dubai, United Arab Emirate. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Из пункта 1 статьи 1187 ГК РФ следует, что при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (пункт 2 статьи 1187 ГК РФ). Согласно статьей 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица. В силу статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком в договоре перевозки. Положениями пункта 1 статьи 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора. Пунктом 2 статьи 1212 ГК РФ установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя. Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ). В статье 2 Закона о защите прав потребителей указано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. Таким образом, к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного между пассажиром и перевозчиком авиакомпанией «Omam Air», подлежат применению нормы не только материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.). В соответствии со статьей 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию. Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции (статья 27 Конвенции). Приложение "А" к Резолюции № ИАТА (международной ассоциации воздушных перевозчиков), членом которой являются, в том числе Султанат Оман и Российская Федерация, устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору подчиняется: изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам. Таким образом, ООО «Интернет-Билет» являлось субагентом АО «В.И.П. Сервис»/«V.I.P. Сервис», выступающим агентом авиакомпании ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.) и от ее имени осуществляющего бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА).
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 Договора от 17.07.2019 Агент обязан организовать, в частности, доступ к системе бронирования и информационно-справочную поддержку Субагенту по вопросам, касающимся бронирования, продажи и оформления пассажирских перевозок, обеспечить Субагента проездными документами (билетами) на поезда международного сообщения, а также на поезда по странам Европы, обрабатывать персональные данные пассажиров, переданные при бронировании, оформлении, изменении и возврате услуг.
В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3., 2.2.7. Договора от 17.07.2019 Субагент обязан осуществлять, в частности, оформление и продажу пассажирских перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, переводить на счет агента денежные средства от продажи пассажирских перевозок, своевременно и в полном объеме информировать пассажира обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейса, объявленных перевозчиками. Из положений п.п. 3.1, 7.1., 7.2. Договора от 17.07.2019 следует, что все полученные Субагентом денежные средства в связи с выполнением настоящего Договора являются собственностью перевозчика до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчетов за проданные пассажирские перевозки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором, а также приложениями, соглашениями, уведомлениями к нему. Субагент несет полную ответственность за действия в системах бронирования, произведенных по параметрам доступа, полученным от Агента.
Авиакомпания «Omam Air», привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика. Наличие достаточных оснований для привлечения данного соответчика к ответственности и удовлетворения требований истца к названному соответчику мировым судьей не установлено.
Так, истец при заключении договора международной воздушной перевозки принял Условия перевозки пассажиров (далее - Условия), представлены на официальном сайте авиаперевозчика. Согласно п. 9.1 Условий время и продолжительность рейсов, указанных в наших расписаниях и сообщенные вам, могут измениться в период между датой публикации (или выпуска) и датой фактической поездки. Мы не гарантируем вам время и продолжительность полета, и они не являются частью вашего договора перевозки с нами. Расписание может быть изменено без предварительного уведомления, и мы не несем ответственности за организацию пересадок. Из п. 9.1.2 Условий следует, что прежде чем принять ваше бронирование, мы или наш уполномоченный агент сообщим вам запланированное время вылета, действующее на тот момент, и оно будет указано в вашем билете. Возможно, нам придется изменить запланированное время вылета после выдачи вашего билета. Если после покупки вами билета мы существенно изменим запланированное время вылета, что для вам неприемлемо, и не сможем забронировать для вас другой рей, который вас устроит, вы будете иметь право на возврат средств в соответствии со статьей 10.2. За исключением этого, мы не несем перед вами никакой ответственности за какие-либо убытки или расходы. Таким образом, согласно положениям названных Условий, время и продолжительность рейсов, указанных в расписании, могли измениться между датой публикации и датой фактической поездки. Авиаперевозчик не гарантировал время и продолжительность полета. Авиакомпанией «Omam Air» какой-либо фактический вред истцу не причинен. Стыковка рейсов авиакомпанией не нарушена. Время вылета сдвинуто менее чем на три часа, что не оспаривается истцом, который правилами добровольного возврата билета с учетом действующего тарифа не воспользовался.
Согласно Резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков, членом которой является «Оман Эйр» (С.А.О.К.) № 724, время вылета или время прибытия, указанное в расписании и других перевозочных документах, не гарантируется и не является составной частью договора перевозки, что было связано с тем, что в целях обеспечения авиационной безопасности указанное в расписаниях и других перевозочных документах время могло быть изменено.
В части требований о возврате стоимости билета авиабилеты приобретены истцом через ответчика при помощи сайта «Купибилет» (https://www.kupibilet.ru). Согласно Условиям, запрос на возврат средств за билет следовало направить в организацию, которая выдало билет, а именно в ООО «Интернет-Билет», являющимся субагентом АО «В.И.П. Сервис»/«V.I.P. Сервис». ООО «Интернет-Билет» обратилось к ЗАО «Оман Эйр» (С.А.О.К.) с запросом 26.11.2025 о возврате стоимости билета, который был авторизован и проведен. Денежные средства в размере 36896 руб. возвращены ответчику 27.11.2025.
Учитывая вышеизложенное, а также установленную ответственность Договором от 17.07.2019 между Субагентом и Агентом, стоимость авиабилета в размере 36896 руб. и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 400 руб., а всего 37296 руб. подлежат взысканию в пользу истца непосредственно с ООО «Интернет-Билет».
Принимая во внимание установленные обстоятельства по данному делу (ответчик выполнил перед истцом обязанности по бронированию и продажи билета, которым истец не воспользовался не по вине ответчика), мировым судьей не установлены достаточные основания для взыскания с ответчика и соответчиков суммы сервисного сбора, оплаченной истцом при приобретении билета.
В части взыскания неустойки мировой судья исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 того же Закона об ограничении их применение случаями нарушения срока удовлетворения правомерного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, обусловленным виновным нарушением исполнителем сроков оказания услуг или их ненадлежащего качеств.
Так, материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком и соответчиками прав истца на возврат владельцем агрегатора стоимости авиабилета, полученной за услуги иностранного перевозчика по договору воздушной перевозки, а также о наличии оснований для применения к ответчику и соответчикам мер ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Билет» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Билет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (НОМЕР), ИНН <***>) стоимость авиабилета в размере 36896 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 400 руб., а всего взыскать 37296 (тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании сервисного сбора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Билет» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с перечислением по реквизитам: КПП 770801001 ОКТМО 73705000 ИНН <***> Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расчетный счет <***> казначейский счет 03100643000000018500 БИК 017003983 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула, КБК 182 108 030 100 110 501 10.
Решение суда может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья А.А. Богданов
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.