Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025
УИД 45MS0015-01-2024-003914-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Лебяжье Курганской области 11 июля 2025 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В.,
с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>
при секретаре Полукарове А.С., Прокопьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в р<АДРЕС>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, являющейся пенсионером по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: 28 июня 2024 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с учетом постановления Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10 сентября 2024 г. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 13 дней, наказание отбыто 20 сентября 2024 г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
26 июня 2024 г. около 17 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате дома по адресу<АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла два удара ладонью правой руки и два удара ладонью левой руки по лицу, два удара правой ногой по телу <ФИО5>, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-10 ребер слева по задне-подмышечной линии без смещения, который расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, кровоподтеков (3) правого локтевого сустава, левого плеча, нижнего века справа, которые расцениваются как не повлекшие за собой вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, показала, что 26 июня 2024 г. распивала спиртные напитки - пиво, совместно с <ФИО6> и <ФИО5> Ссора между ней и <ФИО5> произошла по причине того, что потерпевшая начала выгонять ее из дома. Если бы <ФИО5> не схватила ее, то словесная ссора не переросла в драку. Полагает, что совершению преступления способствовало состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. После случившегося она принесла извинения <ФИО5>
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется. Показаниями потерпевшей <ФИО5>, согласно которым 26 июня 2024 г.она была дома у своего сожителя <ФИО6> К ним в гости пришла <ФИО3> Они все вместе распивали спиртные напитки - пиво. Через какое-то время она сказала <ФИО3> уходить домой, однако та отказалась. Между ними завязалась ссора, в ходе которой она схватила <ФИО3> за руки, говоря о том, чтобы последняя уходила домой, однако подсудимая нанесла ей удары сначала рукой, а потом схватила ее за волосы и уронила на пол. После этого <ФИО3> нанесла ей удары ногой в область ребер. В настоящее время она простила <ФИО3>, которая принесла ей свои извинения. Показаниями свидетеля <ФИО7> в ходе предварительного расследования, согласно которым она 26 июня 2024 г. пришла в гости к <ФИО5>, которая пожаловалась ей на боль в области ребер и рассказала, что поссорилась с <ФИО3> При этом <ФИО3> в ходе ссоры несколько раз ударила ее по лицу, а после того, как <ФИО5> упала на пол, нанесла ей несколько ударов по телу (л.д. 46-47). Показаниями свидетеля <ФИО6> в ходе предварительного расследования, согласно которым он совместно с <ФИО5> и <ФИО3> 26 июня 2024 г. распивали дома спиртные напитки - пиво. После того, как <ФИО3> сказала, что останется у них ночевать, <ФИО5> начала выгонять ее, между ними завязалась ссора, в ходе которой <ФИО3> несколько раз ударила потерпевшую рукой по лицу, а когда <ФИО5> упала на пол, два раза пнула ее правой ногой в левый бок (л.д. 48-49). Заявлением <ФИО5>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО3>, которая 26 июня 2024 г. в ходе ссоры причинила ей телесные повреждения и физическую боль. Заявление зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от 27 июня 2024 г. (л.д. 4). Рапортом оперативного дежурного ОП «<АДРЕС>, в соответствии с которым в дежурную часть позвонила медсестра хирургического кабинета ГБУ «Межрайонная больница № 2» и сообщила, что на прием обратилась <ФИО5>, которой был установлен диагноз: закрытый перелом 9-10 ребра слева без смещения по задней мыщелковой линии. Обращение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от 27 июня 2024 г. (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 27 июня 2024 г. с участием потерпевшей <ФИО5> осмотрено жилое помещение по адресу<АДРЕС>, зафиксировано место преступления (л.д. 7-11). Актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 27 июня 2024 г. и заключением эксперта <НОМЕР> от 11 июля 2024 г., согласно которым у <ФИО5> обнаружены: закрытый перелом IX-X ребер слева по задне-подмышечной линии без смещения; кровоподтеки (3) правого локтевого сустава, левого плеча, нижнего века справа. Повреждения образовались не менее чем от четырех воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе и при неоднократном падении с высоты собственного роста 26 июня 2024 г. По степени тяжести повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 19-20, 51). Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого <ФИО3> Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой <ФИО3> в совершении описанного выше преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что <ФИО3> умышленно причинила вред здоровью <ФИО5> и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с положениями п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, с сообщением имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах его совершения, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а именно высказывание <ФИО5> в адрес <ФИО3> оскорблений и применение к ней физической силы когда подсудимая отказалась уходить домой. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает пожилой возраст подсудимой, а также раскаяние в содеянном. Учитывая нахождение <ФИО3> во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлекшем у нее снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессии, что обусловило и способствовало совершению ею преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращаясь к личности подсудимой суд отмечает, что <ФИО3> ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 69-70). По месту жительства <ФИО3> в МКУ «Центральный территориальный отдел» не обсуждалась, заявлений, жалоб, сообщений и обращений о ее поведении от соседей, родственников и других граждан в МКУ «Центральный территориальный отдел» не поступало (л.д. 72). Согласно информационной справке УУП ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» <ФИО3> не работает, пенсионерка, проживает одна, личное подсобное хозяйство не ведет, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП «Лебяжьевское» в категории лиц, совершающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Согласно базе СООП привлекалась к административной ответственности в ОП «Лебяжьевское» по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 и ст. 10.5 КоАП РФ. Ранее судима (л.д. 73). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 74). Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 августа 2023 г. <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. (л.д. 76). Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г. <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ (л.д. 77). Учитывая принципы и цели наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и направлено на предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, а так же на исправление <ФИО3> По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, в том числе к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г. путем полного сложения назначенных наказаний. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется. Подсудимая не возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек. Таким образом, с <ФИО3> подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 23 391 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г. путем полного сложения назначенных наказаний в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 июня 2024 г. На период ограничения свободы установить для <ФИО3> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного жительства (пребывания) - муниципальное образование Лебяжьевский муниципальный округ; - не изменять место жительства или пребывания без соответствующего согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на <ФИО3> в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Взыскать с <ФИО3> в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 23 391 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В. Булгакова