Решение по уголовному делу

УИД 31MS0067-01-2025-001045-34 дело №1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Старый Оскол 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области Мюльгаупт К.Е., при секретаре судебного заседания Грибановой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила два преступления небольшой тяжести - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. <ДАТА5>, около 17 часов 00 минут, ФИО4, находилась по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обшеству с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сетап», которое не является банком или иной кредитной организацией, обладающей правом заключения кредитного договора. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО4 заведомо зная о том, что она не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона, вошла на официальный сайт ООО МКК «Сетап», после чего сообщила оператору о своем намерении заключить договор микрозайма, предоставив при этом заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере своего дохода. После предоставления ФИО4 ООО МКК «Сетап» заведомо ложных и недостоверных сведений, микрокредитной компанией посредством автоматизированных процедур, реализованных в информационных системах, было вынесено решение о заключении с ФИО4 договора потребительского займа № 8976-О/2024 на сумму 3000 рублей. В этот же день, ФИО4 на принадлежащий ей абонентский номер: «+7-950-714-26-92», пришло смс-сообщение с кодом активации, посредством которого ФИО4 подтвердила свое намерение на заключение договора микрозайма, текст которого после активации кода был размещен в личном кабинете ФИО4 После ознакомления с текстом договора микрозайма ФИО4 на принадлежащий ей абонентский номер: «+7-950-714-26-92», пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора, который ФИО4 <ДАТА5>, около 17 часов 10 минут, реализуя до конца свой преступный умысел, ввела в специальном интерактивном поле, заключив таким образом договор микрозайма № 8976-О/2024 от <ДАТА6> и тем самым введя представителей ООО МКК «Сетап» в заблуждение относительно своих истинных намерений. В этот же день, <ДАТА5>, со счета ООО МКК «Сетап» был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту АО «Т-Банк» <НОМЕР>, эмитированную на имя ФИО4, которые она обратила в свою собственность и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, при этом, не оплачивая платежи по потребительскому займу, чем причинила ООО МКК «Сетап», материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

<ДАТА7>, около 15 часов 25 минут, ФИО4, находилась по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират», которое не является банком или иной кредитной организацией, обладающей правом заключения кредитного договора. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО4 заведомо зная о том, что она не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона, вошла на официальный сайт ООО МКК «Триумвират», после чего сообщила оператору о своем намерении заключить договор микрозайма, предоставив при этом заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере своего дохода. После предоставления ФИО4 ООО МКК «Триумвират» заведомо ложных и недостоверных сведений, микрокредитной компанией посредством автоматизированных процедур, реализованных в информационных системах, было вынесено решение о заключении с ФИО4 договора потребительского займа <НОМЕР> на сумму 22000 рублей. В этот же день, ФИО4 на принадлежащий ей абонентский номер: «+7-950-714-26-92», пришло смс-сообщение с кодом активации, посредством которого ФИО4 подтвердила свое намерение на заключение договора микрозайма, текст которого после активации кода был размещен в личном кабинете ФИО4 После ознакомления с текстом договора микрозайма ФИО4 на принадлежащий ей абонентский номер: «+7-950-714-26-92», пришло смс-сообщение с кодом: «697914» для подписания договора, который ФИО4 <ДАТА7>, около 15 часов 30 минут, реализуя до конца свой преступный умысел, ввела в специальном интерактивном поле, заключив таким образом договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА8> и тем самым введя представителей ООО МКК «Триумвират» в заблуждение относительно своих истинных намерений. В этот же день, <ДАТА7>, со счета ООО МКК «Триумвират» был осуществлен перевод денежных средств в размере 22000 рублей на банковскую карту АО «Т-Банк» <НОМЕР>, эмитированную на имя ФИО4, которые она обратила в свою собственность и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, при этом, не оплачивая платежи по потребительскому займу, чем причинила ООО МКК «Триумвират», материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями обвиняемой, данными ею в судебном заседании и иными письменными доказательствами.

По преступлению, совершенному <ДАТА9> вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО4, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания на следствии, которая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и пояснила, что она является многодетной матерью, нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, денег не хватает, в связи с чем <ДАТА9> она решила оформить через интернет займ, предоставив недостоверные сведения касаемо место своего работы. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. До настоящего времени долг перед кредитной организацией не погашен. В содеянном раскаивается; - из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО1>, следует, что она работает в ООО МКК «Сетап» в должности заместителя директора. Действует она на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> выданной генеральным директором ООО МКК "Сетап" <ФИО2> согласно которой она уполномочена представлять интересы ООО МКК «Сетап». Права, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством ей разъяснены и понятны. В ее обязанности на основании доверенности входит представление интересов ООО МКК "Сетап" в правоохранительных органах и в суде. ООО МКК «Сетап» не является банком или иной кредитной организацией, обладающей правом заключения кредитного договора. ООО МКК «Сетап» занимается предоставление потребительских займов посредством сети Интернет. Для заключения договора займа заемщику необходимо зарегистрироваться на официальном сайте Компании «www.mkksetup.ru», предоставив ООО МКК «Сетап» согласие на обработку персональных данных, а также подтвердив ознакомление с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Сетап». По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету - Заявление, Оферту на предоставление займа и дает согласие на обработку персональных данных. Аналог собственноручной подписи направляется Клиенту, посредствам СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Клиента с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Клиентом индивидуальный ключ (СМС - код), согласно Федерального закона от <ДАТА11> № 64-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Клиента в специальном интерактивном индивидуального кода договора займа считается заключенным. Так, <ДАТА5>, около 17 часов 00 минут, между ООО МКК «Сетап» и гражданкой РФ ФИО4, <ДАТА12> рождения, был заключен договор потребительского займа - оферта на предоставление займа №8976-0/2024. Офертой ООО МКК «Сетап» предлагается предоставить клиенту заем в размере 3000 рублей, сроком до <ДАТА13> в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую должен возвратить клиент кредитору в течение срока действия договора, составляла 3480 рублей, из которых 3000 рублей, являлась суммой основного займа и 480 рублей, являлось суммой процентов начисляемой на сумму займа. Данная оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5-ти рабочих дней со дня направления оферты, клиент ее подписывает специальным кодом (простая электронная подпись), полученной в смс-сообщении от кредитора. В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5-ти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный клиентом банковский счет или банковскую карту. Акцептуя настоящую оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. При заключении указанного договора ФИО4 предоставила заявление-анкету, на получение денежных средств на условиях микрокредитной компании, а также предоставила копию паспорта, тем самым клиент выразил свое согласие на получение денежных средств. В договоре об оказании услуг <НОМЕР> а также в заявлении-анкете клиент указал следующие персональные данные: ФИО - ФИО4, дата рождения - <ДАТА14> г.р., место рождения - г. Старый Оскол, <АДРЕС> область, гражданство - Российская Федерация, документ, удостоверяющий личность - паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области, дата выдачи - <ДАТА15>, код подразделения - 310-020, адрес регистрации <АДРЕС>, кв. 24, мобильный телефон - <НОМЕР>; данные о месте работы: АО ОЭМК Им. <ФИО3> адрес: <АДРЕС> область, г. Старый Оскол, пр-кт <АДРЕС> <ФИО3>, д. 218, стр.2. Должность - уборщица. Телефон организации: <***>. Доход 60000 рублей в месяц. Стаж работы - 8 лет. Дополнительный доход 27000 рублей в месяц. Кредитные обязательства 10000 рублей. Получив вышеперечисленные документы, <ДАТА5> микрокредитная компания перечислила денежные средства в размере 3000 рублей на основании сведений, указанных клиентом в заявлении-анкете и предоставленных кредитору на карту клиента АО «Тинькофф Банк» с номером <НОМЕР>. Однако после перечисления денежных средств, в дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности на счет кредитора длительное время не поступали. Неоднократные попытки связаться с клиентом по указанному в заявлении-анкете контактным данным результата не дали, в связи с чем, у кредитора возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений и о своих контактных данных исключающих возможность взаимодействия общества с заемщиком. Своими противоправными действиями ФИО4 причинила ООО МКК «Сетап» материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В настоящее время никаких оплат в счет погашения долга от ФИО4 не поступало. Ей разъяснены права потерпевшего, она ознакомлена с постановлением о признании потерпевшим и постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего. Также она заявляет, что ей разъяснено положение главы 40 УПК РФ, в случае заявления обвиняемого, при исполнении требования ст.217 УПК РФ, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, она в применении данной формы судебного разбирательства, не возражает. Возражает против проведения дознания в сокращенной форме. Ей разъяснено, что по окончании дознания по уголовному делу <НОМЕР> она также имеет право ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ. Знакомиться с материалами уголовного дела она не желает, как и не желает заявлять гражданский иск. (л.д. 86-88); - согласнозаявление генерального директора ООО МКК «Сетап» от <ДАТА16>, следует что он просит дать правовую оценку действий ФИО4, <ДАТА4> рождения, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> по факту предоставления недостоверных сведений о своих контактных данных при заключении договора займа №8976-О/2024. (<НОМЕР>); - из анкеты-заявления наполучение займа, заполненной на данные ФИО4, <ДАТА4> рождения, следует, что печатным текстом указано официальное место работы: АО ОЭМК им <ФИО3>, адрес: <АДРЕС> область, г. Старый Оскол, пр-кт <АДРЕС> <ФИО3>, <АДРЕС>, стр.2, должность: уборщица, заработная плата: 60000 рублей в месяц, стаж работы: 8 лет Дополнительный доход: 27000 в месяц. (л.д.14); - согласно индивидуальных условий договора потребительскогозайма № 8976-О/2024 от <ДАТА9>, следует, что ООО МКК «Сетап» предоставило ФИО4 потребительский заем на сумму 3000 рублей. (л.д.15-16); - изответа на запрос заместителя директора по безопасности - начальника УЭБиКК <ФИО5> от <ДАТА17> следует, что работник с персональными данными - ФИО9, <ДАТА14> г.р. работала по срочному трудовому договору в период: <ДАТА18> - <ДАТА19>, 04.04.2012-01.10.2012 года, 03.07.2013-28.10.2014 года, <ДАТА20> - <ДАТА21> в АО ОЭМК им. <ФИО3>» уборщицей производственных помещений в Цехе Благоустройства. (л.д.73).

По преступлению, совершенному <ДАТА22> вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО4, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания на следствии, которая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и пояснила, что она является многодетной матерью, нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, денег не хватает, в связи с чем, <ДАТА22> она решила оформить через интернет займ, предоставив недостоверные сведения касаемо место своего работы. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. До настоящего времени долг перед кредитной организацией не погашен. В содеянном раскаивается; - из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что она является представителем ООО МКК «Триумвират». Действует она на основании доверенности №01/12-1 от <ДАТА23> выданной генеральным директором ООО МКК "Триумвират" <ФИО7> согласно которой она уполномочена представлять интересы ООО МКК «Триумвират». Права, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством ей разъяснены и понятны. В ее обязанности на основании доверенности входит представление интересов ООО МКК "Триумвират" в правоохранительных органах и в суде. ООО МКК «Триумвират» не является банком или иной кредитной организацией, обладающей правом заключения кредитного договора. ООО МКК «Триумвират» занимается предоставление потребительских займов посредством сети Интернет. Для заключения договора займа заемщику необходимо зарегистрироваться на официальном сайте Компании «www.privsosed.ru», предоставив ООО МКК «Триумвират» согласие на обработку персональных данных, а также подтвердив ознакомление с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Триумвират». По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету - Заявление, Оферту на предоставление займа и дает согласие на обработку персональных данных. Аналог собственноручной подписи направляется Клиенту, посредствам СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Клиента с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Клиентом индивидуальный ключ (СМС - код), согласно Федерального закона от <ДАТА11> № 64-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Клиента в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Так <ДАТА7>, около 15 часов 25 минут, между ООО МКК «Триумвират» и гражданкой РФ ФИО4, <ДАТА12> рождения, был заключен договор потребительского займа - оферта на предоставление займа <НОМЕР>. Офертой ООО МКК «Триумвират» предлагается предоставить клиенту заем в размере 29700 рублей, сроком до <ДАТА24> в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. При оформлении договора займа ФИО4 было подано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно услуги «Страховка от несчастных случаев» стоимость которой составила 7700 рублей. Данная сумма была уже включена в договор предоставления потребительского займа. Сумма, которую должен возвратить клиент кредитору в течение срока действия договора, составит 36828 рублей, из которых 29700 рублей, являлась суммой основного займа и 7128 рублей, являлось суммой процентов начисляемой на сумму займа. Данная оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5-ти рабочих дней со дня направления оферты, клиент ее подписывает специальным кодом (простая электронная подпись), полученной в смс-сообщении от кредитора. В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5-ти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный клиентом банковский счет или банковскую карту. Акцептуя настоящую оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. При заключении указанного договора ФИО4 предоставила заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной компании, а также предоставила копию паспорта, тем самым клиент выразил свое согласие на получение денежных средств. В заявлении-анкете клиент указал следующие персональные данные: ФИО - ФИО4, дата рождения - <ДАТА14> г.р., место рождения - г. Старый Оскол, <АДРЕС> область, гражданство - Российская Федерация, серия и номер паспорт <НОМЕР>, место выдачи паспорта - УМВД России по <АДРЕС> области, дата выдачи - <ДАТА15>, адрес регистрации <АДРЕС>, кв. 24, мобильный телефон - <НОМЕР>; Название организации-работодателя: Мебельный магазин, адрес места работы: <АДРЕС>. Доход 200000 рублей в месяц. Получив вышеперечисленные документы, <ДАТА7> микрокредитная компания перечислила денежные средства в размере 22000 рублей на основании сведений, указанных клиентом в заявлении-анкете и предоставленных кредитору на карту клиента АО «Тинькофф Банк» с номером <НОМЕР>. <ДАТА24> ФИО4 выразила желание отказаться от дополнительной услуги страхование стоимостью 7700 рублей, в результате чего сумма основного долга уменьшилась с 29700 рублей до 22000 рублей. Однако после перечисления денежных средств, в дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности на счет кредитора длительное время не поступали. Неоднократные попытки связаться с клиентом по указанному в заявлении-анкете контактным данным результата не дали, в связи с чем, у кредитора возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. В связи с чем, у компании возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений о своих контактных данных исключающих возможность взаимодействия общества с заемщиком. Своими противоправными действиями ФИО4 причинила ООО МКК «Триумвират» материальный ущерб на сумму 22000 рублей. В настоящее время никаких оплат в счет погашения долга от ФИО4 не поступало. Ей разъяснены права потерпевшего, она ознакомлена с постановлением о признании потерпевшим и постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего. Также она заявляет, что ей разъяснено положение главы 40 УПК РФ, в случае заявления обвиняемого, при исполнении требования ст.217 УПК РФ, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, она в применении данной формы судебного разбирательства, не возражает. Возражает против проведения дознания в сокращенной форме. Ей разъяснено, что по окончании дознания по уголовному делу <НОМЕР> она также имеет право ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ. Знакомиться с материалами уголовного дела она не желает, как и не желает заявлять гражданский иск. (л.д.182-185); - иззаявления представителя ООО МКК «Триумвират» от <ДАТА25> следует, что он просит дать правовую оценку действий неустановленного лица которое используя персональные данные ФИО4, <ДАТА4> рождения, оформило договор займа <НОМЕР> без цели возврата. (л.д.104); - согласно заявления на предоставление потребительскогозайма, заполненное на данные ФИО4, <ДАТА4> рождения, следует, что печатным текстом в графе название организации-работодателя указано: Мебельный работы, адрес места работы: <АДРЕС>, размер дохода по месту работы: 200000 рублей. (л.д.144-146); - изиндивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что ООО МКК «Триумвират» предоставило ФИО4, потребительский заем на сумму 29700 рублей. (л.д.160-164); - согласноответа на запрос от ИП <ФИО8> следует, что ФИО4, <ДАТА14> г.р. действительно проходила стажировку в магазине мебели «Мебель и точка», по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА26> по <ДАТА27> (л.д.169). Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлениях. Действия ФИО4 по обоим эпизодам преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, она осознавала общественную опасность противоправных действий, предвидела неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба потерпевшим, и желала наступления этих последствий.

Мотивом преступлений явилось корыстное желание завладеть чужими денежными средствами и обратить их в свою пользу. При назначении наказания подсудимой ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по обоим преступлениям, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. В результате исследования данных о личности подсудимой установлено, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер» не состоит (л.д.63), на учете в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.61) привлекалась к административной ответственности (л.д.54-56), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), управляющей компанией характеризуется удовлетворительно (л.д.68). Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд полагает назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствия постоянного места работы и заработка, а также наличии одного из детей в возрасте до трех лет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Защитник подсудимой - адвокат Греков В.А. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств Федерального бюджета за оказание ФИО4 юридической помощи в суде в размере 3460 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. В суде подсудимая ФИО4, осведомленная о положениях ст.ст.131, 132 УПК РФ, пояснила, что у неё очень тяжелое материальное положение, на иждивении имеется трое малолетних детей, которые проживают совместно с ней, в настоящий момент находится в декретном отпуске, живет за счет алиментов и имеет кредитные обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката в сумме 3460 рублей. С учетом изложенного, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, процессуальные издержки в указанной сумме не подлежат взысканию с осужденной, поскольку это может существенно отразится на материальном положение лиц, которые находятся на её иждивении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от <ДАТА9>) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; Установить ФИО4 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов в течение срока ограничения свободы без согласия Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. -по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 12.08.2024) в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев; Установить ФИО4 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов в течение срока ограничения свободы без согласия Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Сприменением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Установить ФИО4 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов в течение срока ограничения свободы без согласия Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Мерупроцессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой - адвоката Грекова В.А. в сумме 3460 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья К.Е. Мюльгаупт <ОБЕЗЛИЧЕНО>