Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/1-2023 КОПИЯ УИД 33MS0019-01-2023-002341-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 26 октября 2023 г. г. Карабаново
Мировой судья судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, при секретарях Улановой С.С., Новожиловой А.Н., с участием: государственного обвинителя Хромова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <***>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 июля 2022 года в дневное время суток ФИО2. находился по адресу: <***>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем обмана, при оформлении со своего мобильного телефона на интернет-сайте «Credit7» заявки на получение потребительского займа, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве, постоянном доходе. После этого ФИО2 с ООО МКК «Каппадокия» заключил договор потребительского займа № <***>, заранее не намереваясь выполнять условия договора по выплате кредита в размере 5000 рублей. 10 июля 2022 года от ООО МКК «Каппадокия» с расчетного счета № <***>, который открыт в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> строение 26, д.38А, на указанную ФИО2 в заявке банковскую карту № <***>, счет которой № <***>, открытый в отделении ПАО Сбербанк офис № 8611/0420, расположенном по адресу: <...>, поступили денежные средства в сумме 4122 рубля, а также за счет заемных денежных средств были оплачены дополнительные услуги страхования и «Будь в курсе». В период времени с 10 июля 2022 года по 8 августа 2022 года ФИО2 совершал покупки продуктов питания в магазинах г. Александрова и Александровского района и осуществлял погашение взятых ранее займов. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника. Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» <***> В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб и заявлений не поступало. С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболеваний. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля и при допросе в качестве подозреваемого 18 мая 2023 года ФИО2 давал подробные показания, изложив обстоятельства совершенного им преступления. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения сотрудничал с органами дознания путем добровольного представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, что способствовало расследованию преступления. Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, с учетом имущественного положения ФИО2, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Мировой судья полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. К категории лиц, в отношении которых, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может применяться наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится. При назначении наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявку на получение потребительского займа от 10 июля 2022 года, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, фотографию ФИО2 с паспортом на имя ФИО2, фотографию банковской карты № <***>, индивидуальные условия договора потребительского займа № <***> от 10 июля 2022 года, согласие на обработку персональных данных заемщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй от 10 июля 2022 года, соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, банковский ордер № 5090247 от 10 июля 2022 года, копию выписки по счету дебетовой карты *****3787 на имя ФИО2, справку из ОСФР по Владимирской области от 16 мая 2023 года, приказ о приеме работника на работу от 21 августа 2020 года, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 24 ноября 2020 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в сумме 4852 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявку на получение потребительского займа от 10 июля 2022 года, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, фотографию ФИО2 с паспортом на имя ФИО2, фотографию банковской карты № <***>, индивидуальные условия договора потребительского займа № <***> от 10 июля 2022 года, согласие на обработку персональных данных заемщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй от 10 июля 2022 года, соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, банковский ордер № 5090247 от 10 июля 2022 года, копию выписки по счету дебетовой карты *****3787 на имя ФИО2, справку из ОСФР по Владимирской области от 16 мая 2023 года, приказ о приеме работника на работу от 21 августа 2020 года, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 24 ноября 2020 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через мирового судью при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
Копия верна. Подпись мирового судьи_________ Работник аппарата суда _______________________________ «____»______________2023 г.
Подлинный документ подшит в дело № 1-25/1-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 2023 г. Мировой судья _________________ Работник аппарата суда__________