Решение по уголовному делу

№ 1-9/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Русановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА4> до <ДАТА5>, но не позднее 19 часов 33 минут <ДАТА5>, у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, возник преступный возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свои преступный умысел, <ФИО1>, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, но не позднее 19 часов 33 минут <ДАТА5>, находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе красного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, который материальной ценности не представляет, в котором были установлены сим-карты мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, которые материальной ценности не представляет, принадлежащий <ФИО4>. После чего, <ФИО1> с похищенными имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО1> своими указанными умышленными действиями причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 9 000 рублей 00 копеек. Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом <ФИО2> данное ходатайство поддержано. Потерпевший <ФИО4>, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом потерпевший будучи надлежащим образом, уведомленным о дате рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное <ФИО7> деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства <ФИО1>.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО1>. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение <ФИО1> в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать <ФИО1> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что <ФИО1> привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание. В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено, с учетом положений ч.1 ст. 56, ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО1> положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО1> должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 192 /ста девяносто двух/ часов обязательных работ. Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с <ДАТА6> по 12 июля 2023 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, учитывая срок содержания под стражей считать наказание отбытым.

Меру пресечения осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу - СД-диск - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката <ФИО2> произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова