Решение по уголовному делу
УИД 74МS0091-01-2023-002466-85 Дело № 1-9/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрюзань 15 сентября 2023 года Челябинская область Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинскойобласти Дмитриева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Самойловой Е.А., секретарем Холиной И.Р.,
с участием государственных обвинителей Киприянова Д.В., Панасенко И.А., Логвиновой В.А., подсудимого ФИО2, защитника Хохловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановкого района Челябинской области уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ранее знакомым <ФИО1> пришел к его дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где, имея намерение зайти в жилище <ФИО1>, проник во двор и стал стучать в дверь сеней, которая была заперта изнутри.
ФИО2 не получив согласие проживающего и находящегося в доме <ФИО1> на вход в его жилище, осознавая, что <ФИО1> категорически против того, чтобы впускать его в свое жилище и что ФИО2 не имеет законных прав и оснований на доступ в его жилище, решил незаконно проникнуть в дом потерпевшего преступным путем, против его воли. С этой целью ФИО2 находясь в указанное выше время во дворе дома 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошел к окну помещения сеней дома, руками выдавил застекление окна, после чего через поврежденный им оконный проем сеней незаконно проник сени, где не смог открыть входную дверь в дом, которая была заперта изнутри. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, вышел из сеней, подошел к окну дома, ведущему в зал и с применением значительной физической силы нанес рукой не менее одного удара по застеклению данного окна, которое разбилось, после этого ФИО2 через поврежденное им окно в зал, незаконно, против воли <ФИО1> проник в жилище потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 грубо нарушил Конституционное право гражданина <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации и охраняемое законом. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого Хохлова Т.И. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Правовых оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, не имеется, поскольку указанное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО2 не женат, не имеет на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, после ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.2 ст. 61 УК РФ), эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу мировым судьей не установлено. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО2 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, мнения потерпевшего, который о строгом наказании не просил, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что общественно-полезный труд будет способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку уголовный закон не предусматривает условное осуждение при данном виде наказания. В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. По вступлению настоящего приговора в законную силу: Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со следами темно-коричневого цвета, фрагмент занавески со следами бурого цвета, металлический прут со следом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по г. Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ката-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья /подпись/ Дмитриева А.В. Копия верна: Мировой судья Дмитриева А.В. Секретарь Холина И.Р. Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 30 сентября 2023 года, подлинник приговора подшит и находится в материалах уголовного дела № 1-9/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Мировой судья Дмитриева А.В. Секретарь Холина И.Р.